1703294758
在旧制度晚期，体制内的改革派和顽固派通常会互相竞争。顽固派的主张是守旧，他们的首选项是不变，若迫不得已一定要改革，就装模作样开始改革，但他们实质上是反对改革的。在历史的重大关头，这些顽固派为了自己的生存，可能也会向社会发出改革的号召，比如试行立宪等，但他们并不是真的想要改革。体制内的改革派则真心想要一场重大的变革，他们认为旧制度存在问题，并更愿意接纳新事物。从晚清历史来看，从早期的洋务派到后来的立宪派——以开明官僚集团为核心——基本上都持这种主张。从19世纪晚期到1911年，在晚清朝廷内部，顽固派与改革派一直在进行政治竞争，他们的政治力量此消彼长。通常的规律是，清王朝危机深重的时候，改革派就比较强一点；然而，一旦迫在眉睫的危机解除，顽固派的力量往往就会反弹。
1703294759
1703294760
正是这种背景下，从1898年到1911年，晚清王朝进行了一场虚情假意的改革。晚清朝廷做了很多事情，包括派大臣出洋考察、预备立宪、建立各省咨议局等等，尽管确有局部的实质性推进，但同时不断地传出与立宪改革相悖的信号。比如，佐证晚清王朝改革态度的一个重要事实是最高层职位中满汉官员的比例。在晚清最后一次重要改革中，顽固派实际上借改革的名义在最高层把汉族大臣都清除出去了。所以，晚清的改革实际上是无法真正推进的。中国有俗语说“不见棺材不落泪”“不到黄河心不死”。当整个局势这样发展时，改革实际上已经沦为一个口号式的标签，而非真正的政治态度与主张。所以，最终清王朝的各种危机叠加，演变为一个整体的旧制度危机。另一方面，由于体制内的政治力量无力推行真正的改革，体制外的温和反对派不断地失去市场，激进反对派逐步崛起并成为主要政治力量。1911年10月10日，武昌起义爆发，清王朝只用了几个月的时间就彻底垮台了。
1703294761
1703294762
实际上，托克维尔在《旧制度与大革命》中的观点与米涅在《法国革命史》中陈述的思想非常相似，即依附于旧制度的既得利益集团通常都不会放弃自己的既得利益，所以要发动一场成功的改革相当困难。米涅这样说：
1703294763
1703294764
假如人们能互相谅解，假如一些人肯于把过多的东西让给别人，另一些人则虽然匮乏而能知足，那么人们就会是非常幸福的。……但是，迄今为止，各民族的编年史中还没有过这样的先例：在牵涉到牺牲切身利益时还能保持明智的态度。应当做出牺牲的人总是不肯牺牲，要别人做出牺牲的总要强迫人家做出牺牲。好事和坏事一样，也是要通过篡夺的方法和暴力才能完成。除去暴力之外，还未曾有过其他有效的手段。[12]
1703294765
1703294766
政治学通识 [:1703290491]
1703294767
12.5 内战的理论解释
1703294768
1703294769
内战是大规模政治暴力的主要形式之一。国内关于内战的社会科学理论研究非常少，有的主要是关于美国内战、英国内战、国共内战等历史著述。但内战其实是一个重要的政治学理论问题。内战通常是指一个国家或社会内部爆发的战争，或者更严格地说，内战是在一个国家内部不同的组织化武力集团为控制或推翻政权而引发的持续暴力冲突。斯坦福大学教授詹姆斯·费隆把内战定义为——“一个国家内部发生的组织化的集团之间的暴力冲突，这些集团都旨在控制中央或地区的政治权力或改变政府政策。”[13]
1703294770
1703294771
按照学术界的一般看法，暴力冲突能被称为内战，而不是局部武装冲突，需要符合几个基本条件：
1703294772
1703294773
第一，内战发生在一个国家或社会的内部，而非国家与国家之间；
1703294774
1703294775
第二，通常存在不同的——两个或两个以上的组织化武力集团，内战双方或几方均需一定的实力，占据一定的地理空间，甚至占据国土面积的相当比例，反抗人数需超过该国人口的一定比例，反抗的军队有属于自己的作战标识和特定的政治口号，甚至会成立自己的政府；
1703294776
1703294777
第三，内战通常以控制或推翻国内政权为基本目标，有的内战以局部领土的分裂为主要目标，有的内战目标则是要求政府改变某种基本政策；
1703294778
1703294779
第四，内战是一种持续的暴力冲突，通常要持续较长的时间；
1703294780
1703294781
第五，内战通常是当前的合法政府依赖国家正规军队与反抗的军队进行作战的过程；
1703294782
1703294783
第六，内战中造成的伤亡要达到一定规模，现在国际上的常用标准是至少造成1000人死亡（死亡人数低于1000人一般被视为局部武装冲突）。[14]
1703294784
1703294785
众所周知，人类近现代史上有过很多著名的内战。比如，1641—1645年英国内战、1861—1865年美国内战、1931—1936年西班牙内战、1945—1949年中国内战，等等。20世纪八九十年代以来，较著名的内战包括80年代爆发的第二次苏丹内战——该国如今已分裂为苏丹和南苏丹，1991年持续至2000年的南斯拉夫内战——该国目前已分裂为7个政治体，2011—12年的利比亚内战，等等。
1703294786
1703294787
世界银行2001年关于内战的研究项目统计了1960—1999年全球内战的次数与频率，制成了一个全球各国内战频率的趋势图，参见图12.5。横轴表示年份，纵轴表示全球该年发生内战的次数。从20世纪60年代到90年代，全球国家经历了一个内战数量持续攀升的过程。80年代中期到90年代中期，全球每年陷入内战的国家超过20个——当然，其中一些内战持续了较长时间。如果按国家总数来计算，陷入内战国家的比例并不低。20世纪90年代初，该数字突破了25个，说明内战数量的急剧上升。好在20世纪90年代中期以后，全球内战数量经历了一个快速下降的过程。
1703294788
1703294789
政治学家们关心的一个理论问题是：内战为什么发生？目前，对内战的理论解释有几种不同的路径。第一种理论主张，内战主要起源于身份认同的危机。身份认同跟人的归属感有关，这涉及“我是谁”“你是谁”的问题。你是谁？你是苏丹人，还是南苏丹人？你自己认为是南苏丹人，但有人认为你是苏丹人，身份认同就会出现问题。如果双方由此引发冲突，最后可能演变为内战。再比如，有人信仰基督教，有人信仰伊斯兰教，还有人信仰印度教或佛教。如果一个国家伊斯兰教人口较多，有政治家或宗教领袖说，应该把整个国家建成伊斯兰教国家，以《古兰经》作为主要立法准则。如果是这样，该国15%的基督徒很可能会抗争，这就可能引发严重的暴力冲突，甚至最后不得不通过内战来解决分歧。所以，这种因为身份认同引发的内战是一种典型情形。
1703294790
1703294791
1703294792
1703294793
1703294794
图12.5 全球内战的频率：1960—1999年
1703294795
1703294796
资料来源：Paul Collier, Anke Hoeffler and Nicholas Sambanis,“The Collier-Hoeffler Model of Civil War Onset and the Case Study Project Research Design”, in Paul Collier, Nicholas Sambanis（eds.）, Understanding Civil War: Evidence and Analysis, New York: World Bank, 2005, Vol., 1, pp.1-34.
1703294797
1703294798
第二种理论强调的是对资源的争夺。一国内部不同群体的实际境遇可能差异很大。境遇更差的群体往往心存不满，甚至会产生强烈的怨恨心理，当他们条件具备时就倾向于反抗。比如，突然在少数族群占据的东部地区发现了大量的石油资源，中央政府又希望直接控制这一石油资源，东部的少数族群就可能跟主导的多数族群发生冲突，一种可能的结果就是内战，因为双方都希望占有这一重要的经济资源。在这种情况下，对资源的争夺构成内战的直接原因。
1703294799
1703294800
第三种解释主要着眼于政治权力。这种理论认为，政治就是一个争夺政治权力的过程。不同的人和集团都想控制一个国家的最高政治权力。在此过程中，不同的集团为了获取中央政府的政治权力，彼此之间就有可能发生内战。中国历史上有大量的内战与此有关。比如，古代中国每个王朝末年都会发生大规模内战，因为各个军事政治集团都想获得最高政治权力。再比如，近代中国1916年到1928年的军阀割据时期，不同军阀之间本身并没有多少仇恨，但是大军阀们都想控制中央政府，统一中国；小军阀们则想控制自己的地盘，割据一方，结果是彼此之间的军事冲突。所以，争夺政治权力也被视为内战的重要驱动力量。
1703294801
1703294802
第四种解释来自于革命理论。简单地说，一个国家内部，有的社会集团或政治力量要推翻现有政治秩序，要发动政治革命或社会革命。在此过程中，有人反对革命，希望维持现有政治秩序。这样，两者之间就有可能发生内战。在1917年的俄罗斯，列宁发动十月革命之后，沙皇原有军事力量并不接受这种政治结果，双方之间就爆发了内战。这种内战受到革命因素的驱动，是支持革命力量与反对革命力量之间的武装冲突。[15]
1703294803
1703294804
除了上述几种解释内战的主要理论之外，两位学者保罗·科利尔和安科·霍夫勒2001年牵头完成的研究报告，提出了一个新的解释内战为何发生的理论模型，后来该模型被称为科利尔-霍夫勒模型，简称C-H模型。[16]这是一个世界银行关于内战的研究项目，他们采用的是定量研究方法，基于1960年到1999年全球不同国家的内战数据，提炼出了六个主要变量进行检验。他们的研究结论是：一个国家未来5年中是否会爆发内战会受到六个因素的显著影响。
1703294805
1703294806
第一个因素是财务资源获取的容易程度。什么情况下一个国家某一政治集团更容易获得财务资源呢？一是要看该国有没有可供出口的石油资源。这意味着，如果一个国家在某个地区有大规模石油资源的话，就更容易爆发内战。为什么呢？一方面控制石油资源，就能获得购买军火、组建军队所需的资源；另一方面石油资源本身是一种值得争夺的巨大利益，石油的发现意味着“赌注”加大了。所以，这更容易导致内战的爆发。当然，有些矿产资源跟石油的效应很相似，比如钻石或金矿。非洲国家塞拉利昂拥有巨大的钻石储量，一小兜钻石就能换回一卡车的AK-47冲锋枪。这种国家更有可能发生内战。著名电影《血钻》就是以塞拉利昂的钻石交易与武装冲突为背景的。
1703294807