1703295065
[4]关于公共选择理论，参见丹尼斯·C.勒纳：《公共选择理论》（第三版），韩旭、杨春学等译，北京：中国社会科学出版社2010年版。
1703295066
1703295067
[5]关于经济增长理论的一般介绍，参见菲利普·阿英格、彼得·豪伊特：《增长经济学》，杨斌译，北京：中国人民大学出版社2011年版。关于傅军教授的研究，参见傅军：《国富之道》，北京：北京大学出版社2014年版。
1703295068
1703295069
[6]这里的部分文字参见包刚升：《激励结构与国家治理》，载于《东方早报·上海经济评论》，2013年1月8日。
1703295070
1703295071
[7]阿瑟·刘易斯：《经济增长理论》，周师铭等译，北京：商务印书馆2005年版，第20—62页。
1703295072
1703295073
[8]曼瑟·奥尔森：《权力与繁荣》，苏长和、嵇飞译，上海：上海人民出版社2005年版，第1页。
1703295074
1703295075
[9]Daron Acemoglu and James A. Robinson, Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty, London: Profile Books, 2012.
1703295076
1703295077
[10]关于腐败研究，参见苏珊·罗斯·艾克曼：《腐败与政府》，王江、程文浩译，北京：新华出版社2000年版。
1703295078
1703295079
[11]这里关于腐败的理论思考，得益与北京大学傅军教授讨论的启发。
1703295080
1703295081
1703295082
1703295083
1703295085
政治学通识 第14讲 如何做政治科学研究？
1703295086
1703295087
我建议应当把理论系统的可反驳性或可证伪性作为分界标准。按照我仍然坚持的这个观点，一个系统只有作出可能与观察相冲突的论断，才可以看作是科学的；实际上通过设法造成这样的冲突，也即通过设法驳倒它，一个系统才受到检验。
1703295088
1703295089
——卡尔·波普尔
1703295090
1703295091
范式是一个成熟的科学共同体在某段时间内所接纳的研究方法、问题领域和解题标准的源头活水。因此，接受新范式，常常需要重新定义相应的科学。……以前不存在的或认为无足轻重的问题，随着新范式的出现，可能会成为能导致重大科学成就的基本问题。当问题改变后，分辨科学答案、形而上学臆测、文字游戏或数字游戏的标准经常也会改变。
1703295092
1703295093
——托马斯·库恩
1703295094
1703295095
大体而言，一个论点必须有逻辑和实证两方面的支持：必须言之成理，必须符合人们对世界的观察。
1703295096
1703295097
——艾尔·巴比
1703295098
1703295099
我们要警惕那些以一副真正的自然或社会科学面目出现的伪科学。公众始终受着通过电视、杂志、电影、报纸、专门研讨班或工作单位以及类似方式传播的种种伪科学的蒙蔽。
1703295100
1703295101
——劳伦斯·纽曼
1703295102
1703295104
14.1 你凭什么相信？
1703295105
1703295106
前面每一讲都跟政治学领域的某种专门知识有关。这一讲要介绍的是“如何获取知识的知识”，即政治学的研究方法问题。我们先从一个问题切入：你凭什么相信？大家每天听到看到各种不同的观点。比如，在课堂上听到很多老师的不同观点，在媒体上知道很多知识分子与公众人物的不同观点，在很多专著上了解思想家与学者的不同观点。然而，其中很多观点是互相冲突的。那么，你更相信哪些观点？你又凭什么相信？
1703295107
1703295108
这个问题涉及社会科学方法，这也是本讲的主题。这里有另一个小岛的故事。[1]
1703295109
1703295110
在18、19世纪，有一个离大陆数百公里的小岛上经常发生疫情。这个岛上居住着一个土著部落，每到冬天时，很多人就会生病，少数人病情严重、甚至会病死。到了春天，这种疫情又会慢慢消失。这样，疫情每年终而复始，岛民们百思不得其解：为什么岛上每年都在特定时候出现疫情呢？后来，有人发现，每当冬季到来的时候，经常有一些来自大陆的在海上迷路的船只在他们的码头停留——可以想象，当年的导航系统和动力系统都不像今天这样好。这些迷路的船只通常还会上岛交换一些生活和航海必需品，比如淡水、食物和燃料等等。后来，就有人猜测，是不是大陆船员通过这种方式把疾病传给他们，从而导致了岛上的疫情？当时，医学不如现在发达，岛上居民还不知道细菌或病毒这些概念，他们只是猜测大陆船员身上可能有某种不洁净的东西，正是船员们引起了岛上的疫情。这种说法流传开以后，小岛的居民们开始对那些迷失航向的船只感到恐惧，开始排斥来自大陆的船员。这也造成了小岛居民与大陆船员之间的紧张关系。尽管如此，疫情到了每年冬天还是照样爆发。
1703295111
1703295112
后来，到了20世纪有生物学家去研究：为什么这个岛上到了每年特定时间就会出现疫情？经过系统的调查研究后，他们发现，每当冬季到来，岛上的风向就变了。其他季节，小岛上的风是从更远的大洋深处刮来的；而到了冬季，风是从临近的大陆刮来的，风力还比较大。从大陆方向刮来的大风导致了两个结果：一是大陆上的空气携带的病菌随风到了小岛上，加上小岛土著居民缺乏对大陆病菌的抵抗力——正如贾雷德·戴蒙德在《钢铁、病菌与枪炮》中所讨论的，从而引发了小岛疫情；二是风向的改变使得那些在海上迷失航向的船只更有可能顺风漂流到小岛上。20世纪生物学家们的研究表明，并不是大陆船员把病菌带到了岛上，而是大风把大陆病菌带到了岛上。
1703295113
1703295114
这尽管是一个医学和疾病研究的案例，但完全可以用社会科学语言来分析。这个案例涉及三个变量关系：一是小岛的疫情（epidemic，简称E），二是迷失航向后在小岛停留的大陆船只（boats，简称B），三是季节变化导致的风向改变（wind，简称W）。最初岛上居民认为，停留在小岛的大陆船只（B）以及船员身上携带的病菌导致了小岛的疫情（E），B是因，E是果。而20世纪的研究表明，E和B的出现，有一个共同的原因——风向改变W。风向改变（W）同时导致两个结果：一方面风把大陆细菌携带到了岛上；另一方面是迷失航向的船只更容易漂流到这个小岛上。
[
上一页 ]
[ :1.703295065e+09 ]
[
下一页 ]