1703300280
最后是“取代性”的问题。一方面可能因为能力有限，或者由于政府需要负责的事情实在多得处理不完，于是所谓“政策转包”便成为一种相当流行的全球现象，“BOT”（也就是政府把公共工程交由民间执行并运作，等到一定时日后再收回来）就是个明显的例证。在以国家为主体的世界体系当中，一些“非政府组织”的角色也正显著地提升。这里举两个例子来加以说明：世界银行本来经常会对那些有需要的地区或国家提供援助，但这些本来大多由国家出面协助的工作转由非政府组织来执行的比例已经从1970年代的6%大幅提升到1990年代的30%；再者，以联合国举行的国际环境会议为例，非政府单位的参与或投入程度都远超过所谓的国家单位。
1703300281
1703300282
总之，随着国家疆界不断遭到渗透，国家作为主权管理者的地位不断虚拟化，再加上原本由国家负责的工作不断被取代，因此，就算还不能说我们正面临着一个全新的政治世界，但我们脑子里的传统观念与想象不知道还能再坚守多久。
1703300283
1703300284
变数三：网络民主与全球治理模式
1703300285
1703300286
对于以上变量可能造成的结果，学者们见仁见智。不可否认的是，它们已经或多或少地为当前的政治内涵带来若干影响。
1703300287
1703300288
从国内角度来看，所谓“网络民主”可说是最引人深思的一个话题。且不论它跟未来的直接民主形式有什么关联，至少从目前的状况来看，我们可以发现几个值得注意的现象。首先，由于上网人数与虚拟社区数量激增，因特网已经成为政府与人民沟通不可或缺的重要渠道之一，几乎所有国家（不管做得好不好）都会架设可自行浏览甚至通过留言板双向沟通的政府网站，大多数政客在决定参选后也会利用个人网站的架设（不管有没有人看）来宣传政见并塑造个人形象。再者，相较于过去媒体或沟通渠道经常被垄断或被控制，网络提供了一个相对自由（甚至有时自由过了头）的空间，让所有人畅所欲言，即使用了最不理性、最难听的话来互相谩骂，也不用担心会出现肢体冲突，因为谁也看不到谁，由此，如果从好的方面看（当然也有负面影响），人民至少获得了一个真正可以畅所欲言，且无须太担心会被报复的自由表达空间。
1703300289
1703300290
进一步来看，上述发展过程首先可以用于解释前面提到过的某种政党衰微现象；一方面由于人民在获得发言渠道后，部分意见已经不需要政党来帮忙动员或代言，同时信息来源的多元化也让大家更清楚地看到政党在政治过程中进行分赃和利益交换的“真相”，由此使更多人在对政党失去信心后，转而强化了“选人不选党”的倾向。另一方面，除了我们先前提到的传统民意调查机制外，因特网还提供了另一个实时调查系统，其所具有的汇聚舆论的能力也不亚于民调结果，在这个新变量与旧机制的冲击下，今日人民对政府拥有了比过去更强大的制衡力量，由此可能根本性地改变代议制度的内涵。
1703300291
1703300292
在国际环境方面，“全球治理”是另一个值得注意的议题。正如全球治理委员会在1995年的一份报告中所指出的：“所谓治理是指各种公共或私人机构与个人管理其共同事务方式的总和；它可调和各种冲突或不同的利益，并使其持续地采取联合行动，其中既包括有权迫使人们服从的正式机制，也包括以人们同意为基础的非正式安排。”让我们抛开艰涩难懂的学术用语，简单地说，在人类进行群居生活的过程中，必然会因为种种原因而出现人际冲突，所谓政治就是处理这些冲突的过程，而所谓治理就是解决这些冲突的办法。进一步来说，好的治理就是指建立一个好的政治制度，让大家都能够接受最后解决冲突的结果。
1703300293
1703300294
值得注意的是，人类为了建立“理性”的治理制度而不断地演化并创造发明，例如，过去的君主结构和现在的民主政治，不管好不好用，制度建立的前提都是为了更合理地去解决麻烦；但是，更重要的是，一方面治理的办法必须符合其治理的规模（例如管理一个小村庄和统治一个国家，显然不可能使用同一套办法；这也是古典希腊时期的直接民主概念被欧洲国家借用后却变成间接民主制度的缘故），另一方面，人类也被迫体认到一个现实，那就是真正理想的治理制度其实直到现在都没出现。
1703300295
1703300296
由此，全球化现象不仅暗示着治理规模可能进一步扩大（也就是可能出现诸如“世界政府”之类的东西，虽然当前国家单位的规模已经大到不太理性的程度了），而它所带来的更为频繁的跨国性互动现象，也足以让本来就身陷“失灵”窘境（主要是因为政策超载的缘故）的政府更是左支右绌，多了一大堆难以解决的问题。正如我们所看到的，非但诸如贩毒、恐怖活动、洗钱等犯罪问题必须靠国际间合作来共同解决，一些为拯救人类未来的正面努力也有赖于国际组织进行多边协调（例如温室效应与各式各样的污染问题）；这一切都正在改变着我们制度的当下面貌。
1703300297
1703300298
变数四：资本主义体系的调整转化
1703300299
1703300300
最后，无论“资本主义”与“民主”这两个名词间的真正关联是什么，是如左派或马克思派所说的“所谓资本主义式的民主根本只是资产阶级用来麻醉并控制无产阶级的工具，根本称不上是民主”，还是如右派或自由主义者所说的“资本主义体系将人民从阶级社会中解放出来，使其拥有个人的财产、自由与发展机会，从而奠下民主制度的基础”；它们间拥有纠缠不清的关系是个无论如何不能否认的事实。
1703300301
1703300302
从某个角度来看，特别是从当代民主思想起源的欧洲史来看，资本主义体系的兴起似乎确实在阶级解构与赋予个人自由方面有着明显的影响，同时，这个体系带动的经济活力，不但使社会流动与教育普及变得更为可能，也让更多民众具有思考自己未来的能力。因此，如果我们接受“自由”“平等”与“参与”是民主最重要的几个基本概念的话，那么资本主义体系提供的环境确实是民主生根发芽的大温床。
1703300303
1703300304
尽管如此，正如许多人对资本主义式民主有着不同的观感，这个体系显然也存在一大堆的问题。
1703300305
1703300306
从参与面来看，目前的民主制度虽然尽可能地让所有人都取得投票权，但是，不仅投票只是参与的一小部分，更重要的是参与过程（也就是决策过程）显然被拥有资本者垄断了，竞选经费问题造成的参与障碍姑且不论，连保证金制度都带有些“排贫条款”的意味在内。由此可见，人民不但因为资本主义体系带来的新阶级（贫富阶级）状态而被排除（这种排除的状况当然不能说是种“平等”）在大多数的政治参与过程之外，而且，由于少数人依旧垄断社会规范的制定特权，绝大多数人还是不得不根据这些人制定出的规范来生活，否则就有遭受惩罚之虞；试问，处在这种环境下的人们能够说拥有真正的自由吗？
1703300307
1703300308
其实，就算资本主义体系确实提供了当代民主的前提，而我们也绝不能抹煞这种贡献，它衍生出来的弊病却也是一个必须正视的现实，因为它关乎着我们的未来前途。
1703300309
1703300310
问题是：我们到底该怎么办呢？
1703300311
1703300312
或许有人（特别是左派）会说，干脆铲掉资本主义算了，这样正好可以切断金钱政治的根源；但另一些人（特别是右派）铁定会回嘴说，这不等于是因噎废食吗？毕竟资本主义也有它的优点呀。对此，我们认为问题其实不见得在资本主义身上；更何况，正如并没有人刻意去创造所谓的资本主义一般，这种历史产物也绝不是可以用人为方式去终止的。进一步来说，我们要观察的并不只是像资本主义体系与民主制度间的关系，或者如资本主义体系究竟对民主运作是好是坏等问题，而是希望从更客观的历史角度，来了解资本主义体系的变化及其对民主政治所可能产生的影响。
1703300313
1703300314
或许听起来有点悲观，但我们看到的确实是趋向负面发展。特别在第三波工业革命（以通讯与交通科技为主）的推波助澜下，资本家获得了比过去更加便利的扩张工具，而现代财务与风险管理观念的发达，也让他们财富累积的速度急遽升高，技术领先的现实，再加上追赶障碍的设计（例如以知识产权为主的国际贸易规范）以及对国家机制的利用（例如通过游说或操控政客来补贴自己或减免租税，美其名曰刺激经济发展），更使后进者难以获得迎头赶上的机会。总的来说，我们并不是说现存体系中的弱势者（穷国与穷人）注定了只有落后的命运，不过从当下的现实环境来看（缺乏有效的国际援助与分配系统，即便是福利国家也因受困于政府超载问题而开始缩减社会福利范围），无论从国内或国际层面切入，贫富悬殊程度的不断拉大都是难以否认的，至于小至国内的社会冲突，大至国际间爆发南北对立，则是可以想见的发展。
1703300315
1703300316
结尾与开始
1703300317
1703300318
讲到这里，如同马可·波罗在狱中的感叹：“我还没讲出想说的一半！”本书也不可能把所有想讲的事情都说个清楚明白；当然，我大可写个上百万字的鸿篇巨制，巨细靡遗（或啰里吧嗦）地交待好所有观念与制度的来龙去脉，但问题是，恐怕没几个人会有耐心把它看完，更何况对于“政治”这件事，永远是剪不断理还乱的。
1703300319
1703300320
无论如何，本书毕竟篇幅有限，不难念完（这也是主要目的），如果各位已经通读一遍的话，应该不难发现，我们正处在一个不甚完美的政治世界里；尽管比起过去确实好多了，但离真正的理想显然还有一段很遥远的距离。在此，我深切希望大家能根除“比烂”的不良政治习惯；例如政客们在遭受批评时常会反驳地说“你们看其他人也如何如何”或者“其实以前更怎样怎样”，但重点是，如果跟别人都一样，跟以前也没什么不同的话，选择你出来又到底是为了什么？
1703300321
1703300322
不过，受到政客“比烂”手段的影响而转移了注意力的人还真不少。
1703300323
1703300324
我们所以举出这个例子的原因是，不要管现在是否比过去好多少，而要问我们到底要什么，现在的制度能不能满足我们的需求。从经济学的角度来看，这是个标准的“需求—供给”问题；也就是说，政治制度必须是一个能够满足人类需求的合理安排。问题是，人类的需求究竟是什么？这些需求又该如何被合理地满足呢？这不但是本书希望邀请大家一起来思考的焦点，也是全体人类必须共同解决的问题。
1703300325
1703300326
人类的“需求”问题看起来还算简单，因为大家无非都想过着某种“稳定而且不虞匮乏的生活”；其中，所谓稳定指的是社会秩序的长治久安，不虞匮乏则是指大家最起码都能吃饱。不过，问题要是真这么简单就好了，因为像过去“帝力于我何有哉”的君权制度，或者像大锅饭式的社会主义制度，都大体能满足这样的要求，但为什么它们都分别解体或转型了呢？
1703300327
1703300328
显然还有别的问题存在。
1703300329
[
上一页 ]
[ :1.70330028e+09 ]
[
下一页 ]