1703303168
1703303169
(38)转引自David T.Risser，The Moral Problem of Nonvoting，in Journal of Social Philosophy，Vol.34 No.3，Fall 2003，p.350。
1703303170
1703303171
(39)Simmons，1979，p.8.
1703303172
1703303173
(40)Simmons，1993，p.23.
1703303174
1703303175
(41)科恩，《论民主》，第228页。
1703303176
1703303177
(42)在威权社会中所组织的投票更是无一例外只能是“虚假认可”。Maija Setala在《公民投票与民主政府》（台北：韦伯文化2003年，廖却祥等译）中指出：“对欲增加其正当性的独裁者而言，公民投票是‘方便的工具’，格列尔和乌乐立称此类形态为非竞争性的公民投票。”希特勒当年就是靠此类公民投票建立纳粹政权，尽管纳粹政府当年获得了百分之九十八点一的德国公民支持，我们依然不能称纳粹政府得到了公民的认可，因此是正当的，这是因为：第一，纳粹政府主张清洗犹太人，违背了正当性的客观标准；第二，纳粹政府所赢得的选票大多是“虚假的认可”。setala认为，威权政府所主导的公民投票结果肯定都是支持政府政策的，而造成这一结果的方法包括：1.只给一个选项，2.不进行秘密投票，3.迫害异议分子，4.直接作票。
1703303178
1703303179
(43)科恩，《论民主》，2004，第13—14页。
1703303180
1703303181
(44)科恩区分民主的广度与民主的深度，前者“是由社会成员是否普遍参与来决定的”，后者“是由参与者参与时是否充分，是由参与的性质来确定的”。民主的广度体现在社会成员参与决策的比例上，在民主选举这个事例中，就是参与投票的人员比例。关于民主的广度与深度的概念区分我们将在后文继续讨论。科恩认为从某种意义上说，深度的衡量居于次要的地位，因为一种民主必须先要有一定广度，才能评价其深度。但从另一个角度来说，民主社会中起作用的成员会积极参与社会的思考，投票只不过是思考的最后一步。因此，以对话为中心的民主并不是对以投票为中心的民主的完全否定，而是建立在以投票为中心的民主的基础上，对其做补足和深化的工作。
1703303182
1703303183
(45)科恩，《论民主》，第14页。
1703303184
1703303185
(46)科恩，《论民主》，第16页。
1703303186
1703303187
(47)同上书，第17页。
1703303188
1703303189
(48)科恩，第18—1 9页。
1703303190
1703303191
(49)西蒙斯有同名论文专门论述“philosophical anarchism”，参见Simmons，Justification and Legitimacy，2001。
1703303192
1703303193
(50)Simmons，2001，p.104.
1703303194
1703303195
(51)Simons，2001，p.109.
1703303196
1703303197
(52)Simons，1979，p.11.
1703303198
1703303199
(53)Simons，2001，p.109.
1703303200
1703303201
(54)在1979年出版的Moral Principles and Political Obligation中，西蒙斯同样认为绝大多数公民不负有政治义务不会导致严重的政治后果，因为“仍有很强的理由去支持至少某些特殊类型的政府以及服从其法律”。西蒙斯当时给出的理由是：第一，支持理性上正义的“正义的自然责任”；第，我们对于社会中的其他公民的道德责任。不过和20年后相比，此时的西蒙斯并没有从“国家证成性”的角度去探讨“政治责任”的问题。
1703303202
1703303203
(55)陈嘉映，《语言哲学》，北京大学出版社2003年，第328—32 9页。
1703303204
1703303205
(56)乔纳森·沃尔夫，《政治哲学绪论》，第55页。
1703303206
1703303207
(57)多数学者都没有严格区分正当性和证成性，比如乔纳森·沃尔夫说：“为国家辩护（justifying the stae）常被认为就是要证明普遍政治义务的存在。”（参见《政治哲学绪论》，龚人译，第45页）显然他认为在广义的国家证成性（即包括正当性与证成性）和普遍的政治义务之间存在着概念上的关联性。这种概念上的混乱在政治哲学史上可谓比比皆是。而这一混乱在洛克传统中却得到了很好的解决。
1703303208
1703303209
(58)Simmons，Political Obligation and Authority，p.19.
1703303210
1703303211
(59)同上，西蒙斯在这里把政治权威与政治正当性作为同义词互换使用，在其他论及正当性与政治义务的各种文本中（如此前提及的《证成性与正当性》）也一再重中了政治权威（政治正当性）与政治义务之间存在逻辑关联性这一观点。
1703303212
1703303213
(60)Simmons，Political Authority and Authority，p.19.
1703303214
1703303215
(61)托马斯·雅诺斯基，《公民与文明社会》，柯雄译，辽宁教育出版社2002年，第93页。
1703303216
1703303217
(62)同上书，第93页。
[
上一页 ]
[ :1.703303168e+09 ]
[
下一页 ]