1703308925
1703308926
资料来源：Richard Kraft，Education in Thailand: Student Background and University Admission（Bangkok: Educational Planning Office，Ministry of Education，1968），转引自 Mudannayake编，Thailand Yearbook, 1975—1976，第117页。克拉夫特估计，政府官员的孩子获准读大学的可能性，比农民家的孩子大267倍（工厂主和实业家的子女也比后者大35倍）。
1703308927
1703308928
[344]与二战后世界权力从欧洲向美国的普遍转移相一致，泰国教育金字塔的顶端变成了加利福尼亚、印第安纳和纽约的大学教育，而非伦敦和巴黎。Harvey H. Smith等，Area Handbook for Thailand （Washington, DC: Government Printing Office，1968），第175页，说在1966年，留学国外的4000名泰国青年中，有1700人是在美国。（有充足理由相信，这两个数字都是不切实际地偏低。）而近至1955年，留学国外的泰国人总数还只有1969人（Evers，“Formation”，第202页）。
1703308929
1703308930
[345]例如，参见Thanet Aphornsuwan，“Khwām khluanwai khong nak suksā Thai nai yukh rk （早期泰国学生运动）”，见Witthayakorn Chiengkun等，Khabuankān nak suksā Thai adīt thung patchuban （泰国学生运动史）（Bangkok: Samnakphim Prachan Siao，1974），第28页；Sawai Thongplai，“Some Adults’Ideas about Some Youngsters”, Prachachart Weekly Digest，22（1976年3月30日），第15—18页。
1703308931
1703308932
[346]Neher，“Stability”，第1101页；Darling，“Student Protest”，第8—9页。
1703308933
1703308934
1703308935
比较的幽灵：民族主义、东南亚与世界 [347]试比较曼谷的消费者价格指数的以下数据（1962年为100）：1964，102.9；1965，103.8；1966，107.7；1967，112.0；1968，114.4；1969，116.8；1970，117.7；1971，120.1；1972，124.9；1973，139.5；1974，172.0；1975年1—8月，176.4。数据摘自World Bank，“Thailand”，（1975)，II，Table 9.1。Neher，“Stability”，第1100页，给出的通胀率是：1972，15%；1974，24%。
1703308936
1703308937
[348]意义重大的是，当这一对独裁者在1969年举行全国选举时，民间的反对党民主党——它在某些方面是新资产阶级各阶层的代表——囊括了曼谷的全部席位。这次全胜应当看作是中产阶级参与1973年10月14日事件的前兆。关于民主党人的全胜，参见J.L.S. Girling，“Thailand’s New Course”，Pacific Affairs，42: 3 （Fall 1969），尤其是第357页。
1703308938
1703308939
[349]此处值得一提的要紧事情，是反对他侬—巴博政权的最终示威的规模。Neher，“Stability”，第1103页，给出的数字是500,000人——这是泰国史无前例的大示威了。
1703308940
1703308941
[350]国内总投资的年增长率，1960—1965年为14.4%，1965—1970年为13.5%，1970—1975年降至5.1%。国际收支形势自1973年以来迅速恶化。
1703308942
1703308943
1703308944
1703308945
1703308946
资料来源：《国际复兴与开发银行行长的报告与建议》，附录I，1976年9月1日。
1703308947
1703308948
[351]实际上是沙立宣布罢工和组织工会为非法的，这既是为了挫败左翼反对派，也是为了鼓励外国投资。内尔《稳定》一文（第1100页）指出，“1973年发生了两千余起劳工罢工，几乎全是发生在1973年10月起义之后［着重号系引者所加］，1974年前六个月统计出大约有1500起罢工。与此相对照，1969—1972年三年间，总共不过发生了100起罢工。”讪耶政府提高了60美分的日最低工资，先是提到1美元，后来（1974年10月）提到1.25美元。Indochina Chronicle，1975年5—6月。
1703308949
1703308950
[352]有些经营不善的泰国企业的利润率肯定直接依赖独裁政府所保证的极其廉价的劳动力。
1703308951
1703308952
[353]1966年，向政府登记的30,672家制造企业中，仅5%雇用人数超过50人。Smith等，Area Handbook，第360页。
1703308953
1703308954
[354]“很奇怪，职业学校毕业生找工作这么难办。在乡村地区，只有25%的人能够找到工作；在大曼谷区域，形势好不了多少，只有大约50%就了业。”Mudannayake编，Thailand Yearbook, 1975—1976，第110页。
1703308955
1703308956
[355]意味深长的是这一事实：在1973—1976年间，也许最为好战的劳工工会是旅社与宾馆工人联合会，由大名鼎鼎的活动家贴蓬（Therdphum Chaidee）领导。（到1976年，暹罗单单一流宾馆就至少有50家，雇用了三万多人。Bangkok Post，1975年5月22日。）再没有人比薪水微薄的侍者或女服务员更加苦涩地看到，他们有些同胞实际上过的是何等穷奢极欲的生活。颇可说明问题的是，联合会好战性的主要目标，不是外资或华人的宾馆（它们通常十分乐于承认工会，并通情达理地跟它打交道），而是泰国人（新老富豪）拥有的宾馆，后者执意以恩庇方式对待雇员。1975年最为暴烈的罢工，是在市中心豪华的律实他尼（Dusit Thani）酒店爆发的，当时泰国人管理层雇用了红卫队的枪手来破坏罢工。参见《曼谷邮报》1975年5月30日所做的叙述，其中还引用了总理克立·巴莫对他所谓“私人军队”的激烈批评。
1703308957
1703308958
[356]Chaktip Nitibhon，“Urban Development and Industrial Estate in Thailand”，见Prateep Sondysuvan编，Financial, Trade and Economic Development in Thailand（Bangkok: Sompong Press，1975），第249页，记述说，1967—1971年间，曼谷登记的车辆数增加了15%（路面增长了1%）。1973年，随着32万多辆车的登记，暹罗首都容纳了全国车辆总数的一半有余。
1703308959
1703308960
[357]例如，参见Somporn Sangchai，“Thailand: Rising of the Rightist Phoenix ［原文如此！］”,见Southeast Asian Affairs 1976（Singapore: Institute of Southeast Asian Studies，1976），第361—362页。
1703308961
1703308962
[358]“警方说，来自婺天他崴（Uthane Thawai）建筑学校的大约300名学生，手持炸弹、棍棒、枪支和其他武器，［昨天］行进到国家体育场前面的帕度万（Pathumwan）工程学校，同300名帕度万学生进行了一场近距离战斗。”（The Nation，1975年6月17日）稍早和随后的一些对抗包括以下这些：（1）1974年10月29日，在律实（Dusit）建筑学校、暖武里（Nonthaburi）工程学校与邦散（Bangsorn）工程学校的学生间发生一场交锋，丢了一颗炸弹，炸死一个小男孩，炸伤十四人（Bangkok Post，1975年12月9日）。（2）12月26日，邦散工程学校与北曼谷工程学校的男生干了一仗，用上了炸弹和步枪，一名学生被杀，多人受伤（The Nation，1974年12月27日）。（3）1974年12月27日，在律实建筑学校和阿齐瓦希帕（Archivasilpa）学校的两伙人之间的斗殴中，三名学生受了严重的刀伤和枪伤。（Bangkok Post，1974年12月28日）1975年1月22日，邦散学校和北曼谷学校间一场变本加厉的瓶制炸弹、步枪和手榴弹的大战，导致《曼谷邮报》一位摄影记者毙命（Bangkok Post，1975年1月23日和24日）。（4）6月12日，来自拉玛六世工程学校、邦散工程学校、婺天他崴建筑学校、暖武里工程学校、帕度万工程学校和其他职业学校的男生们爆发一系列瓶制炸弹和塑料炸弹混战，两名学生身亡（The Nation，1975年6月13日）。（5）6月18日，阿齐瓦希帕学生与巴士工人和建筑工人发生争执，之后学生们用火焰炸弹炸毁了几辆巴士，造成重大伤害（The Nation，1975年6月19日）。这些学校当中，只有拉玛六世工程学校有几分（左派的）政治声誉。
1703308963
1703308964
[359]Bangkok Post，1975年6月1日
1703308965
1703308966
[360]私人交流。关于职校毕业生中的失业率，试对照前面第203页的注释1。
1703308967
1703308968
[361]红卫队诸集群的两位较有名的头目直接上通ISOC。他们是巴潘·翁堪（Praphan Wongkham）和色赛·哈沙丁（Suebsai Hatsadin），前者被认出是“国内安全行动指挥部的一名27岁职员”，后者是从前掌管ISOC“山地部落处”（Hill Tribes Division）的特别上校戍赛·哈沙丁（Special Colonel Sudsai Hatsadin）之子。Bangkok Post，1975年6月1日；Norman Peagam，“Rumblings from the Right”, Far Eastern Economic Review, 1975年7月25日。众所周知，红卫队的其他集群分别控制在以下两人手里：韦通·耶沙瓦（Withoon Yasawat）将军，驻扎在老挝、受雇于中央情报局的泰国雇佣部队的前领导人；差猜·春哈旺（Chatchai Choonhawan）将军，前任警察总监炮·西耶侬的连襟，泰国民族党（Chat Thai）的头号人物，还是克立·巴莫政府（1975年3月—1976年4月）的外交部长。应当一提的是，ISOC也大量渗透进了教育部负责职业教育的部门，是NVSCT（全泰职业学生中心）幕后的出钱人和操纵者。NVSCT是庞大的NSCT（全泰学生中心）的小规模、攻击性的右翼对手，后者在自由主义时期是左翼学生活动分子的先锋队。
1703308969
1703308970
[362]虽然红卫队的主体大概是小资产阶级出身（泰国工人阶级让子女念书念到中学或职业学校的可能性甚微），但是有可能——甚至很可能有一部分是从前面第148页提到的进城无业人口中招募的。
1703308971
1703308972
[363]总理他宁·盖威迁（Thanin Kraiwichian）在1976年10月17日的一次广播节目中讲到：“面临贫困的另一个人群，是季节性工人、辅助工、新毕业生和其他失业者。眼下的失业人数已逾百万。”FBIS（对外广播新闻处）每日报道，1976年10月18日。着重号系引者所加。
1703308973
1703308974
[364]他们起了重要作用的事情有：在1976年竞选运动期间威吓自由主义人士和左派分子；驱逐试图在村里组织农民和佃农协会的学生活动分子；在1976年10月6日政变前夕要求社尼·巴莫（Seni Pramote）政府三名“进步”部长（素林·马沙滴［Surin Masdit］，川·立派 ［Chuen Leekphai］，丹龙·拉塔比帕［Damrong Latthaphiphat］）辞职；还有10月6日当天的暴行。例如可参见，Sarika Krirkchai，“Do Not Corrupt the Village Scouts”, Prachachart Weekly Digest，23（1976年4月6日），第14—15页。