1703313949
[11] Sher注意到：“《回忆录》在细致地处理苏格兰问题上是引人注目的。没有直接提到苏格兰，弗格森坚持认为不让大不列颠的一个所谓的好搞派系的地方拥有国民军将会导致这个地区日益增长的不满和敌意。”Sher，《教会和大学》（Church and University），p.221.
1703313950
1703313951
[12] Oz-Salzberger，《文明社会史论》“导论”，前揭，页xii。
1703313952
1703313953
[13] Smith，《亚当·弗格森的政治哲学》，前揭，页19—20。
1703313954
1703313955
[14] “在1759年夏天和秋天。”Sher，《教会和大学》，前揭，页222。
1703313956
1703313957
[15] Oz-Salzberger，“《文明社会史论》导论”，前揭，页xii。
1703313958
1703313959
[16] 布罗迪，《苏格兰启蒙运动》（The Scottish Enlightenment），p.91.但是考虑到这一侮辱的话，苏格兰的反映是温和的。亚历山大·卡莱尔特别地对这一态度感到沮丧，并且认为苏格兰接受这一挫败是“奴性的”。Sher，Church and University，p.221.
1703313960
1703313961
[17] 弗格森的小册子的标题为《国民军建立前的思考》（1756年）（Reflections Previous to the Establishment of a Militia），而卡莱尔的标题为《有关苏格兰国民军问题的思考》（1760年）（The Question Relating to a Scots Militia Considered）。
1703313962
1703313963
[18] 《给威廉·伊登的信》（Letter to William Eden ［later Baron Auckland］）January 2，1780，Correspondence，No.170，I，）p.228.See also Sher，“Adam Ferguson，Adam Smith，and the Problem of National Defence”，前揭，pp.240—268.
1703313964
1703313965
[19] “Separation of Departments”，前揭，Collection of Essays，No.15，pp.141—151.
1703313966
1703313967
[20] 1776年4月9日未公开发布的讲义，引自Sher，“National Defense”，p.253.
1703313968
1703313969
[21] Quoted in Sher，“National Defense”，前揭，p.252.
1703313970
1703313971
[22] Letter to William Eden，前揭，January 2，1780，Correspondence，No.170，I，p.228.
1703313972
1703313973
[23] Hamowy，“Progress and Commerce”，前揭，p.85.
1703313974
1703313975
[24] “Separation of Departments”，前揭，Collection of Essays，No.15，pp.142—143.
1703313976
1703313977
[25]Reflections，前揭，London，1756，p.13.
1703313978
1703313979
[26]Reflections，前揭，p.36.
1703313980
1703313981
[27] Ferguson，《论部门的划分》（“Separation of Departments”），Collection of Essays，No.15，p.150.当卢梭陈述下列主张时，他几乎和弗格森站在同一条战线上。他主张为了限制使得国家虚弱的“私人利益”并且反对那些“市民对共和国命运的冷漠”所造成的“邪恶”，任何“细心和用心良好的政府”都将借助公共拨款的公民教育体系“不懈且机警地在人民之中维持或者恢复爱国主义和道德”。Rousseau，《政治经济学》（“A Discourse on Political Economy”），Social Contract and Discourses，p.150.弗格森也同意卢梭的这一观点，即理想的政治共同体就是每个市民都能享有一定程度的独立，但是也“非常依赖城市”（反过来，城市的力量是“保障其成员的自由”的唯一可靠手段）。Rousseau，Social Contract，p.227.
1703313982
1703313983
[28]Institutes，pp.272—273.
1703313984
1703313985
[29]P.II.，pp.496—498.
1703313986
1703313987
[30] 《给威廉·伊登的信》（Letter to William Eden），January 2，1780，Correspondence，No.170，I，p.230.
1703313988
1703313989
[31] 这与阿兰史密斯的观点相反，他主张“弗格森明显不赞成英国这种混合君主制”，而是偏爱“一种纯粹君主制”。《亚当·弗格森的政治哲学》（The Political Philosophy of Adam Ferguson），pp.18—19.See，for example，Ferguson，Remarks，前揭，p.13；History，p.407；Essay，p.252.这也是孟德斯鸠的偏好。Laws，2.11.6.p.157.弗格森对共和运动（对他而言这意味着扩大参政权）的不赞成可参见1780年1月10日给麦克弗森的信。Correspondence，前揭，No.171，I，p.233.
1703313990
1703313991
[32]Remarks，前揭，p.14.Ferguson’s emphasis.
1703313992
1703313993
[33] Remarks p.52.See also History，p.407.
1703313994
1703313995
[34] History，p.309.
1703313996
1703313997
[35] History，p.116，pp.119—120.
1703313998
[
上一页 ]
[ :1.703313949e+09 ]
[
下一页 ]