1703319871
1703319872
该书甚至认为，在华人影星李小龙的影片中，李小龙主演的角色不近女色，也是好莱坞的阴谋。《妖魔化》一书评说：“我们可以看到一个传统的继续，即剥夺东方男子的性象征，把东方男子刻画成性无能、性冷淡的无用之徒。”这个批评是不是有些牵强和矫情？
1703319873
1703319874
该书很自然地对近年来美国“大片”吸引中国观众的情况表示不满。
1703319875
1703319876
但是，中国最近的许多报纸刊物都高度评价美国投巨资花费四年时间拍摄动画巨片《花木兰》。
1703319877
1703319878
这些报刊说《花木兰》“散发浓郁的中国味”，“浸透着中国文化底蕴”，表扬该片的美国制作人员不辞辛苦在四年前就来到中国的紫禁城、敦煌等地深入生活，并聘请中国人为该片人物作造型设计等等。香港报纸还大力称赞演员周润发、成龙、李连杰及导演吴宇森近年来在好莱坞拓展事业所取得的成就。
1703319879
1703319880
我们在上文提到，江泽民总书记在1998年春热情地向全国推荐好莱坞电影《泰坦尼克号》。
1703319881
1703319882
显见，《妖魔化》对美国电影的批评尽管有一定道理，但是说过头了。
1703319883
1703319884
英国《经济学家》周刊1998年9月12日说好莱坞已经没有美国特色。最有实力的两家制片厂哥伦比亚三星影片公司和20世纪福克斯公司已经分属两个国家——日本索尼公司和澳大利亚的新闻公司。几部最成功的片子依靠外国资源：《三个男人和一个婴儿》改编自一部法国喜剧。《全面回忆》部分资金来自法国，由荷兰人导演，奥地利人施瓦辛格主演。《英国病人》的导演是英国人，在意大利拍摄，女主角是法国人和英国人。美国的保守派说，美国文化正从好莱坞中消失。
1703319885
1703319886
这些都给我们提供了不同的思考角度。
1703319887
1703319888
《妖魔化》还说：“美国媒体在对华报道上，看不到任何多元化的东西，完全是一种狭隘的和排外的。”“发自中国的任何报道都必须是为了给美国公众灌输这样一种偏见：‘中国是一个极权的、专制的、反人权的最后一个共产主义国家，既然苏联已经解体，下面一个就该是中国。’”“美国记者甚至不做任何采访，把一切来自中国的消息都说成是假的。”
1703319889
1703319890
这些话，充满“完全”、“任何”、“都是”的绝对化，包括了一切美国报刊和记者，而且也没有时间限制，是不是过头了？
1703319891
1703319892
笔者在最近一段时间内就接连读到美国重要报刊上的一些关于中国的比较公正的报道。
1703319893
1703319894
1998年9月16日，美国《洛杉矶时报》刊登该报驻北京记者亨利·朱的一篇长文，说中国选择渐进式的改革模式，避免了俄罗斯的覆辙，“中国的模式看起来是十分明智可取的”。
1703319895
1703319896
10月11日，美国《巴尔的摩太阳报》刊登该报驻北京记者梁复朗的一篇文章《中国的经济耐心使它免遭亚洲危机的冲击》，该文说中国经受住了亚洲金融危机的冲击，依然政治稳定、经济繁荣。中国经验是实行适合本国国情的开放政策，但中国需要进一步加深经济改革。
1703319897
1703319898
10月15日，美国《商业日报》刊登亚利桑那州一研究所所长诺曼·莱文的一篇文章《中国民主制度取得谨慎的进步》。该文说，对外开放是中国改革取得成功的一个重要特点，中国农村基层开展选举说明中国在民主方面取得进步是无可置疑的。
1703319899
1703319900
中国在美留学生身处异域，漂泊海外，会产生一种强烈的母国文化情结，以及对西方文化的批判抗拒意识，这是完全可以理解的。《妖魔化》有如《说不》一样，满怀着民族主义的激情。作为一个个人或一个团体，当然有权力拥有这样的激情。但这种激情对中华民族的利益是否真的有利，还是很大的疑问。
1703319901
1703319902
民族主义危害中国国家利益
1703319903
1703319904
1998年4月10日，中国最畅销的周报之一《南方周末》发表署名甘棠的一篇十分有趣的文章《骄傲总是不好的》，读来令人忍俊不禁，概要如下：
1703319905
1703319906
有些词，在我们的母语里，本来应该加以区别的。如“骄傲”和“自豪”。自豪是正面的，骄傲却有贬义。该说自豪的地方却说骄傲，我猜最初可能是哪位翻译家，面对英语PRIDE这个有“骄傲”、“自豪”、“自尊”等多义的词，毫不踟蹰地译作骄傲，后面又不断有人跟上来了。
1703319907
1703319908
70年代末，诗人李瑛写了一首《我骄傲，我是—棵树》，受到欢迎，后来即以此命名一本诗集。一时有不少模仿之作。但相沿成风，有意思就变成没意思了。
1703319909
1703319910
我虽然不时想起毛泽东在1956年中共“八大”开幕词里的名言：“虚心使人进步，骄傲使人落后”，但我想，这是写诗啊！写诗不必胶柱鼓瑟，在词语上过分较真。突破一般，给人以陌生感，可以达到一新耳目的效果吧。
1703319911
1703319912
最近，不止一次看到评论文章引用一句“我骄傲，我是中国人”的话，据说是一句新诗，很抱歉没有读到原作。这使我想起30年代国难当头时，救国会领袖沈钧儒老先生写过一首新诗，三复斯言地咏叹“我是中国人！我是中国人！我是中国人！”回肠荡气，声泪俱下。后来又曾见有人写过：“我沉痛地想起我是中国人……”联系时代背景，我们也能理解诗人的衷情。我们的民族多灾多难，每一个忧国忧民的爱国者，想到国家和民族的忧患，都不能像没有心肝的人那样轻松。时代不同了，独立的中国今天的国际地位，已有的国力和发展的前景都大不同于30年代以至60年代了。为此自豪，激发进一步的自强，无疑是应该的，但若因此导向骄傲就不可理解了。
1703319913
1703319914
毛泽东当年谈虚心与骄傲，是着重从国际关系立论的。而“我骄傲，我是中国人”，无论是诗也罢，口号也罢，如果面向国内读者，你是一个中国人，我也是一个中国人，互相骄傲什么劲？恐也不是作者的立意。那么，莫非是为十几亿中国人代言，向世界宣告“我骄傲，我是中国人”么？
1703319915
1703319916
请设想，倘若在国际讲坛上，大家群起效尤，英国人说：“我骄傲，我是英国人！”日本人说：“我骄傲，我是日本人！”美国人说：“我骄傲，我是美国人！”伊拉克人说：“我骄傲，我是伊拉克人！”你也骄傲，我也骄傲，混声合唱，还好协调么？
1703319917
1703319918
这个“我骄傲，我是中国人！”显然不是外交部门的指导思想，然而作为文艺形式的宣传尤其是向青少年的灌输熏陶，它的效果值得研究。
1703319919
1703319920
八十年前，鲁迅就说过，不自满是向上的车轮，多有不自满的民族才有希望。无论民族无论个人，骄傲都是一种盲目性的表现，骄傲总是不好的。“骄傲使人落后”，若以落后为骄傲就更可怕——但那是另一个话题了。
[
上一页 ]
[ :1.703319871e+09 ]
[
下一页 ]