1703324199
1703324200
1703324202
当代中国八种社会思潮 易中天、袁伟时 vs 秋风
1703324203
1703324204
2011年，易中天、袁伟时与秋风就儒家和宪政问题进行的论争引人关注。
1703324205
1703324206
一般来说，就社会变革而言，自由主义不赞成推倒重来式剧烈的人为建构方式，而主张在传统基础上渐进演化。所以，秉持自由主义立场的秋风（姚中秋），近年掉过头来，重拾和挖掘传统。他给自己的任务是，在中国传统政治体制中寻找自由和宪政的踪迹，以便为今后实现宪政提供历史依据。他为《周德伟论哈耶克》一书所写的“编者前言”中说，假如我们的祖先在礼制之下曾经享有过相对于君主权力的一定程度上的自由，那我们今天为什么不能享有那样的自由？尽管用现代的眼光看，它是那样的微弱。这样面向过去追求自由的提问方式，就是英国式保守主义的精髓。秋风坦言，他已经从现代自由主义立场后退到仅关注于宪制变革的古典宪政主义立场。
1703324207
1703324208
据此，有人称他为新起的自由主义儒家。不过，有些学者说他“过了头” 。秋风曾提出孔子开启平等之门，建立了中国第一个公民社会；他还根据台湾学者周德伟的论断，提出除了秦这一短暂时期之外，秦以前的西周和秦以后的汉武帝一直到清朝已经有了宪政。对此，学界普遍提出质疑。
1703324209
1703324210
2011年8月初，秋风在新浪微博上说蒋庆是改革开放以来对中国贡献最大的人。继而又说蒋庆是六十多年来中国唯一的思想家，其他人物皆浮云耳，蒋庆拨乱反正，让大陆思想界重回儒家道统学统，善莫大焉。对此，评论家熊培云在8月8日的新浪微博中批评说：“十几年来，我一直很奇怪一个现象 ，一些学者一旦开始为儒家辩护时，便不会好好说话了，谁给了他们坏脾气？”
1703324211
1703324212
2011年3月10日，《南方周末》第31版发表厦门大学教授易中天的文章《这样的孔子不离奇吗——与秋风先生商榷》。
1703324213
1703324214
易中天说，读了秋风2011年1月24日发表在《南方人物周刊》上的《你可能不认识的孔子》等文章，感觉妙论迭出，也谬论迭出。比如，秋风说封建时代（西周）的君臣关系，是自由人之间订立的契约关系，就甚为不妥。的确，孔子可以选择鲁公为君，也可以选择其他诸侯。但是，在诸侯国君之上还有一个周天子，周天子的天下是一个最大的国。你可以选择不做鲁国的臣子， 却不能不臣于周王。孔子能够选择不做周王的臣吗？伯夷和叔齐，不就是因为选择不做周的臣子，才饿死在首阳山吗？其实，封建时代（西周）的君臣关系 ，从根本上讲是不可选择的。君臣关系的基础是父子关系，所以才称君为君父 ，称臣为臣子。父子关系不能选择。周天子打下江山之后确实与各路诸侯订立 盟约，封土建国，但这绝不是自由选择的结果，而是政治妥协的产物。参加伐纣战争的各派，都要求分享胜利果实。周武王的实力没有强到独吞天下的地步，只好排排坐吃果果，以土地换和平。这与黑社会分赃是一个道理，而与法治社会的契约根本不同。
1703324215
1703324216
易中天说，秋风说礼治是自由的保障，礼为君臣可以行使的权力划定一个界限，从而划出一片属于臣的自由空间。秋风这个结论大可商量。封建也好，礼治也好，“划出自由空间”也好，都是妥协产物，周武王没有那么大实力，才制定出一个既利益均沾，又尊卑有序的方案，这就是西周建立宗法、封建、礼乐三大制度来源的秘密。礼治是自上而下维护统治秩序的，而法治则是自下而上保护公民权利的。法治不介入私人空间，只会限制政府权力。法治之下的公民自由度应该比政府大，礼治没有这样的精神。周公和孔子都不可能主张臣民比君主更自由。因此，秋风所说礼治是人类所能设想的最好的规则之治，不能成立。
1703324217
1703324218
易中天说，礼治维护等级制度。孔子讲仁，是把人当成人，但丝毫不意味着他反对等级制度。既承认大家都是人，又区分亲疏贵贱，这才是儒家的仁。连穿衣戴帽跳舞唱歌这样的事，儒家都主张要分等级。儒家的爱是有等级、有差别的。主张平等相爱的是墨家，墨家主张无差别、无等级的兼爱。如果真像秋风所说的那样，儒家的仁是“人人平等相待”，墨家何苦反儒？开启平等之门的，只能是非儒家，即墨家、道家。孔子站在这扇大门前徘徊犹豫纠结。孔子知道平等的重要，但是他又必须捍卫封建礼治，维护等级制度，这是孔子的矛盾之处。
1703324219
1703324220
2011年6月23日，《南方周末》第31版发表中山大学教授袁伟时的文章《儒家是宪政主义吗——简评秋风的孔子观》，对秋风的观点提出批评 。袁伟时的文章分为10小节，每一节先列出秋风的一段话，然后加以评论， 两两对照，供读者判断。下面撮其要以飨读者。其中的引文，都出自这篇文章 。
1703324221
1703324222
袁伟时在文章中首先申明：“学者要重新阐释历史人物，必须严格遵循公认的学术规范，不能肆意歪曲历史为己所用，否则很可能反倒糟蹋了孔子。”
1703324223
1703324224
秋风在《儒家宪政民生主义 一文中说：“中国人必须回到儒家……如果不回到儒家，中国就没有自我。”
1703324225
1703324226
袁伟时评论说，萝卜青菜各有所爱，不愿回到儒家的中国人多如牛毛，“ 必须”云云，属于法律强制和意识形态强制。现代公民的灵魂是自由思想、独立精神，具体文化取向个个不同，容不得别人干涉。
1703324227
1703324228
秋风在《你可能不认识的孔子》一文中说，人们经常引用《论语》中的“民可使由之，不可使知之”这句话，证明儒家坚持等级制，鼓吹愚民政策。其实，这句话应该标点为：“民可使，由之；不可使，知之。”
1703324229
1703324230
袁伟时说，这是前人早就玩过的标点手法，但经不起历史事实检验。孔子说过“唯上智与下愚不移”，既然如此，何必知之？孔子还说“小人学道则易使也”，这表明，知之与不可使知之一样，都是要卑下者不要侵犯尊卑上下的等级制度。《左传》记载晋国铸刑鼎，孔子反对。他说法律不应该公开，老百姓知道了法律就会钻空子，不如让法律始终保持神秘，这样老百姓就会恐惧。孔子提倡愚民术可谓言行一致。
1703324231
1703324232
秋风在《儒家宪政民生主义》一文中提出，中国历史上第二次宪政主义时期是董仲舒——汉武帝时代（第一次宪政主义是西周时期周公制礼），董仲舒提出了天道宪政主义，构建了士大夫与皇权的共治体制（指士大夫能够制约皇权）。
1703324233
1703324234
袁伟时说，董仲舒对儒家的贡献是确立三纲，董仲舒说这是不可抗拒的天意。因此，什么平等、共治，统统是废话。宪政的核心是保护人的自由，手段是分权、民主、法治，古今中外概莫能外。中国自古至19世纪，行政权和司法权都是统一的。汉武帝一句话就把董仲舒送进大牢，差点杀头，宪政在哪里？
1703324235
1703324236
秋风在《你可能不认识的孔子》一文中说：“礼治是自由的保障。”
1703324237
1703324238
袁伟时说，《史记·孔子世家》记载，鲁定公十年（公元前500年），鲁定公与齐景公在夹谷相会，当时孔子任鲁国大司寇（最高司法、执法官员）。为了助兴，齐国演员表演了通俗乐曲。孔子很不高兴，认为这个场合不应当表演低俗节目 ，竟下令将演员砍断了手脚 。孔子没 错 ，他坚持的是礼 治 ，但 这与自由不搭界。另据《史记·孔子世家》记载，鲁定公十四年（公元前496年），孔子56岁那一年，升任代理宰相，杀了鲁国大夫少正卯，主要是因为言论罪。
1703324239
1703324240
秋风在《在儒家传统中发掘宪政资源》一文中说，秦的时候管辖到每一个人，而汉武帝之后皇权不下县，中国已经是某种意义上的宪政主义体制，即士大夫和皇权共治体制，是双元体制。
1703324241
1703324242
袁伟时说，在我国历史上，皇权不下县并不是宪政。直到清，县以下是宗族统治。曲阜《孔氏族规》规定：“忤逆父母，凌辱尊长及纵容妻妾辱骂祖父母、父母……笞责三十 ……至大反常，处死，不必禀呈致累官长”，“禁止诉讼”。宗族统治依靠儒家三纲，是专制政权的延伸。保护公民自由，只是秋风的想象。
1703324243
1703324244
秋风在《在儒家传统中发掘宪政资源》一文中说：“有孔子创造的学术和教育，中国出现了另外一个社会，这就是儒者、士人组成的社会。在此后两千多年历史中……他们构成了一股宪政主义的力量。”
1703324245
1703324246
袁伟时说，老子是孔子谦恭请益的师长，一部《老子》是中国思想的重要 源头，因此，学术并非孔子一人“创造”。另外，郑国子产比孔子早生几十年，他执政的时候就有学校了。因此，不能说中国的学术与教育是孔子“创造” 的。中国自古以来都有一些耿介之士，传承浩然正气，不过他们并不是制约皇权的强大力量，更不用说与皇帝共治了。宰相的权力也是皇帝授予的，说收回就收回，皇帝随便杀戮宰相的事并不少见。至于民间社会的士阶层，在儒学熏陶下，也是恭顺成性。宪政主义力量云云，真不知从何说起。
1703324247
1703324248
秋风在《尊重孔子，现代化才有意义》一文中说，董仲舒和康有为是孔子之后中国历史上最伟大的人物，真正的儒家。康有为第一个系统地形成了现代建国方案。
[
上一页 ]
[ :1.703324199e+09 ]
[
下一页 ]