1703324217
1703324218
易中天说，礼治维护等级制度。孔子讲仁，是把人当成人，但丝毫不意味着他反对等级制度。既承认大家都是人，又区分亲疏贵贱，这才是儒家的仁。连穿衣戴帽跳舞唱歌这样的事，儒家都主张要分等级。儒家的爱是有等级、有差别的。主张平等相爱的是墨家，墨家主张无差别、无等级的兼爱。如果真像秋风所说的那样，儒家的仁是“人人平等相待”，墨家何苦反儒？开启平等之门的，只能是非儒家，即墨家、道家。孔子站在这扇大门前徘徊犹豫纠结。孔子知道平等的重要，但是他又必须捍卫封建礼治，维护等级制度，这是孔子的矛盾之处。
1703324219
1703324220
2011年6月23日，《南方周末》第31版发表中山大学教授袁伟时的文章《儒家是宪政主义吗——简评秋风的孔子观》，对秋风的观点提出批评 。袁伟时的文章分为10小节，每一节先列出秋风的一段话，然后加以评论， 两两对照，供读者判断。下面撮其要以飨读者。其中的引文，都出自这篇文章 。
1703324221
1703324222
袁伟时在文章中首先申明：“学者要重新阐释历史人物，必须严格遵循公认的学术规范，不能肆意歪曲历史为己所用，否则很可能反倒糟蹋了孔子。”
1703324223
1703324224
秋风在《儒家宪政民生主义 一文中说：“中国人必须回到儒家……如果不回到儒家，中国就没有自我。”
1703324225
1703324226
袁伟时评论说，萝卜青菜各有所爱，不愿回到儒家的中国人多如牛毛，“ 必须”云云，属于法律强制和意识形态强制。现代公民的灵魂是自由思想、独立精神，具体文化取向个个不同，容不得别人干涉。
1703324227
1703324228
秋风在《你可能不认识的孔子》一文中说，人们经常引用《论语》中的“民可使由之，不可使知之”这句话，证明儒家坚持等级制，鼓吹愚民政策。其实，这句话应该标点为：“民可使，由之；不可使，知之。”
1703324229
1703324230
袁伟时说，这是前人早就玩过的标点手法，但经不起历史事实检验。孔子说过“唯上智与下愚不移”，既然如此，何必知之？孔子还说“小人学道则易使也”，这表明，知之与不可使知之一样，都是要卑下者不要侵犯尊卑上下的等级制度。《左传》记载晋国铸刑鼎，孔子反对。他说法律不应该公开，老百姓知道了法律就会钻空子，不如让法律始终保持神秘，这样老百姓就会恐惧。孔子提倡愚民术可谓言行一致。
1703324231
1703324232
秋风在《儒家宪政民生主义》一文中提出，中国历史上第二次宪政主义时期是董仲舒——汉武帝时代（第一次宪政主义是西周时期周公制礼），董仲舒提出了天道宪政主义，构建了士大夫与皇权的共治体制（指士大夫能够制约皇权）。
1703324233
1703324234
袁伟时说，董仲舒对儒家的贡献是确立三纲，董仲舒说这是不可抗拒的天意。因此，什么平等、共治，统统是废话。宪政的核心是保护人的自由，手段是分权、民主、法治，古今中外概莫能外。中国自古至19世纪，行政权和司法权都是统一的。汉武帝一句话就把董仲舒送进大牢，差点杀头，宪政在哪里？
1703324235
1703324236
秋风在《你可能不认识的孔子》一文中说：“礼治是自由的保障。”
1703324237
1703324238
袁伟时说，《史记·孔子世家》记载，鲁定公十年（公元前500年），鲁定公与齐景公在夹谷相会，当时孔子任鲁国大司寇（最高司法、执法官员）。为了助兴，齐国演员表演了通俗乐曲。孔子很不高兴，认为这个场合不应当表演低俗节目 ，竟下令将演员砍断了手脚 。孔子没 错 ，他坚持的是礼 治 ，但 这与自由不搭界。另据《史记·孔子世家》记载，鲁定公十四年（公元前496年），孔子56岁那一年，升任代理宰相，杀了鲁国大夫少正卯，主要是因为言论罪。
1703324239
1703324240
秋风在《在儒家传统中发掘宪政资源》一文中说，秦的时候管辖到每一个人，而汉武帝之后皇权不下县，中国已经是某种意义上的宪政主义体制，即士大夫和皇权共治体制，是双元体制。
1703324241
1703324242
袁伟时说，在我国历史上，皇权不下县并不是宪政。直到清，县以下是宗族统治。曲阜《孔氏族规》规定：“忤逆父母，凌辱尊长及纵容妻妾辱骂祖父母、父母……笞责三十 ……至大反常，处死，不必禀呈致累官长”，“禁止诉讼”。宗族统治依靠儒家三纲，是专制政权的延伸。保护公民自由，只是秋风的想象。
1703324243
1703324244
秋风在《在儒家传统中发掘宪政资源》一文中说：“有孔子创造的学术和教育，中国出现了另外一个社会，这就是儒者、士人组成的社会。在此后两千多年历史中……他们构成了一股宪政主义的力量。”
1703324245
1703324246
袁伟时说，老子是孔子谦恭请益的师长，一部《老子》是中国思想的重要 源头，因此，学术并非孔子一人“创造”。另外，郑国子产比孔子早生几十年，他执政的时候就有学校了。因此，不能说中国的学术与教育是孔子“创造” 的。中国自古以来都有一些耿介之士，传承浩然正气，不过他们并不是制约皇权的强大力量，更不用说与皇帝共治了。宰相的权力也是皇帝授予的，说收回就收回，皇帝随便杀戮宰相的事并不少见。至于民间社会的士阶层，在儒学熏陶下，也是恭顺成性。宪政主义力量云云，真不知从何说起。
1703324247
1703324248
秋风在《尊重孔子，现代化才有意义》一文中说，董仲舒和康有为是孔子之后中国历史上最伟大的人物，真正的儒家。康有为第一个系统地形成了现代建国方案。
1703324249
1703324250
袁伟时说，早于康有为的郑观应的《盛世危言》，就是一个完整的现代建国方案，康有为谈不上第一个。康有为的莽撞和幼稚，是戊戌变法被葬送的原因之一。他的公车上书已证明是造假，而且康有为向来造假，言行不一，甚至于派人暗杀了不肯把资金献给他的广东企业家刘士骥。
1703324251
1703324252
秋风在《在儒家传统中发掘宪政资源》一文中说，台湾没有什么启蒙运动。蒋氏父子执政时尽力保护传统文化，可是实现了宪政。日本、韩国都是这样。
1703324253
1703324254
袁伟时说，台湾宪政并不是蒋氏父子诗云子曰而得来的。胡适、傅斯年、殷海光、雷震等人的著作都是启蒙作品。蒋氏父子在台湾对思想先驱的镇压血泪斑斑，是先有思想变革才导致了台湾制度转型。日本是1945年被美国占领之后，才结束了有宪法无宪政的历史，才真正实现了宪政。
1703324255
1703324256
2011年6月30日，《南方周末》第31版发表秋风回答袁伟时的文章《儒家一直都想限制绝对权力——敬答袁伟时老师》。
1703324257
1703324258
这篇文章主要是秋风阐述自己的观点，顺带回答袁伟时提出的一些批评。
1703324259
1703324260
秋风认为，周制与秦制是两个不同传统。“周制传统代表着自由的、宪政的传统，儒家则在坚守这个传统。”从尧舜到春秋，治理架构是封建制，“儒家的宪政主义正是来自于对封建制的宪政主义的记忆和重申”。周公平定管叔 、蔡叔策动的殷遗民叛乱之后，制礼变法，使君王摆脱血亲关系的束缚，将“亲亲”向“尊尊”转变，让君臣关系代替血缘上的兄弟、叔侄关系，由此周人突破了亲缘关系，构建出以契约性君臣关系为基础的理性治理架构，这是中国文明的跃进。西周“宗法”的要旨就在于此。
1703324261
1703324262
秋风说，《尚书》中的《微子之命》、《蔡仲之命》等文件，就是西周君臣之间订立的契约文书。“周制的封建的君臣关系乃是一种契约性关系”，君臣之间的权利义务是相互的。《左传·昭公十二年》记载的“臣一主二”的谚语，表明了假如君王没有履行对臣的义务，臣可以解除君臣契约，与他人订立君臣契约。
1703324263
1703324264
封建治理的规则体系就是礼。人的一切活动都在礼的约束之下，礼的规则约束所有人，包括平等约束君臣。因此，在礼治之下，人是平等的。封建时代的人是自由的。正是这种自由催生了后来的百家争鸣。战国时虽然封建制崩溃 ，王权制已出现，但封建传统还深厚，新型的王权还没有掌握控制人参与思想的控制术，战国时人们享有的自由还是封建的自由，当时中国类似欧洲十七、十八世纪的开明专制。
1703324265
1703324266
秋风说，孔子主张以封建制对抗君主专制，他的核心政治主张是“复礼” 。孔子看到当时封建制松动，君臣关系开始变化为命令服从关系。他对此不满，因此提出复礼，要求君臣还是要恢复权利义务的相互关系，不能形成君只有权利而无义务，臣只有义务而无权利的局面。孔子还意识到礼也有不平等的一面，因此提出仁。仁的含义是人们平等地相互对待。“这样，经由孔子，中国历史上出现了人人应当平等地享有自由和平等的现代观念。”至于孔子杀少正卯，那是苟子编造的谣言。孔子并没有讨伐异端之意。
[
上一页 ]
[ :1.703324217e+09 ]
[
下一页 ]