1703324280 易中天认为，对于中国历史上愈演愈烈的专制独裁，儒家既“有所阻拦”，也“推波助澜”，可谓“功过参半”。因此，独尊儒术，不如博采众家。道家讲自由比儒家多，墨家讲平等比儒家多，孟子讲尊严也比孔子透彻。不必一叶障目，只在儒家这一棵树前守株待兔，应当放眼整个中华传统，发掘“尊严和自由”的资源。

1703324281

1703324282 2011年8月11日，《南方周末》第28版还发表了清华大学教授秦晖的文章《“改朝换代”与君主和平立宪的可能》，批评秋风的儒家宪政论是无 根之说。秦晖说：“秋风先生最近说儒家是主张‘封建’的，而‘封建’就包含有‘宪政’，中国传统是尊奉儒家的，因此除了秦始皇时的短暂例外，在秦以前和汉武帝以后似乎从来就有‘宪政’。他这个论证链条除了古儒（注意不是汉武帝之后的法儒）主张‘封建’大致不错，其他几个环节都靠不住。即使在英国，‘封建’本身也并不是宪政（包括安茹王朝时那个大宪章，现在被渲染得很神，其实它与近代宪政并没有逻辑关系），否则都铎式王权、英国革命与光荣革命都无法理解了。而‘汉承秦制’后的中国，实际上搞的也不是古儒 主张的那一套，不是‘封建’，当然更不是宪政。不过秋风先生的意思如果是说长期‘封建’传统下比较有可能向宪政和平过渡，那倒是真的。但遗憾的是，中国并不具备这个条件。”

1703324283

1703324284

1703324285

1703324286

1703324287 当代中国八种社会思潮 [:1703322050]

1703324288 当代中国八种社会思潮 第二部分　专题讨论

1703324289

1703324290 何迪：我们关注马立诚的文章大概有两年了。他连续发表有关中国当代社会思潮的系列文章，对当前的一些思潮做了比较详尽的介绍，对我们很有启发。我觉得，他的文章为大学提供了一个思考和讨论的基础。所以，博源基金会 跟立诚商量，能不能把这些文章合集，再经过进一步加工，出一本小册子。今天，我们把大家请来，希望大家对马立诚的研究发表评论，奉献真知灼见。参加今天会议的有马立诚、雷颐、李楯、秦晓、鲁利玲、高全喜、许幸润、郑也夫、竹立家、章立凡、杨继绳、唐欣。

1703324291

1703324292 首先，请马立诚对中国当代社会思潮作一个总体性介绍，大家有不同的意见和相同的意见都可以发表。我们的目的是，为关注这方面问题的研究者提供一个更加广泛的视角，对当下的问题有一个更加全面的认识。

1703324293

1703324294

1703324295

1703324296

1703324297 当代中国八种社会思潮 [:1703322051]

1703324298 当代中国八种社会思潮 马立诚：八大社会思潮的基本脉络

1703324299

1703324300 很高兴能有这么一个机会跟朋友们相聚，把我的研究心得向大家报告一下 ，欢迎各位朋友指正。今天这个时候，美国正在发生占领华尔街运动，全世界左翼思想正在上升，半个月之前，我在新加坡国立大学访问，该校东亚所所长郑永年也跟我讲，中国左翼力量也在上升。当下我们是处在这么一个时段。

1703324301

1703324302 今天时间比较紧，当代中国八种社会思潮，一个小时讲完，每种思潮也就是六七分钟，就讲讲关键点吧。当今中国的八种社会思潮是：中国特色社会主义思想即邓小平思想、老左派思潮、新左派思潮、自由主义思潮、民主社会主义思潮、民族主义思潮、新儒家思潮和民粹主义思潮。

1703324303

1703324304 总体来看，当今中国社会这些思潮有两个特点。第一，都具有比较浓厚的问题意识，这是秦晓提出来的一个概括，确实如此。中国社会这30多年来的转型，一方面取得了辉煌成就，另一方面产生了很多问题。这八种思潮问世，都是要对症下药，要解决中国这些问题，因此它的问题意识很强。第二，八种思潮与西方思潮联系比较紧密。自由主义思潮不用说，百年来起起伏伏。社会主义思潮传到中国演变成为四种：从斯大林模式演变过来的毛泽东模式的社会主义，邓小平的社会主义市场经济，民主社会主义思潮，还有一个就是新左派的社会主义思潮。民族主义和民粹主义的理论框架，也是从西方来的。再看保守主义，我觉得保守主义的本义，是保存本民族优秀文化传统，并且用现代精神来阐释本民族文化精髓这么一种主张。一些新儒家比较贴近保守主义。保守主义并不拒绝自由和民主。现在有人说老左派也是保守主义，我个人觉得不妥 ，因为老左派保守的是毛泽东的以阶级斗争为纲，是批孔，这与中华民族的优秀传统文化相悖逆。还有，主张渐进就是保守主义吗？未必，比如中国官员大部分主张渐进，如果说他们趋于保守可以，但是说官员就是保守主义者，就未必准确。我觉得保守主义者应该是更加注重保守中国的伦理、道德、审美、语言，而不是保守皇权制度、太监制度、凌迟制度、裹小脚风俗。从这一点来看 ，海外新儒家和某些国内新儒家更贴近保守主义，因为这些新儒家赞成自由和民主。这是八种思潮的特点。

1703324305

1703324306 下面介绍一下八种思潮。

1703324307

1703324308 第一，中国特色社会主义思想即邓小平思想，这是中国的主导思想。邓小平思想有三个关键点。一是社会主义市场经济。哈耶克在1980年的时候，发表了最后一部著作《不幸的观念：社会主义谬误》。当时中国已经开始改革了。哈耶克在这本书里讲，社会主义就是计划经济，是中央指令经济。邓小平在1979年就提出社会主义可以搞市场经济。单就这一点来说，邓小平是超越哈耶克的，其他的比如宪政思想暂且不论。不过，邓小平在1979年的讲话没有公开传达。到了1992年南方谈话，就完全公开了，产生了巨大影响。邓小平提出社会主义可以搞市场经济，在体制上再造了中国。我们今天还是生活在邓小平思想的延长线上。2010年中国经济成就超过日本，也是邓小平思想的成就。二是邓小平1980年的“8.18”讲话。这个讲话迄今为止仍然是中共领导人所发表的关于政治体制改革的最尖锐的论述。邓小平提出了制度变革。过去都说我们的制度是好的，只不过出现了几个坏人。但邓小平在这篇讲话里，讲到我们的制度不好。制度不好，好人也办不了事，连毛泽东也出现了悲剧。邓小平提出要改变这个制度。邓小平指出了五个制度上的弊端，即官僚主义、权力过分集中、家长制、特权现象、干部职务终身制。另外，邓小平在这个讲话中罕见地肯定了西方的政治制度。他说斯大林严重破坏法制这样的事情，在英 、法、美这样的国家里不可能发生。这样一个少见的表态，可以使我们看到邓小平内心深处对世界各国政治体制的一些思考。三是经济体制改革大胆突破，政治体制改革多方设限。到了1986年，邓小平再度讲话提出政治体制改革的时候，就不提制度改革，而是提出调动工人农民的积极性，要提高效率。这是为什么呢？原因就是，在邓小平8月18日讲话的同一个月，波兰爆发了团结工会运动。团结工会运动进展迅速，10年时间政权就更迭了。在邓小平8月18日讲话之后不久，就有人向邓小平、胡耀邦进言说，中国也可能发生团结工会的事情，心怀不满的知识分子和工人在一起，也可能颠覆我们的政权。这就引起了中国领导人的紧张。在维护政权和政治改革的两者选择中，邓小平选择了维护政权。随着团结工会愈演愈烈，政治体制改革的步伐也越来越慢，向后收缩。

1703324309

1703324310 当然，在1987年中共十三大的时候，还是有一个政治体制改革的小高潮。十三大报告里专门有一章就是关于政治体制改革，提出了七个措施。当时主要的进展就是邓小平提出的党政分开。到了八九风波以后，邓小平提出来要开好全国人民代表大会和政协会议，退回到原点上来了，以至于今天由于政治体制改革一再延缓，社会矛盾不断加剧，这也是邓小平留给我们的遗产。

1703324311

1703324312 我为什么在这一章里要介绍一下关于新权威主义的争议呢？原因是今年法律出版社出版的《走向宪政》这本书收了吴稼祥一篇文章。这篇文章说，1989年3月，当时的中共中央负责人向邓小平汇报当时社会上关于新权威主义的争论。邓小平说：“我就是这个主张。”这本书公布了邓小平明确地赞成新权威主义，我就把新权威主义的争议也介绍了一下，给读者提供一个了解邓小平思想的参考。当时提出新权威主义的人，北方是张炳九、吴稼祥，南方就是萧功秦。新权威主义的主要观点是，经济改革优先于政治改革。在权威的主导下，开展市场经济改革，培育公民社会发展。当市场经济改革和公民社会发展到了一定程度以后，这个权威退出，再实现民主化 。从1986年到1989年，这个争论比较大。新权威主义的意见遭到大多数人的反对，我看了一下当时郑永年、孙立平、黄万盛、秦晓鹰、王逸舟等人的文章，都是驳斥新权威主义的，要求政治改革。当然这些意见带有80年代中后期的时代特点。

1703324313

1703324314 第二，老左派思潮。老左派是毛泽东晚年思想的捍卫者。大家都是过来人，对老左派思潮都很熟悉。我把它分为四个阶段，围绕着四个问题展开。第一 阶段就是围绕“两个凡是”的斗争。第二个阶段是1989-1991年间左派提出问一问姓社姓资引发争议。第三个阶段是1995－1997年邓小平去世前的四份万言书，当时很耸人听闻。第四个阶段是2002年到今天，左派要求再来一次“文革”。关于“两个凡是”的争论，根据新的史料，华国锋对邓小平出来工作还是赞成的，华国锋对于“两个凡是”的态度，到后来有所软化，最强硬的是汪东兴。所以，在第一波里，汪东兴是主要代表人，华国锋负应有的责任。到现在我个人仍认为，华国锋当时的思想体系还是“两个凡是”。当然，他在粉碎“四人帮”的斗争中立了头功，为人谦虚，宽厚、务实，这是他的成就和长处。第二波、第三波的代表人是邓力群。我看过当时邓力群在《人民日报》发表的文章，他是提倡阶级斗争的。第三波以后邓力群身体逐渐不行了，到第四波的时候，代表人物是马宾，还有一个张宏良。现在这个第四波非常强劲，他们的主要阵地是乌有之乡、毛泽东旗帜网站等网站，还自己印书提出主 张，要求为“四人帮”平反，再来一次“文革”，用“文革”的方法解决中国现在面临的问题。张宏良言论非常激进，他说“文革”中的红卫兵好得很，他说中国所有的罪恶都发生在广东，广东的道路就是30多年所走的错误道路的延续。他还批判1981年中共中央关于建国以来若干历史问题的决议，因为这个决议否定“文革”。张宏良说，自从这个决议发布之后，全国人民就迷失了方向，堕入黑暗中。张宏良现在已经成为乌有之乡发言人。当然乌有之乡里头又有一些人还嫌张宏良左得不够。

1703324315

1703324316 最近还有一个老左派袁庾华引起注意。他原是郑州肉联厂工人。“文革” 当中起来造反，成为河南造反派领袖，是“二七公社”这一派的领导人。他因 为“文革”问题三次入监狱。出狱以后，他到很多大学演讲，甚至到俄罗斯科学院演讲。他说“文革”是毛泽东的伟大创造。大鸣、大放、大字报、大辩论，载入史册。今后解决中国的问题，仍然要靠这四大来突破，他说，中国人民今天的主要敌人就是官僚资产阶级。官僚资产阶级是改革开放的最大受益者，造成了严重问题。资产阶级就在共产党内。他说西方的程序民主不错，但只是在选举的时候使用，平时局限很多，不如“四大”那么痛快，那么直接，那么 猛烈。所以，程序民主加上大民主是今后解决中国问题的方式。他说中国左翼对邓小平的改革开放都持否定态度。他的主张就是“二三四”和“两个四”。二三四是什么？“二”就是程序民主加大民主。“三”就是解放三种曾经受到政治迫害的人。“四”是四种社会保障：医疗、教育、养老和基本住房。后来他又提出“两个四”。前一个“四”就是“四大”，大鸣、大放、大字报、大 辩论。第二个“四”就是四个社会保障。他说中国社会矛盾越来越尖锐，已经到了爆发前夜。真正能够解决问题的不是自由主义知识分子，还是要靠毛式的群众运动，靠“四大”，最后突破官僚资产阶级的统治。袁说“大跃进”是展现了中国人民的风采。他说，1959年庐山会议，就是彭德怀和苏修结合在一起里应外合发动政变，被毛泽东粉碎。袁的整体思路还是老左派的思路，但是他有变化，加上程序民主了。

1703324317

1703324318 第三，新左派思潮。新左派新在哪里？有两条。一是思想资源不同。老左派巩献田反对《物权法》，他说《物权法》违背了苏维埃的立法原则。他的核心观点是斯大林主义。新左派不是这样的。新左派的思想资源是西方新左派，新马克思主义。像法兰克福学派，英美新左派乔姆斯基、詹姆逊，以及一些第三世界新左派阿明、萨伊德等。二是表达方式不同。老左派是大字报方式，情绪激烈，上来就骂，有过气之感，说服力比较差。新左派的文章比较西化，旁征博引，注意了形式逻辑，比较时髦。易中天说新左派这一套，老左派是玩不来的。新左派反对全球化，批判资本，批判资本主义，反对市场经济，反对中 国加入世贸组织。他们认为中国的腐败是跨国公司造成的。他们说邓小平这一套，是偏颇片面的发展主义。邓小平南方谈话打开市场经济之门，为腐败和贫富分化创造条件。这是他们的一些核心主张。

1703324319

1703324320 近年来，新左派人物从主张民主转为否定和批判民主。比如王绍光最近很激烈，他讲选举不好，说各种民主形式中，选举是最差的一种。那怎么办呢？王绍光提出响应式民主。就是老百姓有要求，政府吸收这个意见，按照这个做 ，这就叫响应式民主。王绍光进一步说，这实际上就是毛泽东的群众路线。响应式民主没有解决权力主体怎么产生的问题，他实际上还是儒家的民本政治。赵汀阳有两本书，《每个人的政治》和《天下体系》。他说民主没有正面价值 ，民主和专制是一样的，它们都会伤害一些人。比如民主利用多数伤害一些人 ，专制也伤害一些人，至于专制迫害的人非常多，这不过是一种故事。赵汀阳说中国古代的天下观，着眼于整个世界，是一种软文化，就是札乐。中国的天下观能够解决当今世界的问题，而西方的人权、自由、民主解决不了当今世界问题。但中国的天下观怎么去解决世界的问题，他又语焉不详了。赵汀阳说人权不具世界性意义，没有得到世界各国的公认。其实人权得到了世界各国公认。

1703324321

1703324322 强世功赞成施密特理论，说政治的首要问题是敌我问题，政治是服从和不服从的问题，你不服从我，就要镇压你。乌克兰发生颜色革命，原来政权垮了，就是因为没有认清政治的本质问题是敌我问题，没有采取强硬的镇压手段，这个教训应该吸取。潘维提出，西方是权力意识，权力本位，中国是责任意识，责任本位。什么是责任本位？就是为老百姓办事。潘维也不谈权力怎样授予。许纪霖最近说，新左派近期演变成国家主义。这个背景就是2008年出现了中国模式说，新左派纷纷出来总结中国经验。汪晖提出，党国体制保证了中国的成功。王绍光、韩毓海讲国家能力，五百年来看历史，看了半天最焦点的问题就是国家能力问题。新左派过去批评市场经济，反对邓小平的“发展主义” ，反对中国加入世贸组织，现在怎么转为赞美改革开放了呢？突然之间，新左派成了中国模式的解释人，好像过去30几年走过的路都是新左派倡议和支持的。其实，新左派最核心的就是反西方。现在有人说，中国拒绝西方普世价值 ，拒绝西方的发展道路，也获得成功。新左派就取这一点抬举中国模式，论证拒绝西方的合理性。这同样是出于反西方的目的。反西方就是目的，其他是手段。结果是，对中国的经济发展作出重大贡献的自由主义反而边缘化了。

1703324323

1703324324 新左与自由主义的争论，围绕下面几个问题展开。一是全球化。对全球化究竟怎样评价，以及中国是不是应该融入全球化。新左派对全球化持否定态度。自由主义支持中国融入全球化。二是中国国情定位。部分新左派认为中国已经演变为资本主义社会。自由主义者认为中国是后共产主义社会或威权主义社会。三是腐败的原因。自由主义认为恶性腐败的原因是体制存在很大问题，权力缺乏制约。而新左派认为，腐败是国际资本进入中国导致的。四是对“文革”的评价。新左派跑到“文革”这边来，有一段时候了。杜克大学的詹姆逊热烈赞颂“文革”，他说“文革”是释放了精神原子弹，邓小平否定“文革”，造成资本主义复辟。汪晖的文章跟詹姆逊的口径大体一致。崔之元有一篇长文 ，论述毛泽东“文革”理论的得与失。他认为“文革”的“大民主”是创造，可惜没有把大民主制度化。五是围绕普世价值的争论，即如何看待自由、法治 、民主、人权。新左现在反对普世价值，这是很明显的。自由主义则支持普世价值。

1703324325

1703324326 第四，民主社会主义思潮。民主社会主义在中国曾经遭到诅咒。一是20世纪60年代，中国发表“九评”，挖苏修的根子挖到了伯恩施坦、考茨基，大批一阵。二是90年代苏东剧变之后，民主社会主义在苏联东欧抬头，咱们这边就紧张了，出了十几本书批判民主社会主义。

1703324327

1703324328 民主社会主义就是不通过暴力革命，不推翻私有制，而是通过改革和扩大民主的途径来推进和实现社会主义。比如缩短劳动工时，提高工资，保障妇女权利，扩大选举等手段。国际工人运动中一直有这样的主张，与暴力革命派产生争论。到了第二国际中后期，恩格斯在去世前几个月写了《法兰西阶级斗争导言》，提出利用选举权扩大工人阶级的胜利，还说暴力起义方式过时了。改革派占了上风。伯恩施坦的很多论文把恩格斯这个观点发挥开来，成为第二国际中后期的指导思想。欧洲各国社会党秉承了这个思路，并组建了社会党国际。主张暴力革命的一派单独成立了共产国际。1997年，社会党国际主席来中国访问，中共和社会党国际建立了正常关系。社会党在30个国家执政，在150个国家成立了组织，而共产国际解散了。民主社会主义主要是用民主的手段进入社会主义，在社会主义实践中强调民主，这是民主社会主义的主要特色。当然民主社会主义的理论来源很多，有马克思主义，也有启蒙思想，人道主义思想，基督教思想。它主张政治多元化，主张混合经济，它的社会政策尤其为人称道，不过现在遇到问题了，就是福利保障。

1703324329

[ 上一页 ]  [ :1.70332428e+09 ]  [ 下一页 ]