1703335122
[2]Edward Said，The Politics of Dispossesion：The Struggle for Palestinian Self-Determination1969—1994，London：Chatto and Windus，1994，p．334．
1703335123
1703335124
[3]本文中关于安德森个人背景的叙述，主要取材于他的两篇带有自述风格的导论文章：他的《语言与权力》（Language and Power，1990）一书的导论，以及他最近一本著作《比较的幽灵》（The Spectre of Comparisons，1998）的导论。
1703335125
1703335126
[4]佩里·安德森于1938年——也就是本尼迪克特出生后两年——生于伦敦，但出生后不久就被姨妈带到中国。请参见Gregory Elliot，Perry Anderson：The Merciless Laboratory of History，Minneapolis and London：University of Minnesota Press，1999。艾略特的这本书是第一本对佩里·安德森的思想与实践作全面性研究的著作。
1703335127
1703335128
[5]Benedict Anderson，Language and Power，p．2．
1703335129
1703335130
[6]主修西方古典研究意味着必须通晓古希腊文与拉丁文。在西方语言之中，除了希腊文与拉丁文这两种古典语言以及母语英文之外，安德森至少还精通法文和德文。当他日后投身东南亚研究之后，他至少又先后学会了印尼文、泰文、菲律宾的塔加洛文以及西班牙文。
1703335131
1703335132
[7]Benedict Anderson，Language and Power，p．1．关于佩里·安德森的政治实践，特别是他和英国新左派运动的关系，以及他的历史社会学理论的讨论，除了前述艾略特的近著《佩里·安德森》（1999）可供参考之外，也可见于Mary Fulbrook and Theda Skocpol，“Destined Pathways：The Historical Sociology of Perry Anderson，”in Theda Skocpol，ed．，Vision and Method in Historical Sociology，Cambridge：Cambridge UP，1984，pp．170—210。
1703335133
1703335134
[8]Benedict Anderson，Language and Power，pp．1—3．
1703335135
1703335136
[9]Ibid．，p．3．The Spectre of Comparisons，p．19．
1703335137
1703335138
[10]Benedict Anderson，The Spectre of Comparisons，pp．18—19．
1703335139
1703335140
[11]Benedict Anderson，Language and Power，p．4．
1703335141
1703335142
[12]笔者在此借用了一本精彩的雷蒙·阿隆访谈录的书名来描述安德森的“实践的观察者”的倾向。请参见James and Marie McIntosh，Raymond Aron，The Committed Observer（Le Spectateur Engage）：Interviews with Jean-Louis Missika and Dominique Wolton，Chicago：Regnery Gateway，1983。
1703335143
1703335144
[13]这篇论文在1972年以原题出版。请参见Benedict R．Anderson，Java in a Time of Revolution：Occupation and Resistance，1944—1946，Ithaca and London：Cornell University Press。
1703335145
1703335146
[14]Benedict Anderson，Language and Power，p．7．关于柯许特的事迹，请参见本书第六章。
1703335147
1703335148
[15]参见安德森的《比较的幽灵》内第二部所收诸文。
1703335149
1703335150
[16]Benedict Anderson，Language and Power，pp．9—10．
1703335151
1703335152
[17]Ibid．，p．10．
1703335153
1703335154
[18]虽然安德森和另外两个重要的英国民族主义理论家欧内斯特·盖尔纳（Ernest Gellner）和汤姆·奈伦（Tom Nairn）都在他们的民族主义理论中使用“不平均与合并的发展”这个马克思主义政治经济学来理解资本主义的历史扩张模式的概念，不过他的用法和后两者有很大的不同：后两位理论家直接以“不平均与合并的发展”论来解释民族主义（资本主义化或工业化后进地区对来自先进地区剥削的一种反应），但安德森主要是借用“不平均与合并的发展”来描述民族主义的历史扩张的模式。关于盖尔纳的理论，请参见Ernest Gellner，Nations and Nationalism，Cornell University Press，1983；关于汤姆·奈伦的理论，请参见Tom Nairn，The Break-Up of Britain：Crisis and Neo-Nationalism，London：NLB，1977。
1703335155
1703335156
[19]所谓布迪厄式论证指的是法国社会学家皮耶·布迪厄（Pierre Bourdieu）关于社会实践（social practice）如何产生“实体化”（reification）效果的理论。关于这个理论在民族主义研究中的运用，请参见Rogers Brubaker，Nationalism Reframed：Nationhood and the National Question in the New Europe，Cambridge：Cambridge University Press。安德森并未引用布迪厄的理论，但他的论点与布迪厄的论证精神颇为接近，故笔者借用布迪厄之名。
1703335157
1703335158
[20]Ernest Gellner，Nations and Nationalism，Ithaca and London：Cornell University Press，1983．这本书和《想象的共同体》竟然是在同一年由同一家出版社出版的！康乃尔大学出版社之中显然潜藏胸有丘壑之士。关于盖尔纳的民族主义在西方社会科学界的讨论，请参见John A．Hall，ed．，The State of the Nation：Ernest Gellner and the Theory of Nationalism，Cambridge：Cambridge University Press，1999。
1703335159
1703335160
[21]汉斯·科恩（Hans Kohn）的民族主义研究早期经典《民族主义的理念》（The Idea of Nationalism）只写到18世纪末的欧洲就用了七百多页！请参见Hans Kohn，The Idea of Nationalism：A Study in Its Origins and Background，Toronto：Collier Books，1944。另一个有类似计划的作品用了四百多页，但基本上只完成民族主义的分类，无力建构一个系统性的解释。请参见John Breuilly，Nationalism and the State，Chicago：The University of Chicago Press，1985。霍布斯鲍姆的《1780年后的民族与民族主义》（Nations and Nationalism since 1780）虽然也十分简洁，但该书以历史叙述为主，并未真正提出一个理论性的解释，同时该书还是一本典型的“欧洲中心”观点的作品。请参见E．J．Hobsbawm，Nations and Nationalism since1780：Programme，Myth，Reality，Cambridge：Cambridge University Press，1990。
1703335161
1703335162
[22]安东尼·史密斯非常多产，但比较重要的作品包括《民族主义理论》（Theories of Nationalism，London：Duckworth，1971）；《民族的族群起源》（The Ethnic Origin of Nations，Oxford：Basil Blackwell，1986）；以及扼要总结他对民族主义观点的小书《民族认同》（National Identity，Reno：University of Nevada Press，1991）等。
1703335163
1703335164
[23]关于年鉴学派的研究途径，请参见Roger Chartier，Intellectual History or Sociocultural History？The French Trajectories，in D．La Capa ＆ S．L．Kaplan，eds．，Modern European Intellectual History：Reappraisals and New Perspectives，Ithaca and London：Cornell University Press，pp．13—46。细心的读者可在《想象的共同体》当中看到安德森向年鉴学派致意的痕迹。
1703335165
1703335166
[24]无独有偶的是，安德森所敬重的“新左评论”友人，民族主义研究的前辈，苏格兰的马克思主义者汤姆·奈伦在他最近一本新书中也同样抨击唯物论和盖尔纳的社会学现代化论都无法解释民族主义这种极度复杂的现象——他甚至提出要回归“人性”（human nature），从人类心理和生理出发，重新理解民族主义！请参见《民族主义的面相——重新审视贾纳斯》（Faces of Nationalism：Janus Revisited，London：Verso，1997）一书之导论（“On Studying Nationalism”）。
1703335167
1703335168
[25]Stein Tonnesson and Hams Antlov，“Asia in Theories of Nationalism and National Identity，”in Stein Tønnesson and Hans Antlov，eds．，Asian Forms of the Nation，Curzon，1996，p．14．
1703335169
1703335170
[26]关于这方面较早期的研究成果，请参见Homi K．Bhabha，ed．，Nation and Narration，London and New York：Routledge，1990，特别是编者洪米·巴巴所写的“导论”和“散播民族——时间、叙事、与现代民族边缘”（Dissemi Nation：Time，Narrative，and the Margins of the Modern Nation）。这两篇文章是后殖民文学研究关于民族主义的重要论文。
1703335171
[
上一页 ]
[ :1.703335122e+09 ]
[
下一页 ]