1703336182
[12]Hobsbawn，“Some Reflections，”p．5．
1703336183
1703336184
[13]在一本被意味深长地命名为《发明美利坚：杰斐逊的独立宣言》（Inventing America：Jefferson’s Declaration of Independence）的著作中，盖利·威里斯（Gary Willis）主张事实上民族主义者杰斐逊的思想基本上并未受到洛克的影响，而是得之于休谟、哈钦森（Hutcheson）、亚当·斯密和其他苏格兰启蒙运动的声名显赫之士的熏陶。
1703336185
1703336186
[14]Mark Bloch，Feudal Society，Ⅰ，p．42．
1703336187
1703336188
[15]Seton-Watson，Nations and States，pp．30—31．
1703336189
1703336190
[16]The Break-up of Britain，p．123．
1703336191
1703336192
[17]我们自信地认为，这位盲目傲慢的、出身中产阶级的年轻的英国乌伐洛夫对这两种“土著文学”（native literature）一无所知。
1703336193
1703336194
[18]参见Donald Eugene Smith，India as a Secular State，p．337—338；and Percival Spear，India，Pakistan and the West，p．163。
1703336195
1703336196
[19]Smith，India，p．339．
1703336197
1703336198
[20]例证请参见罗夫关于夸拉康萨马来学院（Kuala Kangsar Nalay College）这所很快地就以——完全不带讽刺意味的——“马来人的伊顿”（the Malay Eton）著称的学校在1905年的成立过程的一段板着脸孔的记录。这所学校完全忠于麦考利的处方——它的学生是甄拔自“受到敬重的阶级”，亦即顺服的马来贵族阶层。早期的住宿生当中有一半是各个马来苏丹的直系后裔。William R．Roff，The Origins of Malay Nationalism，pp．100—105．
1703336199
1703336200
[21]横贯乌拉尔山（Ural）两侧的居民则又另当别论。
1703336201
1703336202
[22]参见他的Memories of My Life and Times，pp．331—332。
1703336203
1703336204
[23]确实，印度官员曾受雇服务于缅甸；但缅甸直到1937年在行政上都还属于英属印度的一部分。印度人也在英属马来亚和新加坡担任下层公务员——特别是在警察部门——不过他们是以“本地人”和“移民”的身份任用的，也就是说，他们不能被调“回”印度的警察部门。要注意此处所强调的是官员；有大量的印度工人、商人，甚至专业人士迁移到东南亚、南部与东部非洲，甚至加勒比海的英国殖民地。
1703336205
1703336206
[24]当然，到了爱德华时代（Edwardian）［英王爱德华七世（Edward Ⅶ）在位时代，即1901—1910年——译者注］晚期，确实有一些“白种的殖民者”移居到伦敦并成为国会议员或者著名的新闻界巨子。
1703336207
1703336208
[25]这里的关键人物是有“日本陆军之父”之称的大村益次郎（1824—1869）。他原是长州藩的下级武士，因从荷兰文的手册研习西方医学而开展其事业。（要记得在1854年以前，荷兰人是唯一被允许进入日本的西方人，而且他们入境后基本上被限制在幕府直辖的长崎港外的出岛一地。）从当时全国最好的荷兰语训练中心大阪的適塾一毕业，他就返乡开业行医，但事业并不很成功。1853年，他受聘于宇和岛藩教授西学，并曾进军长崎学习海军学。（他根据手册设计并督导建成了日本第一艘蒸汽船。）佩里叩关之后，他的机会就来临了。1856年他搬到江户，任教于幕府的讲武所（士官学校前身）与蕃所调所（幕府之最高西学机构）。他所翻译的欧洲军事著作，特别是关于拿破仑对战略与战术改革的译著，使他名噪一时，并因而在1860年被召回长州担任军事顾问。在1864年到1865年的长州藩内战中，他身任指挥官的优秀表现证明了他的著作确有所见。后来他成了明治政府的第一任兵部大臣（即国防部长——译者注），并为该政权起草了征兵制与解散藩士等革命性的计划。尽管如此尽心竭力，他却因这些政策得罪了守旧派藩士与地方草莽志士，结果被一个愤怒的浪人所暗杀。参见Albert M．Craig，Chōshū in the Meiji Restoration，especially pp．202—204，267—280。
1703336209
1703336210
[26]根据一位当代的日本观察家所述，引自E．Herbert Norman，Soldier and Peasant in Japan，p．31。
1703336211
1703336212
[27]他们是经由痛苦的亲身体验才认识到这点的。1862年，英国的小舰队轰平了半个萨摩藩的鹿儿岛湾；1864年，美国、荷兰和英国的联合舰队炮击下关，摧毁了长州藩的海防。John M．Maki，Japanese Militarism，pp．146—147．
1703336213
1703336214
[28]这一切都让人想起1810年以后普鲁士回应布律赫（Blucher）向柏林所做的激情诉求“给我们一支国民军！”而完成的那些改革。Vagts，A History of Militarism，p．130；参考Gordon A．Craig，The Politics of Prussian Army，ch．2．
1703336215
1703336216
[29]不过一些研究日本的学者曾告诉我说近来出土的最早的皇冢强烈暗示着天皇家原先可能是——多么恐怖啊！——韩国人。日本政府已经强烈地阻止对这些遗址的进一步研究了。
1703336217
1703336218
[30]Maruyama Masao，Thought and Behavior in Modern Japanese Politics［本段与下段引文之中文译文均直接译自丸山真男：《现代政治の 思想と 行动》（东京：未来社1961年版），第153—154页。——译者注］。
1703336219
1703336220
[31]Ibid．，pp．139—140．
1703336221
1703336222
[32]不幸的是，当时官方民族主义式的王朝国家之外唯一的选择——奥匈帝国——并未跻身于逐鹿远东的主要列强之中。
1703336223
1703336224
[33]译文引自Richard Storry，The Double Patriots，p．38。（本段译文直接译自《想象的共同体》日译本内所提供的北一辉日文原文，第166页。——译者注）
1703336225
1703336226
[34]以下小节浓缩自“Studies of the Thai State：the State of Thai Studies”，in Eliezer B．Ayal（ed．），The State of Thai Studies。
1703336227
1703336228
[35]巴提耶细腻地指出了这个青年君主1870年出访巴达维亚与新加坡，以及1872年出访印度的目的，如果用朱拉隆功本人甜美的话语来说，是“去选择可能安全的模型”。参见Battye，“The Military，Government and Society in Siam，”p．118。
1703336229
1703336230
[36]“‘瓦其拉武’的民族主义方案最主要的灵感来自英国，一个他最熟识的西方国家，同时也是一个现在正身陷于帝国主义热潮之中的国家。”Walter F．Vella，Chaiyo！King Vajiravudh and the Development of Thai Nationalism，xiv，也可参见pp．6，67—68。
1703336231
[
上一页 ]
[ :1.703336182e+09 ]
[
下一页 ]