1703343425
1703343426
(22)[英]亚当·斯密《国民财富的性质和原因的研究》下卷，郭大力、王亚南译，商务印书馆，1983，pp.81-82。
1703343427
1703343428
(23)[德]康德《道德形而上学原理》，苗力田译，上海人民出版社，1988，p.48。
1703343429
1703343430
(24)[英]休谟《人性论》，关文运译，商务印书馆，1996，p.509。休谟接下来做了一则重要的补充，点出许多“通俗的道德学体系”都混淆了实然与应然的概念：“对于这些推理我必须要加上一条附论，这条附论或许会被发现为相当重要的。在我所遇到的每一个道德学体系中，我一向注意到，作者在一个时期中是照平常的推理方式进行的，确定了上帝的存在，或是对人事作了一番议论；可是突然之间，我却大吃一惊地发现，我所遇到的不再是命题中通常的‘是’与‘不是’等连系词，而是没有一个命题不是由一个‘应该’或一个‘不应该’联系起来的。这个变化虽是不知不觉的，却是有极其重大的关系的。因为这个应该或不应该既然表示一种新的关系或肯定，所以就必须加以论述和证明；同时对于这种似乎完全不可思议的事情，即这个新关系如何能由完全不同的另外一些关系推出来的，也应当举出理由加以说明。不过作者们通常既然不是这样谨慎从事，所以我倒想向读者们建议要留神提防；而且我相信，这样一点点的注意就会推翻一切通俗的道德学体系，并使我们看到，恶和德的区别不是单单建立在对象的关系上，也不是被理性所察知的。”
1703343431
1703343432
(25)[法]蒙田《蒙田随笔全集》上册，潘丽珍等译，译林出版社，1996，p.431。
1703343433
1703343434
(26)当代仍有学者试图从学理上做出明确界分，斯马特就提出过伦理快乐主义和心理快乐主义的区别，他应该会把我归类为一个心理快乐主义者。
1703343435
1703343436
(27)[英]休谟《人性论》，关文运译，商务印书馆，1996，p.528。
1703343437
1703343438
(28)Michael J.Sandel，Justice：What’s the Right Thing to Do，Penguin Books，2010，pp.144-145.
1703343439
1703343440
(29)[晋]慧远《三报论》，[梁]僧祐《弘明集》卷5。
1703343441
1703343442
(30)[英]约翰·斯图亚特·穆勒《功用主义》，唐钺译，商务印书馆，1957，p.65。
1703343443
1703343444
(31)夏道平“初版译者序”，[奥]米塞斯《人的行为》，夏道平译，台湾远流出版事业股份有限公司，1991，p.31。
1703343445
1703343446
(32)有必要把斯宾诺莎这句话的上下文一并引述：“人性的一条普遍规律是，凡人断为有利的，他必不会等闲视之，除非是希望获得更大的好处，或是出于害怕更大的祸患；人也不会忍受祸患，除非是为避免更大的祸患，或获得更大的好处。也就是说，人人是会两利相权取其大，两害相权取其轻。我说人权衡取其大，权衡取其轻，是有深意的，因为这不一定说他判断得正确。这条规律深入人心，应该列为永恒的真理与公理之一。”[荷兰]斯宾诺莎《神学政治论》，温锡增译，商务印书馆，1996，pp.214-215。
1703343447
1703343448
(33)[英]爱德华·卢斯《不顾诸神——现代印度的奇怪崛起》，张淑芳译，中信出版社，2007，p.5。
1703343449
1703343450
(34)Michael J.Sandel，Justice：What’s the Right Thing to Do，Penguin Books，2010，pp.145-146.
1703343451
1703343452
(35)Hubert Seiwert，in collaboration with Ma Xisha，Popular Religious Movements and Heterodox Sects in Chinese History，Koninklijke Brill NV，Leiden，The Netherlands，2003，p.14.
1703343453
1703343454
1703343455
1703343456
1703343457
我们为什么离正义越来越远 [:1703341133]
1703343458
我们为什么离正义越来越远 第九章 正义的两个来源：强者的利益与人性的同情
1703343459
1703343460
然而在强弱悬殊的关系当中，强者对弱者的“绝对腐败”在强者看来往往并不是恶，而是理所当然的事情。譬如在柏拉图和亚里士多德这般卓然的智者看来，有些人天生就该是做奴隶的，他们和家畜只有极其微小的区别。
1703343461
1703343462
/一/
1703343463
1703343464
1703343465
三国时期，蜀郡有一位占侯名家张裕，善观天象。刘备入蜀取代刘璋政权之后，记恨张裕曾对自己无礼，又听说张裕私下议论刘氏政权将于九年之后灭亡，于是将他下狱，准备处斩。诸葛亮问刘备应该如何给张裕定罪，刘备的答复后来被传为名言，即“芳兰生门，不得不”。(1)
1703343466
1703343467
张裕以占侯名家的身份私下散布颠覆现政权的言辞，入罪也算不枉，刘备的答复却并未就这一点出发，而是很显霸气，认为张裕虽然是一代才俊，但就像芳草和兰花虽然都是上佳的香草，一旦生于门庭，碍人出入，那也只好剪除殆尽了。
1703343468
1703343469
刘备的原则相当简单：谁碍我的事，我就除掉谁。事实上，碍事或不碍事，这个标准很难确定。譬如南唐后主李煜由衷地认为自己并不碍赵宋王朝的事，君在江北，我在江南，和平相处，岂不快哉。在赵匡胤看来，李煜似乎确实没有碍到自己——他不仅毫无威胁自己的意图和实力，还一再地卑躬屈膝，送礼进贡，对自己只有好处而没有坏处。但尽管如此，赵匡胤还是觉得李煜碍到自己了。
1703343470
1703343471
“卧榻之侧，岂容他人鼾睡”，这是宋太祖赵匡胤最广为人知的一句名言，彻底揭下了虚伪的道德面纱。人之常情是，能力越大，“卧榻”也就越大。用那位致力于“去中国化”的日本学者本居宣长的话说：“人们的欲望是无穷无尽的，不知满足是人的本性，没有人真正会觉得现在就很满足了。有许多人说自己很知足，做出知足的样子，实际上只是中国式的装腔作势。从内心有这种感觉的人，千万人当中也难找出一人。”(2)
1703343472
1703343473
不知足，或曰贪婪，是基因的本质，是一切生物的天性，不如此则不足以在生存竞争中幸存下来。譬如骆驼的驼峰若只能储存一天的用水，它就应付不了沙漠的环境；它若是有能力储存一年的用水，也不会像现在这样只储存半个月左右的用水；也许按现在的生存环境，骆驼只需要一周用水量的储水能力就够，但是，谁也不知道未来会发生什么变故，一旦旱情恶化，那么，平日里对水越贪婪的骆驼就越有可能幸存下来。
1703343474