1703355155
[646]见《政治自由主义》，第175页。
1703355156
1703355157
[647]见《政治自由主义》，第176页。
1703355158
1703355159
[648]见《政治自由主义》，第191页。
1703355160
1703355161
[649]见《政治自由主义》，第192页。顺便说一下，哈贝马斯认为，罗尔斯的政治自由主义放弃了应持的纯程序主义立场，难以保证其中立性主张的绝对公平和合理。因为任何对实质性价值的执着，都有可能导致价值立场的偏颇。参见前引美国《哲学杂志》1995年3月号发表的哈贝马斯对《政治自由主义》一书的评论和罗尔斯所作的长篇答复。
1703355162
1703355163
[650]见《政治自由主义》，第192—193页。
1703355164
1703355165
[651]见《政治自由主义》，第193页。
1703355166
1703355167
[652]参见《政治自由主义》，第199页。
1703355168
1703355169
[653]参见《政治自由主义》，第201页。
1703355170
1703355171
[654]见《政治自由主义》，第201—202页。
1703355172
1703355173
[655]参见《政治自由主义》，第205—206页。
1703355174
1703355175
[656]见《政治自由主义》，第204页。
1703355176
1703355177
[657]罗尔斯说：“公民们接受并知道别人也同样接受这些原则，而这种了解又依次为公共所认识。进而言之，社会基本结构的制度是正义的，……而每一个有理性的人都认识到这一点。”（见《政治自由主义》，第66页。）这一表述形式使我们想到了康德对其普遍道德律令的表述：“我们一定要这样行动，使我们能够立定意志要我行动的格准成个普通法则。”（《道德形而上学探本》，中译本，商务印书馆1957年版，第16页。）又说：“纯粹实践理性的基本法则，不论做什么，总应该做到使你的意志所遵循的准则永远同时能够成为一条普遍的立法原则。”（《实践理性批判》，中译本，商务印书馆1960年版，第30页。译文略有变动。）
1703355178
1703355179
[658]参见《政治自由主义》，第66—90页。
1703355180
1703355181
[659]见《政治自由主义》，第213页。
1703355182
1703355183
[660]在此意义上，言论自由和思想自由是公共理性的必要前提。
1703355184
1703355185
[661]见《政治自由主义》，第220页。
1703355186
1703355187
[662]见《政治自由主义》，第223页。
1703355188
1703355189
[663]见《政治自由主义》，第217页。
1703355190
1703355191
[664]见《政治自由主义》，第216页。
1703355192
1703355193
[665]见《政治自由主义》，第229页。
1703355194
1703355195
[666]见《政治自由主义》，第235页。
1703355196
1703355197
[667]见《政治自由主义》，第237页。
1703355198
1703355199
[668]见《政治自由主义》，第231—233页。
1703355200
1703355201
[669]参见《政治自由主义》，第240—244页。
1703355202
1703355203
[670]参见《政治自由主义》，第247—252页。
1703355204
[
上一页 ]
[ :1.703355155e+09 ]
[
下一页 ]