1703355184
1703355185
[661]见《政治自由主义》，第220页。
1703355186
1703355187
[662]见《政治自由主义》，第223页。
1703355188
1703355189
[663]见《政治自由主义》，第217页。
1703355190
1703355191
[664]见《政治自由主义》，第216页。
1703355192
1703355193
[665]见《政治自由主义》，第229页。
1703355194
1703355195
[666]见《政治自由主义》，第235页。
1703355196
1703355197
[667]见《政治自由主义》，第237页。
1703355198
1703355199
[668]见《政治自由主义》，第231—233页。
1703355200
1703355201
[669]参见《政治自由主义》，第240—244页。
1703355202
1703355203
[670]参见《政治自由主义》，第247—252页。
1703355204
1703355205
[671]见《政治自由主义》，第257页。
1703355206
1703355207
[672]参见《政治自由主义》，第258页。
1703355208
1703355209
[673]罗素说：“他（指卢梭——译者注）是浪漫主义运动之父，是从人的情感来推断人类范围以外的事实这派思想体系的创始者，还是那种与传统君主专制相反的伪民主独裁的政治哲学的发明人。从卢梭时代以来，自以为是改革家的人向来分成两派，即追随他的人和追随洛克的人。有时候两派是合作的，许多人便看不出其中有任何不相容的地方。但是，逐渐他们的不相容日益明显起来了。在现时，希特勒是卢梭的一个结果；而罗斯福和丘吉尔是洛克的结果。”罗素著：《西方哲学史》（下卷），马元德译，商务印书馆1981年版，第225页。
1703355210
1703355211
[674]参见阿尔森·古留加著：《康德传》，商务印书馆1981年版，第46页。
1703355212
1703355213
[675]参见H.L.A.哈特著：《法律的概念》，中国大百科全书出版社1996年版。
1703355214
1703355215
[676]关于罗尔斯理论的“现代主义”视境问题，与本文主题关涉不深，暂作悬题。
1703355216
1703355217
[677]在这里，罗尔斯所谓的“哲学学说”不是指某种哲学的方式，而是指作为一种完备性基础原理的哲学形上学立场。
1703355218
1703355219
[678]见《政治自由主义》，第273页。
1703355220
1703355221
[679]见诺曼·丹尼尔斯编，《阅读罗尔斯：对罗尔斯〈政治自由主义〉的批判研究》，斯坦福大学出版社，1989。同见布鲁斯·艾克曼，“《政治自由主义》”，载于《哲学杂志》，1994年7月份号；斯图沃特·翰普歇尔，“自由主义：新转向”，载于《纽约书评》，1993年8月12日。
1703355222
1703355223
[680]详见拙文“：诺齐克人权理论摄义——兼及当代美国两种正义论模式”，载《学人》，江苏文艺出版社1993年版，第3辑。
1703355224
1703355225
[681]见《政治自由主义》，第276页。
1703355226
1703355227
[682]见《政治自由主义》，第3—4页。
1703355228
1703355229
[683]见布鲁斯·艾克曼，“《政治自由主义》”，载于《哲学杂志》，1994年7月号。
1703355230
1703355231
[684]见布鲁斯·艾克曼，“《政治自由主义》”，载于《哲学杂志》，1994年7月号。
1703355232
1703355233
[685]见于尔根·哈贝马斯，“通过理性之公共运用的和解：评罗尔斯的《政治自由主义》，载于《哲学杂志》，1995年3月号。
[
上一页 ]
[ :1.703355184e+09 ]
[
下一页 ]