1703355370
（北京市东城区美术馆东街22号 100010）
1703355371
1703355372
网 址 www.sdxjpc.com
1703355373
1703355374
经 销 新华书店
1703355375
1703355376
印 刷 河北鹏润印刷有限公司
1703355377
1703355378
版 次 2013年5月北京第1版 2017年1月北京第2版
1703355379
1703355380
开 本 880毫米×1230毫米 1/32 印张12.125
1703355381
1703355382
字 数 267千字
1703355383
1703355384
印 数 4,001-9,000册
1703355385
1703355386
定 价 55.00元
1703355387
1703355388
（印装查询：01064002715；邮购查询：01084010542）
1703355389
1703355390
1703355391
1703355392
1703355394
自由人的平等政治 献给我的老师
1703355395
1703355396
石元康、John Charvet
1703355397
1703355398
1703355399
1703355400
1703355402
自由人的平等政治 序 政治哲学作为道德实践
1703355403
1703355404
钱永祥
1703355405
1703355406
周保松先生这本文集题为《自由人的平等政治》，书名的含义便值得思索。面对“自由”与“平等”这样的字眼，今人多少会感到空泛而疲倦，对于个人如何享有自由或者政治如何追求平等，可能既少关心也乏期待。进一步言，由于这两个概念带有浓厚的道德理想色彩，却又主要涉及政治领域，便更显得讽刺：大家会说，政治只关心权力，岂谈得上道德的理想？而道德至多属于个人的良知范围，又岂有可能去过问政治秩序或国家制度？在当代，政治的去道德化与道德的非政治化不仅是现实趋势，并且被视为政治与道德两个领域的自主性所寄。政治与道德必须分离，以免相互滥用造成灾难性的后果。基于这类考虑，如果读者对于本书的主题存有怀疑，似乎也不足为异。
1703355407
1703355408
不过我认为（相信也是保松先生选这个书名时的用意），在今天，值此政治只过问强弱和输赢、而道德趋向于犬儒与媚俗的时代，用道德性的理想要求于政治原则，以及用政治原则协助社会体现公共性的道德理想，正足以纠正政治的虚无与道德的蹈空。这件工作首先是一种知识性的探索，想要确定政治这回事的前提与条件，同时却也旨在肯定“道德的理想主义”并非空洞高调。周保松先生这本书是典型的政治哲学著作，而政治哲学正是一种同时着眼在政治现实与道德理想两个面向的学术工作。读本书，您会领会到政治理性与道德关怀如何借助于哲学分析相互启发、相互激荡。
1703355409
1703355410
那么，政治哲学是如何结合政治与道德的？
1703355411
1703355412
在台湾、大陆以及香港，政治哲学都是1980年代后期才出现的新生学问。在此之前，中国学者研究中西政治思想以及思想史，至少已经有一百多年的历史[1]，也留下了一些可以传世的著作。不过，严格意义下的政治哲学，在中国始终隐晦不彰。为什么会有这种现象，在此不论。而政治哲学为什么恰好在1980年代后期在中文世界萌芽、这个时间点对于中文政治哲学的性格又留下了什么胎记，也尚待研究。无论如何，在周保松先生这册大作出版之时，“政治哲学”有什么特色（也就是读者面对这本书的时候需要掌握的问题意识），仍然值得略作说明。
1703355413
1703355414
人类思考政治问题，往往各种观点、意见、理想、立场纷列杂陈，其间社会脉络、历史脉络，以及个人的偏好倾向，当然都会有或大或小的影响。不过不同于知识社会学的功能取向与思想史的脉络取向，政治哲学则特别关心政治观念与政治理想的是非对错，并且不是从国家、政党、政治人物的利害得失看是非对错，而是从社会成员的角度看道德意义上的是非对错。
1703355415
1703355416
要在政治领域评定是非对错，首先显然需要问：这种是非对错的标准是什么？在西方历史中，历来各家的政治哲学之间有差异，往往是因为所提供的评价原则大相径庭。哲学家经营各种“价值之源”，例如宇宙自在的秩序、神的旨意、某种人性假定、社会演进的规律、历史的目的等等，想要借此找出理由，证明某些政治构想或原则是正确的、好的、有价值的。从古典时期直到近代，政治评价的直接依据往往由形上学、神学、历史哲学、人性论，以及公共效益的理论来提供。但是逐渐地，一个根本上不同的方向浮现：评价的依据，转向追问一项政治理想或原则是不是能获得政治共同体成员的认同接受（而不再问是否符合某一种形上学、历史目的论、人性论，或者宗教的要求）。其次，为了要说明这种认同接受的理由何在，我们要认清政治带有一项无所回避的基本现实：政治必然影响人们的命运，也就是政治必定给相关的无数个人带来福祉与伤害。因此，政治哲学关于是非对错的问题意识，会集中到“当事人将受到什么样的待遇”这个问题上：当事人在该项政治原则之下可望受到的待遇如果合理，他才有合理的理由去认可、接受该项原则。于是近代政治哲学的主要工作，集中在探讨“政治共同体的成员们合理而言应该受到什么样的待遇”这个问题。这里，“合理”的意思已经不再直接由形上学、宗教、社会理论或者历史哲学来界定，而要诉诸人们对于自身权利与利益的思考。第三，由于这里所思考的乃是政治共同体中所有成员的合理的权利与利益，并不是特定个人当下认定的权利与利益，合理之概念便不得不强调理由必须是普遍性的，不能受制于个人的地位、条件、偏好、利害。这种超越了特定个人角度的理由，属于道德理由或者公共理由的范畴；而其背后的个人，则被设想为超越各个个人特色的“道德人”或者“公民”。这整个思路，由罗尔斯提供了自觉而丰富的理论经营，对当代自由主义政治哲学——甚至整个当代政治哲学——产生了决定性的影响。保松先生这本书，主要即是罗尔斯思想的诠释与延伸。
1703355417
1703355418
为了便利读者掌握要点，让我重复上述的几个命题：
1703355419
[
上一页 ]
[ :1.70335537e+09 ]
[
下一页 ]