1703356240
1703356241
没有人能否认自由的价值。本章旨在表明，任何的自由理论必须进一步告诉我们，它所推崇的是哪些自由，那些自由又应以何种方式分配，以及它们如何构成一个自由的体系，并在社会政治经济制度中，得到合理体现。在本章中，我尝试论证放任自由主义的自由观及其主张的制度安排，并不能很好地回应这些问题。一个重视自由的自由主义者，不应以自由之名毫无保留地接受市场资本主义。
1703356242
1703356243
[1]Libertarianism一词，也有人将其译为“极端自由主义”、“自由至上主义”、“右派自由主义”、“保守自由主义”等。
1703356244
1703356245
[2]Milton Friedman,Capitalism and Freedom(Chicago: University of Chicago Press,1962),p. 5.
1703356246
1703356247
[3]当然，他们大多会接受一个类似密尔所说的“伤害原则”，即实践个人自由的同时，不可以伤害其他人的自由。J.S.Mill,On Liberty(New York
:Macmillan,1956),p. 13.
1703356248
1703356249
[4]这个对资本主义的定义，见Friedman,Capitalism and Freedom,p.13。
1703356250
1703356251
[5]F. A. Hayek,The Road to Serfdom(Chicago: University of Chicago Press,1994),p.16; Friedman,Capitalism and Freedom,p.10;John Hospers,“What Libertarianism Is”,in Social Ethics,ed.T.Mappes and J.Zembaty(McGraw Hill,6th edition,2002),pp. 319-326.
1703356252
1703356253
[6]Jane S.Zembaty,“Social and Economic Justice”,in Social Ethics
:Morality and Social Policy,p.312.
1703356254
1703356255
[7]☆omas Nagel,“Libertarianism without Foundations”,in Reading Nozick,ed. Jeffrey Paul (Oxford: Basil Blackwell,1982),p. 192.
1703356256
1703356257
[8]Friedman,Capitalism and Freedom,p.5;Hayek,The Road to Serfdom,pp.xxxv-xxxvi；亦可参考Ludwig von Mises,Liberalism
:The Classical Tradition (Indianapolis: Liberty Fund,2005; first published in German in 1927)。
1703356258
1703356259
[9]诺齐克甚至称它为乌托邦。Anarchy,State,and Utopia(Oxford
:Basil Blackwell,1974).
1703356260
1703356261
[10]在有关效益主义的讨论中，效益亦可被界定为快乐、欲望的满足，又或一个人的理性偏好（rational preference）。
1703356262
1703356263
[11]Isaiah Berlin,Four Essays on Liberty(Oxford
:Oxford University Press,1969),p. 122.
1703356264
1703356265
[12]Nozick,Anarchy,State,and Utopia,p.31．对于这一传统的最新讨论，可参E.Paul,F.Miller,J.Paul(eds.),Natural Rights Liberalism from Locke to Nozick(Cambridge
:Cambridge University Press,2005)。
1703356266
1703356267
[13]Charles Taylor,“What’s Wrong with Negative Liberty”,in Philosophy and the Human Sciences
:Philosophical Papers 2(Cambridge
:Cambridge University Press,1985),p. 219.
1703356268
1703356269
[14]同上书，页218。这并不是说，信仰自由只是对教徒重要。信仰自由不仅意味着脱离或转信某种宗教的自由，也包含了政府或教会不应强迫非教徒相信任何宗教。
1703356270
1703356271
[15]这个定义出自Gerald C. MacCallum,“Negative and Positive Freedom”,in Liberty,ed.David Miller(New York
:Oxford University Press,1991),p.102。
1703356272
1703356273
[16]详细讨论可参John Rawls,Political Liberalism(New York
:Columbia University Press,expanded edition,2005),pp. 289-371。
1703356274
1703356275
[17]但在很多实行市场资本主义经济制度的国家，政治和公民自由却未必得到保障。
1703356276
1703356277
[18]Friedman,Capitalism and Freedom(Chicago: University of Chicago Press,1962),p. 14.
1703356278
1703356279
[19]同上书，页15。亦可见Hayek,The Road to Serfdom(Chicago
:University of hicago Press,1994),p. 41。
1703356280
1703356281
[20]Friedman,Capitalism and Freedom,pp.15-16;Hayek,The Road to Serfdom,p. 115.
1703356282
1703356283
[21]Friedman,Capitalism and Freedom,p.174.
1703356284
1703356285
[22]Nozick,Anarchy,State,and Utopia, p.169．对于诺齐克理论的详细讨论，可参Jonathan Wolff,Robert Nozick
:Property,Justice and the Minimal State(Stanford,California: Stanford University Press,1991)。
1703356286
1703356287
[23]这里须留意，放任自由主义不一定视个人自由为最高价值。诺齐克便认为，个人权利（尤其是私有产权）才是最重要的道德考虑。我在下面将指出，权利的保障并不必然促进自由，这两者没有必然关系。但放任自由主义者并不愿意作这样的区分。他们往往强调，私有产权和自由密不可分，没有私有产权，便没有个人自由。其后的讨论，我将集中探讨私有产权作为一种手段对自由的影响，而非视私有产权本身为右派自由主义的道德基础。
1703356288
1703356289
[24]这里说的“理应”乃一价值判断，并相信这是放任自由主义最强的“自由论证”。
[
上一页 ]
[ :1.70335624e+09 ]
[
下一页 ]