1703357947
[29]同上。
1703357948
1703357949
[30]内格尔有时也称此为“客观”的观点，或“非个人”的观点。
1703357950
1703357951
[31]Thomas Nagel,Equality and Partiality(New York: Oxford University Press,1991),pp. 30-31.
1703357952
1703357953
[32]谭文，页148。
1703357954
1703357955
[33]我这里不考虑“在无知之幕的限制下，立约者实际上不能为自己利益作打算”此一说法。因为这只是从后果上言，而非从动机上说。
1703357956
1703357957
[34]江文，页140。
1703357958
1703357959
[35]罗尔斯自己曾认为，他对稳定性及契合论的论证，是全书最有原创性的部分，可惜一直不受到重视。对此问题有兴趣的读者，可细读《正义论》第三部分，及本书第五、六章。
1703357960
1703357961
[36]Rawls,A Theory of Justice,p.496.
1703357962
1703357963
[37]所以第86节的标题是“正义感的‘好’”（☆e Good of the Sense of Justice）。
1703357964
1703357965
[38]谭文，页155。
1703357966
1703357967
[39]同上。
1703357968
1703357969
[40]这些都在《正义论》第三部分有很详细的讨论，尤其是第86节。
1703357970
1703357971
[41]详细讨论见Rawls,A Theory of Justice，第40、86节。我的分析可参考本书第六章。
1703357972
1703357973
[42]Rawls,A Theory of Justice,p.501.
1703357974
1703357975
[43]Ibid.,p. 22.
1703357976
1703357977
[44]又见本书第六章第六节。
1703357978
1703357979
[45]Michael Sandel,Liberalism and the Limits of Justice(Cambridge
:Cambridge University Press,1982).
1703357980
1703357981
[46]Rawls,A Theory of Justice, p.131.
1703357982
1703357983
[47]又见本书第六章第六节。
1703357984
1703357985
1703357986
1703357987
1703357989
自由人的平等政治 附录二 自由之为好
1703357990
1703357991
首先，我要多谢曾瑞明和王邦华君对拙著《自由人的平等政治》提出的尖锐评论，教我获益良多。[1]依我理解，这两篇文章有个共同的关心点，即在以文化多元主义及价值主观主义为特征的现代社会，自由人的平等政治如何可能。本文将集中讨论此一问题。我会先勾勒出罗尔斯及我的观点，点出我们的异同，然后再做出回应。
1703357992
1703357993
一
1703357994
1703357995
“自由人的平等政治”是我用来诠释罗尔斯所代表的自由主义左翼的一个名称。它的核心价值是自由和平等，它要在平等的自由人之间建立公平互惠的社会合作。罗尔斯的两条正义原则，体现的是这个理想，例如第一条原则保障每个公民享有平等的基本自由；第二条原则一方面保障每个人享有公平的平等机会，另一方面则要求社会资源的不平等分配必须对最弱势的群体也最为有利。为了证成这组原则，罗尔斯提出了“原初状态”和“无知之幕”的假然契约论，其主要用意就是要将他对自由和平等的特定理解反映在立约环境当中。
1703357996
[
上一页 ]
[ :1.703357947e+09 ]
[
下一页 ]