1703358051
自由人的平等政治是个道德理想，背后是对自由和平等的坚持。所以，它不是一个经验性陈述，更不可能和其他不将自由平等作为核心价值的理论完全兼容。而在一个多元时代，自由主义无论变得多么单薄，也不可能期望得到所有人接受。自由主义应该做的，是努力提出理由，论证自由和平等为什么是值得人类追求的理想。这些理由是否合理，要看它们能否很好地解释及证成我们一些深思熟虑的道德经验，也要看它们能否更好地拓展我们的伦理生活想象，同时更要看在具体的历史处境中，自由主义能否合理地解决冲突并令公民更有尊严地活在一起。这个公共证成的过程，没有止境。
1703358052
1703358053
自由主义传入中国已有百年，但中国迄今仍然未能建立起自由民主制。背后原因是什么，值得认真探究。但我们不必过度悲观。台湾早已顺利转型为民主社会，香港公民亦已为争取一人一票全民普选努力多年，自由主义的许多理念在中国大陆更已得到广泛认同。所以，我们不能因为现实政治的诸多阻挠，从而认为中国的文化土壤先天地不适宜自由主义生长。尽管如此，中国自由主义知识分子要做的工作实在太多。无论是西方思想的译介、扎根于中国现实的理论建构、与其他理论展开对话论争、于公共领域就公共事务发表意见，还是积极参与社会行动，都有助于自由平等理念的传播深化，也有助于中国的社会政治转型。《自由人的平等政治》是在这样一种自我期许下完成的。
1703358054
1703358055
[1]曾瑞明，《评〈自由人的平等政治〉——从稳定性一观念考察》,《政治与社会哲学评论》，第38期（2011），页201—209；王邦华：《论道德人观的基础——评周保松〈自由人的平等政治〉》，同上刊，页211—224。本文为对此两文的回应，刊于同一期，页225—235，原来的题目是《如何为〈自由人的平等政治〉辩护》。
1703358056
1703358057
[2]这是《正义论》修订版最重要的改动。见John Rawls,A Theory of Justice (Cambridge,Mass.: Harvard University Press,revised edition,1999),pp. xi-xvi。
1703358058
1703358059
[3]我认为，严格来说，“平等”是一种关系，而不是人的一种属性。但罗尔斯的标准表述是“nature as a free and equal rational being”。Rawls,A Theory of Justice, p.222.
1703358060
1703358061
[4]罗尔斯对此的详细讨论见A Theory of Justice，第40、86节。我的分析可参考本书第五、六章。“原则的稳定”和“社会的稳定”是两个不同的概念，彼此并不互相涵蕴，罗尔斯却一直没将它们做出清楚区分。
1703358062
1703358063
[5]即使罗尔斯后期所谈的交叠共识也不是实际共识，而是加设了很多规范性条件后的某种想象。
1703358064
1703358065
[6]详细讨论可参考本书第六章。
1703358066
1703358067
[7]John Rawls,Political Liberalism(New York: Columbia University Press,paperback edition,1996),p. xix．罗尔斯甚至说，这个稳定性论证的内部不一致，是他后期理论转变的主要原因。
1703358068
1703358069
[8]详细讨论见本书《跋》，第二节。
1703358070
1703358071
[9]但和他们两位不同，我理解的困难的原因，并不是因为可能有人对这个人性观有所异议这一事实本身，而是关涉到什么性质的理由，才有可能在公共证成过程中具有正当性的问题。
1703358072
1703358073
[10]见本书《跋》，第二节末。
1703358074
1703358075
[11]Charles Larmore,Morals of Modernity(Cambridge: Cambridge University Press,1996),pp. 136-137.
1703358076
1703358077
[12]当然，没有反思的人生，一个人依然可能在第一序欲望的意义上，活得很满足很快乐，但这和活得好活得幸福，是两回事。
1703358078
1703358079
[13]这里不是说不可以有别的理由，但我相信最自然也最合理的论证，是指出自由的实践对个人福祉的关系。“促进”和“构成”是两个不同的论证，我在本书第四章作过较深入的讨论。
1703358080
1703358081
1703358082
1703358083
1703358085
自由人的平等政治 参考书目
1703358086
1703358087
Archibugi,Daniele,and David Held (eds.) (1995).Cosmopolitan Democracy (Cambridge: Cambridge University Press).
1703358088
1703358089
Apel,Karl-Otto (1997). “Kant’ s ‘Toward Perpetual Peace’ as Historical Prognosis from the Point of View of Moral Duty”,in Perpetual Peace
:Essays on Kant’s Cosmopolitan Ideal,ed.James Bohman and Matthias Lutz-Bachmann (Cambridge,Mass.: MIT Press),pp. 79-112.
1703358090
1703358091
Avineri,Shlomo,and Avner de-Shalit (eds.) (1992).Communitarianism and Individualism(New York
:Oxford University Press).
1703358092
1703358093
Barry,Brian(1973).The Liberal Theory of Justice(Oxford
:Clarendon Press).
1703358094
1703358095
——(1989).Theories of Justice(California
:University of California Press).
1703358096
1703358097
——(1990).Political Argument:A Reissue with a New Introduction(Berkeley and LA: University of California Press).
1703358098
1703358099
——(1995a).“John Rawls and the Search for Stability”,Ethics 105,pp.874-915.
1703358100
[
上一页 ]
[ :1.703358051e+09 ]
[
下一页 ]