1703362327
1703362328
1703362329
1703362331
官僚体制的政治 第二章 预备知识
1703362332
1703362333
广义地说，“社会流动”这个词应该能够解释一种社会制度中个人状态的所有变化。然而，在通常情况下，这个词只用于表明纵向的变化，其概念的典型例子是，一个人社会地位的改善或恶化，可以通过一个纵向标尺的上下移动来表示。在人们已知的社会中，还没有哪个社会能完全禁止这样的变化，尽管有些社会对“流动性”是严加限制的。印度就是典型的例子。可即便是在印度，也不过是设置了一个上限和一个（不大可靠的）下限，在这个上下限之间的空间内，某个人还是能在社会结构中移动。与这类“封闭”社会相反的一端是“开放社会”。从理论上说，开放社会对个人上升和下降的幅度是没有限制的。当前的美国是个很好的例子，尽管就连那里当然也存在着真正的限制——在很近的未来，大概还没有黑人能当选美国总统。大多数社会都处于这两个极端之间的某个地方，个人在社会结构中升降的自由少于美国而多于传统的印度。
1703362334
1703362335
有为数众多的作家用各自不同的观点对社会流动性进行过分析。人们或许会料到，美国学生认为“开放”社会是可取的，而有些习惯了封闭制度的学者会觉得，太多的流动性也并不可取。我不会关注这个问题本身，倒是会关注在一个大型组织中出现了纵向流动时，某些可以料到会出现的后果。
1703362336
1703362337
优选制
1703362338
1703362339
从历史上看，大量官员以世袭制为基础选出而且终身任职的政府体制是罕见的。通常情况下，政府机器是由可以在等级制中上下移动的人构成的。高层官员就是特别成功的人士。在大多数官僚体制中的流动性正常的历史情况中，晋级就是某人根据人们认为合意的一些特征进行有意识选拔的结果。我们将把这种有意识选择的晋升称为“优选”。我们所说的“优”具有非常广泛的意义。官员的民主选举就是一个例子，因为这是某人根据人们认为合意的一些标准进行的选拔。在美国国务院这样的一个官僚体制中，平常的晋级程序也会是这样的。举个极端的例子：堕落的国王根据陪酒能力来选择他的大臣，也是在实行我们意义上的优选。因此，在我们的意义上，“优”没有道德内涵。然而，一种优选制总会以某些方式起作用，不论把什么当作晋升或贬谪的标准。
1703362340
1703362341
我们来看看一个与优选制的运行类似的例子——位于美国田纳西州橡树岭的气体扩散厂（gaseous diffusion plant）。直到最近，该厂仍然是世界上最大的单个工业装置。这个厂是为从铀237中分离出铀235而建立的，利用的是这一事实：如果让两种比重不同的气体通过一个多孔膜（porous barrier）扩散，比重轻的气体会通过得快些。这个机械装置由一个接一个的用多孔膜隔开的气室组成。铀，以六氟化铀气体的形式，被导入这些气室中的一个，部分气体就会通过多孔膜进入下个气室，而这部分气体中的铀235会比原来气体中稍多一些。同样，没有通过膜的那部分气体中的铀237也稍多一些。由于铀235与铀237的比重接近，也由于这种气体从氟中获得了部分重量，因此，每次通过多孔膜，气体的浓度变化非常小。因此，分离气室是呈“多级层叠（cascades）”排列的，这样的气室一个接一个排成长串。每个下一级气室中，铀235的浓度略有增加。到了这个过程的终点，差不多是纯的铀235（六氟化铀）就生产出来了。
1703362342
1703362343
这个过程中还有个复杂情况，就是在每一级气体扩散后进入的气室中，铀235的浓度增加了，显然，在气体扩散发生的气室中，铀235浓度也就降低了。由于这第二个气室中仍然存在着一些铀235，于是设计了一套精细的系统，把这部分气体重新导入到多级分离气室先前的某一点，在那里，这部分气体中铀235的浓度和气体主体中的浓度是一样的。接下来可以这么说，这套系统被向后扩展，以处理扩散后的气体，这部分气体中铀235的浓度比人们在天然铀中发现的浓度已经大大降低。因此，当这套系统在一个终点生产出差不多是纯的铀235时，在另一终点也同时生产出了铀235与铀237的混合物，其中铀237的含量也比天然铀中的含量多得多。
1703362344
1703362345
任何一个用我们所说的“优选”制进行晋升人员选拔的政治等级制，在很大程度上都以同样的方式运行。进入优选制的人，要么是随机选拔的，要么是经过一个初选过程选拔的。一旦进入了优选制，他们还会遇到多种情形，他们在其中要么晋升，要么保留原职，要么降级。这些“测试”情形不一定就是这个官僚等级制中的正式晋升。经常还有很多小的步骤，为正式擢升或降级做准备。获得一份好差事，得到上级的信任，在办公室上上下下赢得好名声，所有这些都等同于气体扩散厂中的多孔膜。正像在气体扩散厂一样，某次前进的失败极少是最终的失败；而每前进一步，也就是把这个人放到了一个他将再次被送入进一步分拣过程的位置上。一次降级，一件倒霉的差事，也不过就是把这个人送回到他原来的位置，他还会和其他处于低级职位的人一起，获得新的晋升（或降级）机会。排除极端的例子，他仍然会留在这部机器中，继续接受定期的测试，并依这些测试的结果决定他在目前职位上的升降。
1703362346
1703362347
政治等级制中的选拔极少像原子比重那样简单不变，通常要为大量不同的特征选出“多孔膜”，而这些特征又依时间以及依在这部机器中的位置而变。因此，这个过程从来就不像在气体扩散厂中那样“机械”。造成这种情况的原因，部分地产生于在尝试对人做出判断时不可避免地会提出的各种问题，但部分地也产生于这样一个事实，即：政治机器与气体扩散厂不同，通常并不是为选拔人员这个简单目的而设计的，而是做其他事情的一种装置。
1703362348
1703362349
“成功”的特征
1703362350
1703362351
尽管我们的主要兴趣在于政治结构，但是我们对允许社会流动的各种体制所要做的论述，不仅与等级制有关，而且与任何这类体制都有关。例如，这些论述适用于任何一种资本主义经济，因为这种经济允许个人自由升降，也适用于学术界，因为在学术界，个人在某个大学的职位可以升降，在更大社会团体中的名誉也可以升降。实际上，这些体制都根据多种特征对人员进行区分。影响选拔的特征常常是复杂多变的。但我们还是可以对在任何这类体制中都能导致“成功”的特征，做出几点一般性阐述。
1703362352
1703362353
任何体制都会选中的最明显的特征是：上升的愿望或抱负。这一点不应被误解；几乎无人不想成功。然而，成功意愿的强弱却因人而异，差别显著。人们持续不断地面对各种做法之间的选择，他们的行动时常受到达到各种目的的意愿的强烈程度的左右；每个目的分别来看都是可取的。某人真的特想赚100万美元，可他却决定去钓鱼，而不是去工作。这个例子再简单不过，却可以形象地说明胸无大志的影响。只去钓一次鱼可能只有轻微的影响，但是任何把自己的大块时间都花在这种消遣上的人，都不会在企业界升到很高的位置。任何体制中的任何个人，都会持续不断地面对不同做法之间的选择，有的做法至少会对他的机遇有某些有利的影响，另一些做法对他的机会可能不利，却另有别样好处。只有经常按照自己的“升迁之道”进行选择的人，才有可能上升到顶层。
1703362354
1703362355
在有些体制中，特别是宗教等级体系中，谦逊和守成被看作是位高权重者可取的品德。这无疑为迫切追求成功的人设置了取得成功的障碍。如果按这样的条件选拔人员成为可能，那么，使用这种选拔原则的体制就会让对其显赫职位最没兴趣的人担任它的首脑了。然而，在大多数声称使用这种原则的体制中，比较准确的说法会是，他们是根据谦逊和守成的表面迹象来选拔高位领导的。一个有抱负有头脑的人，若发现自己身处这样一种体制中，通常情况下，他要能够用他的谦逊和守成证明自己，让旁观者心悦诚服才好，而不是做一个真正卑微的人，一点也不去表现自己。
1703362356
1703362357
这自然而然把我们带到智力的问题上。几乎任何用优选实现社会流动的体制都会按智力进行选拔。人群中最聪明的成员，或者至少是人们中那些雄心勃勃的人，总能比天赋不那么高的同伴更善于明白什么是上升的必要条件。应该注意的是，我用“智力”这个词，并不意味着“智力测验要测出的东西”（不论那东西是什么），而是指做出“正确”决策的能力。拿主意的能力同准确思考的能力一样重要。哈姆雷特是这样一种人的经典样板，这种人很聪明，但就是拿不定主意。
1703362358
1703362359
人们有时说，高智力和对任何困难问题都有透彻的了解，很可能导致的是无所作为。人们还说，决策总是由那些智商不是最高的人做出的。在我看来，决策能力可以和高智力和高洞察力很好地结合起来。根据我们的目的，无论如何，判断一个人聪明不聪明时，唯一重要的是看他做出的决策。如果他老是做错误的决策，或者他经常拿不定主意，他在竞争中就会输给别的做出了正确决策的人。事实上，此人之所以拿不定主意，是因为他成了“精”，看得出每种做法的诸多不利因素，但是他肯定没有另一个能果断决策的人提升得快。
1703362360
1703362361
应该指出，在这个上下文中，智力在另一方面也不同于人们的预期：在军队等级制中，做出最明智决策提升也最快的人，不一定是杰出的战术策划人员。在我们所说的意义上，明智的决策不在于这些决策与特定组织宣称的目标一致，而在于它们事实上能促进决策人的职务升迁。
1703362362
1703362363
个人目标与组织目标
1703362364
1703362365
促进某个组织“目标”的行动，不一定会与促进该组织中某单个成员职务升迁的行动相冲突。可以想象，一个有抱负又有头脑的人，或许永远都不必在以下两种做法中做选择：一种做法能促进组织提出目标的实现；另一种做法能使他自己的个人目标得到进展。然而，在大多数情况下，会出现个人面临这种选择的情形。这类情形出现的频率将因要求此人完成的任务和他所在等级制结构的组织效率而发生变化。
1703362366
1703362367
高效的行政管理显然要把进行这种选择的机会降到最低限度。当等级制中的某个成员选择了一种最利于他自己职务升迁但对实现组织目标并非最佳的做法时，有两大弊病值得引起注意。首先，不管怎么说，组织目标不能最大程度地实现了；其次，集中在等级制顶层附近的、对组织的“功能”并不特别感兴趣的人增多了。回头看看气体扩散厂的相似情况，多孔膜所起的作用就如同按标准进行选拔，但这些标准不仅违背设计者的初衷，甚至还将导致组织绩效和人才选拔的每况愈下。
1703362368
1703362369
组织的“效率”
1703362370
1703362371
我们来看看两个假设的个人，甲和乙。甲一心想的是自己的职务升迁；乙只关心自己所在组织的目标。这两个人对他们各自决策后果的判断都非常明智。在理想的或完善的行政管理结构中，两个人在大致相当的情况下会采取同样的做法。出现这种同一性是因为，甲意识到，如果他的所有决策都能促进组织目标的发展，那就最有利于他的晋升机会。换言之，在这个理想的结构中，甲根本不会遇到要在两种做法——有利于他的职务升迁，还是有利于组织目标——之间做选择的问题。然而，达到这一结果所要求具有的效率程度，必须异乎寻常地高。通常情况下可以期待的最好情况是，“讲究实际的”甲只能比“追求理想的”乙略占到一点小便宜。大多数现存的政府组织能否达到这种最低的效率水平，非常值得怀疑。因此，最终可能出现的结果是，大多数政府机构的高层由这样一些人构成：这些人对组织宣称的目标没有多少兴趣，却热衷于他们自己的个人待遇。
1703362372
1703362373
那么，在这个理想的高效组织中，这个一心向上爬的人会发现，他和理想主义者选择了同样的做法，就因为这么做，对于实现他自己追求的个人目标最有效率。在另一个极端，在设计得太差的组织中，理想主义者会发现，他必须采取几乎是完全机会主义的立场，因为只有用这种方式才能实现自己的理想。在这类情况下，这位理想主义者可能会发现，只有选择促进自己职务升迁的做法，他才能留在这个组织里，并进入一个他希望能影响事情发展的职位。这是行政管理组织最坏的状况。
1703362374
1703362375
从某种程度上说，行政管理的好与坏，高效或无效，都不在正规结构设计者的掌控之内。有些活动类型适合好的行政管理，另一些则不适合。倘若一位企业家的活动可以使一位好会计对总利润的贡献多少大致接近于每个员工的贡献，那么，他就处于，比如说，比一位殖民地总督好得多的地位，能确保其员工高水平的组织绩效就是给他们晋级的最佳依据，而总督则没有客观方法去判断其下属的组织绩效。
1703362376
[
上一页 ]
[ :1.703362327e+09 ]
[
下一页 ]