1703362540
急于在某个等级制中取得成功的人很可能会发现，他必须使自己的个性发生一些变化，至少在表面上要改变。事实上，国务院的人、军方的人，等等，都是一眼就可以辨认得出来的。在这样的大型组织内部，就连次级部门可能都有明显的个性特征。约翰·蒂利爵士在他的著作《外交部》（Foreign Office）一书中说：“东方司是我自己管的部门，我什么事都先紧着它。但是我们认为，而且我相信人们普遍也是这么看的，它是最重要的部门。实际上，外交部的其他官员都认为东方司装模作样，自以为‘聪明’。而非洲司，则成了鲜明对照，透着大老粗乡绅的那股劲，嘴里叼着烟斗”（第131页）。
1703362541
1703362542
希望升官的人必须保持一致。他必须是他的同事都认为“可靠”的人，也就是说，他不能太不合群。他的上级也都能认同他，认为他很好，给予他们必要的信心。所有这些因素都要求这位成功的政治人，必须相当仔细地研究他所在组织中居于主导地位的个性类型，并努力与之相“适应”。由于这方面的成功是决定晋级的重要标准之一，可以假设，随着官阶升高，“理想型”人员所占比例也会越来越大。
1703362543
1703362544
在同一个等级制内，不同官阶上的“理想型”会有不同。这是常见的情况。在《梅尔维尔·戈德温，美国》（Melville Godwin, USA）一书中，作者马昆德〔5〕好几次提到这样一个事实：人们期望陆军中将个个才华横溢，而陆军少将就不该如此。想得到提升的少将应该尽量传送“靠得住”的印象，而只在加上他的第三颗星〔6〕之后，才能试探着表现出“才华”来。很显然，这样一种制度要求想升官的人有非常大的弹性。个性过分僵硬的人就会在晋升阶梯的某个地方止步不前。事实上，马昆德的这篇小说就可以这样来解读。戈德温是现代美国陆军少将的完美典型，但是他对参谋工作的厌恶反映出，他觉得自己无法充当更高官阶所要求的那种“才华横溢”的角色了。
1703362545
1703362546
职业特点与晋升标准
1703362547
1703362548
政治人的一般氛围中还有另一个因素，就是他要去从事的“工作”类型，以及这一工作与晋升标准关联的方式。导致晋升的活动类型常常并不是外部观察者所预料的活动。譬如，在美国国务院，外人可能认为，讲外语的能力、与“外国人”交际的能力、对外国文化和政治模式的了解，以及按美国的目标方向影响外国人的能力，这些应该是做外交官的基本要求。然而，这里的几乎每一种才能，在决定晋升时都无足轻重。至少能讲一种外语的美国外交官还不到一半人。由于人事管理者在任何情况下对语言能力都不大重视，大多数能讲外语的外交官，总会有一次被派到所掌握的语言不能使用的地方任职。想在外交等级制中升官的美国外交官，他的重要社会关系都是另外一些美国人，既有美国的重要来访者也有美国出使代表团的重要成员。但是，与本国人过多的联系也可能会导致亲疏不一，怠慢了另一些美国人，结果反而推迟了晋升。
1703362549
1703362550
了解外国的文化在保证外交官的晋升时还是有用的，尽管用处不大。倘若这种了解得出的结论与上级得出的结论相符，而上级通常不具有同等的了解；或者这种了解只是在上级不大在意的事情上得出了与上级不同的结论，那么，了解有关知识显然没有害处，甚至是有好处的。政治人可以利用这种一技之长，添加“有说服力的细节”使他的报告看起来“更真实”，他就可能获得一种局部的名誉，有点儿像是专家。尽管如此，这并非晋升的寻常路线。
1703362551
1703362552
美国外交界的高官大多是“通才”，他们是些对任何一种特定外国文化都没有专门知识，也从不声称具有这种知识的人。在正常情况下，他们从一个国家转到另一个国家任职，结果，永远都没有机会与任何一国的居民建立和保持密切关系。这些人会在很大程度上把他们在其中操持的这个现实世界看作是外交事物本身。在国外的任所可以重建联系，而外国人在大多数场合反倒无人理睬。一位中级官员的妻子曾经相当好地总结了这种态度。她不久前刚从布鲁塞尔的任所返回美国；她谈论说，她已经喜欢上了这个驻外任务，“因为那儿的人都太好了”。然后，为了消除可能造成的歧义，她又补充说：“我指的可是——美国人。”
1703362553
1703362554
当然，影响外国人是美国外交的一个目标，但是没有一种简单的方法来测定某个人在完成这个任务上的成就有多大。结果，美国国务院在决定晋升时就会忽略这个因素。有抱负的外交家，如果明智的话，就会让自己只去影响美国人。他的报告应该根据美国国务院的分析来写，而不是根据他宣称正在报告的国家的情况来写。相当自然啦，作为处世圆滑的外交家，他肯定不会承认他是这么干的，连对自己都不肯承认。
1703362555
1703362556
尽管我个人只熟悉美国国务院的情况，但是在政府架构的其他部分，肯定会存在同样的现象。从赢得战斗的意义上讲的军事指挥能力，对在我们军队中晋升到高军阶没有什么用处。我们极少打仗，所以很难测定这种能力。〔7〕而且，上升到高军阶还要求政治能力，但政治能力极少与军事天赋结合在一起。大多数权威人士都同意，美国历史上最伟大的一些将军都在国内战争中打过仗。然而，四位最伟大者，格兰特、杰克逊、李和谢尔曼（为避免争议，这里按字母顺序排列），若在梅尔维尔·戈德温的部队里，根本就不可能得到提拔。事实上，尽管他们四人都毕业于西点军校，而且在美墨战争中就都已成名，但在国内战争爆发之时，他们都不是现役军人。甚至在一个世纪之前，美国军队就已经发展到这样的程度，连这么有才干的军官都感到难以与之保持一致了。〔8〕
1703362557
1703362558
这些问题在大型组织中并非不可避免。有办法使晋级和提升标准更多地符合组织的整体“职能”。在军队中，采用普鲁士模式，更多地强调在军事演习中获胜的能力，很可能是迈向正确方向的一步。当然，在军事演习中获胜并不完全等于在战争中获胜，但是比起社会油子、唯上命是从和能妙笔生花地起草备忘录文件，距实战取胜已经近得多了。在任何情况下，政治人个人都必须接受他自己身处的环境。倘若他所在组织的一般氛围要求，为保证获得晋升，就得采取与实现组织目标背道而驰的行动，人们就很难指望这位政治人能选择一种不利于他自己晋升的做法。
1703362559
1703362560
1703362561
1703362562
1703362563
官僚体制的政治 [:1703362139]
1703362564
官僚体制的政治 第四章 观望者与同盟者
1703362565
1703362566
要分析政治人环境中严格意义上人的那一部分，就要从形成一般氛围的因素入手，这种方法看来是适当的。一个想要在某个等级制中升官的人，总要与一些人建立关系或考虑建立关系。所有这些人可以被分为两组或两类：第一类人，直接参与此人为权力或晋升而进行的奋斗；第二类人，距离此人较远，所以不直接参与这种奋斗。这第二类人可以被称为观望者。要注意，这些观望者也置身于这个等级制之中。这里的分类可以用下面的图形来表示，处于圆圈之外的人就是分类为观望者的人。
1703362567
1703362568
1703362569
1703362570
1703362571
要在任何一个特定的政治人环境中精确划分观望者和主动参与者的界线是很困难的。从某种严格的意义上说，随着人们与这位参照政治人在组织上距离的拉大，他们的重要性也因此越来越低。然而，根据我们模型的需要，同时对于现实中的大部分情况来说，却可以迅速进行这种区分，因为所涉人员数量不多，而且特定个人之间的距离也相当大。
1703362572
1703362573
对于某个政治人，等级制中的各个人员可能会改变自己的位置，移出或转入观望者的类别。工作调动或晋级也会把新人带进主动参与者的圆圈，而把另一些人挪出去。倘若这位参照政治人本身调动了工作或是得到了晋升，整个局面肯定也就改观了。一些不大重要的变化也会偶尔改变观望者分类的构成。有些先前是观望者的人，出于若干原因，对某人的职务升迁有了兴趣，就会因此变成此人奋斗的主动参与者。同样，一些先前的主动参与者也可能因失去兴趣而转变为观望者。
1703362574
1703362575
“观望者”一词可能造成误解。它会使人联想到，这类人花大量时间来观察参照人的各种活动。情况可并非如此。观望者主要感兴趣的是他们自己的权力斗争和职务升迁。他们通常对自己周边正在进行的权力斗争不大注意，即便有点儿兴趣也不肯在这方面花精力。在这个意义上，政治人与其观望者之间的关系很可能是相互观望。参照政治人自己大概也是其观望者的个人权力斗争的观望者之一。一个人成为观望者，不是因为观望是其生活的主要兴趣，而是就他与另一个人的关系而言。事实上，他是个“往里看的局外人（outsider looking in）”；而“局外人”这个词，如果不是指这类人处于该等级制之外的话，就会是个比较恰当的说法。
1703362576
1703362577
然而，在这个示意图的外边，还可以再画出一个圆圈，说明还有一些人，他们与这位参照政治人的关系更远，以致他们连观望者都算不上。但是，这样做会增加不必要的复杂性。正如前面提到的，随着这些人在组织结构上与参照政治人距离的拉大，他们两者间的关系会逐渐消失。当然，在某一点，政治人的世界是有限度的；但是，这里没有必要来讨论这些限度。
1703362578
1703362579
观望者的数量，与参与者的数量一样，在各个等级制中，以及在职位与职位之间，都会有极大的不同。但是，对于某个职位上的某个政治人，这个数量是相当稳定的。例如，在美国商务部多得数不清的部门中，一位联邦11级〔9〕公务员会发觉自己成了许多人关注的中心。这类事件尽管总有可能发生，但的确罕见。他通常会认为，在与他有关的圈子里，真正关心他个人情况的人实在是少之又少。虽然观望者的数量肯定较大；但这个群体也可以相当小。他的世界在规模上简直太有限了。在另一个极端，可以看看总统候选人。对于总统候选人来说，国家中的每一个人，男人、女人和孩子（孩子毕竟会影响选民），似乎都是他权力斗争的直接参与者。当然，这是一种极端的情况。对于普通人，要努力在一种等级制中升职，无论这种等级制是政府的、公司的，还是宗教的，都只需要考虑相对少的人。
1703362580
1703362581
根据定义，观望者都不直接参与政治人谋求提升的活动。然而，政治人却必须在自己的行为中顾及他们。就个人来说，观望者对政治人几乎没有影响，但是他们的人数相当多，而且作为一个群体，他们就可能有力量影响到政治人的职业前景。政治人在组织中的一般声誉大多由这些观望者造就；而直接与政治人打交道的人在数量上通常不足以多得能影响整个部门对政治人的看法。我们大都熟悉那种情况：关于某人的闲言碎语和个人隐私，在大型等级制中通过拐弯抹角的途径到处流传。“某某说张三是个好人。”这样的说法在决定张三的前途时，可能比从档案中摘取的任何正式效率评价都重要。
1703362582
1703362583
一般声誉在任何等级制中都是重要的，但在个人能按部就班地实现职位转换的组织中，或者在个人不会为某位上级长时间工作的组织里，就更为重要。某人有着“好经理”的声誉，他就可以轻易“跳槽”，从一家大公司换到另一家。好声誉会为生活的方方面面提供便利，因为好声誉会使最初的接触变得容易。声誉在为等级制中的部门间调动提供依据信息方面也是极为重要的。
1703362584
1703362585
政治人必须顾及观望者还有进一步的原因。观望者起着强制执行各种道德禁令的作用。违反现存道德规范的行为，无论是在体制内还是体制外，都可能损害这个人的一般声誉。如果是严重违规，观望者就会大幅缩短距离，变成这位政治人权力斗争的直接参与者，其目的就是消灭以身试法者，恢复群体内的道德状态。
1703362586
1703362587
为了举例说明观望者群体所起的作用，我们来看一下拥护卡斯特罗的拉美革命这个典型。得到军方某部支持的一伙政客，推翻了由军方另一部支持的另一伙政客；在这个过程中，大部分民众并没有积极参与。革命后，前政府成员要么退休回到私人生活中，要么遭驱逐去了国外。不管怎样，这些成员立刻就开始策划另一场革命了。为什么胜利者没有杀害或监禁这伙失败者，立刻消灭这些对自己的权力有威胁的人呢？人们极少看到这样的行为，而且，即使发生了这类行为，通常也会用别的理由来解释。倘若考虑到观望者的作用，人们就可以很容易理解这种看似矛盾的行为。在这场革命中，全体民众实际上就是观望者。他们准备和胜利者一起打出胜利的手势，但是，他们其实并不在乎谁是胜利者。然而，倘若胜利者一意孤行破坏传统，就会惹恼先前麻木不仁的民众。
1703362588
1703362589
总之，观望者是“袖手旁观”。尽管观望者在一般情况下不会针对政治人采取任何直接行动，他们却是政治人声誉的监护者。政治人在盘算每一步行动时，都要考虑到观望者会如何说、如何想。背离现存道德标准的程度大到令观望者震惊时，他们就会起而行动。他们会因政治人的不自量力而从观望者变为参与者，并发泄他们的愤怒。他们人数众多，要摧毁个别政治人简直不在话下。倘若政治人的行动令观望者不快，造成的后果，轻则会让他名誉扫地，重则会让他遭私刑处决。