1703367700
1703367701
28B. Anderson，Imagined Communities：Reflections of the Origin and Spread of Nationalism，London：Verso，1983，p. 19.
1703367702
1703367703
29H. Bansinger，Volkskunde，Tubingen：Tubinger Vereinigung fur Volkskunde，1987，pp. 40ff.
1703367704
1703367705
30G. Bott，“Das germanische Nationalmuseum in Nurnbery-ein naionales Museum？”in M. L. von Plessen，ed.，Die nation und ihre Museum，Frankfurt：Campus，1992.
1703367706
1703367707
31C. Stolzl，“Statt eines Vorwortes：Museumsgedanken，”in M.-L. von Plessen，ed.，Die nation und ihre Museum，Frankfurt：Campus，1992，p. 15.
1703367708
1703367709
32《中国大百科全书——文物、博物馆》，第565页。
1703367710
1703367711
33Andrew Hoskins，“Signs of the Holocaust：Exhibiting Memory in a Mediated Age，”Media，Culture and Society，25：1（2003），pp. 722. Rachel Hughes，“The Abject Aetefacts of Memory：Photographs from Cambodia’s Genocide，”Media，Culture and Society，25：1（2003），pp. 2344.
1703367712
1703367713
34Tamara Hamlish，“Global Culture，Modern Heritage：Re-membering the Chinese Imperial Collections，”in Susan A. Crane，ed.，Museums and Memory，Stanford，C. A.：Stanford University Press，2000，pp. 137158.
1703367714
1703367715
35R. P. Assogba，“Revolution and the Conservation of a National Heritage，”Museum，4（1976），p. 218.
1703367716
1703367717
36B. Anderson，Imagined Communities，p. 19.
1703367718
1703367719
第十五章 物品文化和日常生活秩序
1703367720
1703367721
1Mary Douglas and Baron Isherwood，The World of Goods：Towards an Anthropology of Consumption，New York：Basic Books，1979. Marshall Sahlins，Culture and Political Reason，Chicago：University of Chicago Press，1976.
1703367722
1703367723
2J. L. Austin，How to Do Things with Words，New York：Oxford University Press，1965. S. J. Tambiah，“The Cosmological and Performative Significance of a Thai Cult of Healing through Mediation，”Culture，Medicine，and Psychiatry，1（1977）：97132.
1703367724
1703367725
3Roland Barthes，Elements of Semiology，New York：Hill and Wang，1977. Umberto Eco，A Theory of Semiotics，Bloomington：Indiana University Press，1979. Jean Baudrillard，Le systeme des objets：la consommation des signes，Paris：Denoel/Gonthier，1968；For a Critique of the Political Economy of the Sign，St. Louis： M. O.：Telos，1981.
1703367726
1703367727
4将物品的“需要”、“用途”、“作用”去自然化，可以揭示物品在任何社会秩序中所起的等级区分作用，这是20世纪80年代以西方资产阶级文化为对象的文化批评所作出的一个主要贡献。在批判资产阶级文化这一点上，文化革命和西方文化批评有一些共同之处。但这二者间的区别似乎更为重要。“文革”期间的批判资产阶级是为政治服务的，而西方文化批评则不是。“文革”的“批资”形成了一个以“革命暴力”为价值中心的社会秩序。这个暴力社会秩序是“文革”物品意义的文化背景。认识“文革”的物品文化，需要的不只是了解一个单纯的、文本性的符号系统，而更是那个使它为暴力专制服务的政治社会秩序。
1703367728
1703367729
5程文超：《波鞋与流行文化中的权力关系》，载《文化研究》，2002年第3期，第240页。
1703367730
1703367731
6Grant D. McCracken，Culture and Consumption，Bloomington：Indiana University Press，1988，p.81.
1703367732
1703367733
7Roland Barthes，Elements of Semiology，New York：Hill & Wang，1964. Grant McCracken，Culture and Consumption，Bloomington：Indiana University Press，1988，pp. 8081.
1703367734
1703367735
8Dan Slater，Consumer Culture and Modernity，Cambridge，U. K.：Polity Press，1997. p. 150.
1703367736
1703367737
9在封建王朝时代，君王官权等级与物品使用等级有着直接的关联。皇帝使用的物品，从颜色、品质到数量都是直接成为至高无上权力的象征，公卿百官无不在物品使用上与普通百姓有尊卑上下之分。但即使他们也都必须占有物品方能享有物品。为了尽量享有物品，就必须有尽量大的占有能力，那就是钱，贪污受贿由此而起。与“文革”时相比，今天除非官位特高，不占有便能享有的拥有（“公家分配”）已经十分有限，钱又重新成为为享有而占有的主要途径。官员的贪污受贿重新又成为一个令人注目的焦点。
1703367738
1703367739
10Ignatieff以莎士比亚的《李尔王》一剧说明需要和身份等级的关系。李尔王被废黜以后，在旷野上与野兽为伍，方才明白，当年他贵为帝王时的那些“正当需要”其实是多么荒唐。“文革”中，许多养尊处优惯了的“高层人士”在牛棚、干校和下放处境中的体验，想来有相似的“需要教育”效果。Michael Ignatieff，The Needs of Strangers，New York： Elisabeth Sifton Books，1984，pp. 2553.
1703367740
1703367741
11Agnes Heller，Beyond Justice，New York：Blackwell，1987，p. 186.
1703367742
1703367743
12Michael Ignatieff，The Needs of Strangers，p. 14.
1703367744
1703367745
13Ibid.，p. 11.
1703367746
1703367747
14Kate Soper，On Human Needs：Open and Closed Theories in a Marxist Perspective. Sussex，U. K.：The Harvester Press，1981，p. 2.
1703367748
1703367749
15Len Doyal and Ian Gough，A Theory of Human Need，New York：The Guilford Press，1991，p. 4.
[
上一页 ]
[ :1.7033677e+09 ]
[
下一页 ]