1703370598
1703370599
[61] Richard W. Patch，“Bolivia：U.S. Assistance in a Revolutionary Setting，”in Richard Adams，ed.，Social Change in Latin America Today （New York，Vintage，1960），pp. 119—124.
1703370600
1703370601
[62] Richard Weinert，“Bolivia’s Shaky Truce，”The New Leader，48 （July 5，1965），8.
1703370602
1703370603
[63]The Daily Journal （Caracas），June 4，1965，p. 24.
1703370604
1703370605
[64] Roy R. Rubottom，Jr.，Assistant Secretary of State for Inter-American Affairs，Hearings on Mutual Security Act of 1960 ，U.S. House of Representatives，Committee on Foreign Affairs，86th Cong.，2d Sess.（1960），p. 847，quoted in Patch，“U.S. Assistance，”p. 159. 关于美国援助计划对玻利维亚的影响问题，此处大体上是依据帕奇（Patch）的论点。
1703370606
1703370607
[65] Patch，“U.S. Assistance，”p. 133.
1703370608
1703370609
[66] Paz Estenssoro，New York Times ，Oct.26，1963，p. 9.
1703370610
1703370611
[67] Lenin，quoted in Bertram D. Wolfe，Three Who Madea Revolution （Boston，Beacon Press，1955），p. 225.
1703370612
1703370613
[68] V.I. Lenin，What Is To Be Down？ （New York，International Publishers，1929），pp. 41，67—68，81—82.
1703370614
1703370615
[69] V.I. Lenin，What Is To Be Down？ （New York，International Publishers，1929），pp. 105—106.
1703370616
1703370617
[70] Benjamin Schwartz，Chinese Communism and the Rise of Mao （Cambridge，Harvard University Press，1951），pp. 193，198.
1703370618
1703370619
[71] Lenin，What Is To Be Down？ pp. 76—77，82.
1703370620
1703370621
[72] Leon Trotsky，quoted in Fainsod，p. 139.
1703370622
1703370623
[73] Lenin，What Is To Be Done？ p. 100，an quoted in Alfred G. Meyer，Leninism （Cambridge，Harvard University Press，1957），p. 54.另可见Sheldon Wolin，Politics and Vision （Boston，Little Brown，1960），pp. 421—429。后者出色地论证了为什么列宁堪称20世纪组织理论的先驱。
1703370624
1703370625
[74] Franz Schurmann，“Organisational Principles of the Chinese Communists，”China Quarterly，2 （April—June 1960），47；Douglas Pike，Viet Cong （Cambridge，The M.I.T. Press，1966）.
1703370626
1703370627
[75] Ai Ssu-chi，quoted in Frederick T.C. Yu，“Communications and Politics in Communist China，”in Pye，ed.，Communications and Political Development ，pp. 261—262.
1703370628
1703370629
[76] 享廷顿的这一段引文末句中没有括号内和“达到无政府主义地步”字样。——译者注。
1703370630
1703370631
[77] V.I. Lenin，One Step Forward，Two Steps Back（The Crisis of Our Party ），in Collected Works （London，Lawrence and Wishart，1961），pp. 396—397.
1703370632
1703370633
[78] Joseph Stalin，Problems of Leninism （New York，International Publishers，1934），p. 34；Foundations of Leninism （New York，International Publishers，1932），pp. 105—106.
1703370634
1703370635
1703370636
1703370637
1703370639
变化社会中的政治秩序 第六章 改革与政治变迁
1703370640
1703370642
改革的战略战术：费边主义、闪电战和暴力
1703370643
1703370644
革命是罕见的，改革则可能更加罕见。而这二者又都不是必不可少的。有些国家可能停滞不前，也可能借助既不能被称为革命又不能被称为改革的方式来实现变革。尽管革命和改革之间的界限确实模糊，我们还是可以用政治和社会制度方面变革的速度、范围和方向这些标准来将它们加以区分。革命涉及价值观念、社会结构、政治制度、施政方针及社会政治领导方面的迅速、完全和剧烈的变化。这些变化越完全，革命就越彻底。一次“伟大的”或“社会的”革命，意味着在上述所有这些社会和政治体制的构成中都发生意义深远的变化。反之，在领导、政策和政治制度方面发生范围有限而又速度和缓的变化，则可以定义为改革。但是，又并非所有温和的变革都可以称之为改革。改革的概念当然包含规模和速度，而且也带有方向上的含义。正如赫希曼（Hirschman）所说，改革是一种变化，这种变化导致“现存特权集团的权力受到抑制，而非特权集团的经济和社会地位则相应的得到改善”[1] 。它意味着社会、经济或政治上的进一步平等，意味着人民对社会和政治生活的更为广泛的参与。向着相反方向的温和变化，称之为“巩固”则更为恰当。
1703370645
1703370646
改革者的道路是艰难的。他们所面临的问题比革命者更为困难，这可从三个方面来看。首先，他们必须两线作战，同时面对来自保守和革命两方面的反对。要想取胜，他的确要进行一场具有多条战线的战争，这场战争的参加者五花八门，一条战线上的敌人可能是另一条战线上的盟友。革命者的目的是使政治两极化，因此他们总是试图用泾渭分明的二分法把多种政治问题简单而戏剧性地归并为“进步”势力和“反动”势力之间的斗争。革命者总是尽力积累分裂，而改革者却必须努力分散和消弭分裂。革命者力促政治的僵化，改革者却提倡灵活性和适应性。革命者必须能将各种社会势力一分为二，改革者则必须学会驾驭它们。因此，改革者必须比革命者具备更高超的政治技巧。实际改革所必须的政治才能是罕见的，仅此一条就足以说明为什么改革是如此罕见了。一个成功的革命者无须是政治巨匠；而一个成功的改革者则必是一流的政治家。
1703370647
[
上一页 ]
[ :1.703370598e+09 ]
[
下一页 ]