1703372450
可见，正是劳动增加了人类的共同财富。劳动还使一切东西具有不同的价值。如果我们考虑一下一英亩种植了烟草或甘蔗、播种了小麦或大麦的土地，同一英亩公有的、未加任何垦殖的土地之间的差别，就会知道劳动的改进作用构成价值的绝大部分。我认为，在有利于人类生活的土地产品中，有十分之九是劳动的结果，实际上这还只是一个极为保守的计算。如果我们认真地估计一下自己使用的东西的价值，计算与它们相关的费用，看看哪些应完全归功于自然，哪些应归功于劳动，我们就会发现，在绝大多数的东西中，百分之九十九的价值要完全归功于劳动。
1703372451
1703372452
关于这一点，美洲几个部落的情况就是最好的例证。这些部落的人们拥有富足的土地却过着贫困的生活。同对任何其他民族一样，自然也给他们提供了丰富的物资，那就是能为人的饮食、穿着、娱乐提供充足物品的肥沃土地，但是由于没有用劳动对土地进行改进，他们得到的消费品竟然不到我们的百分之一。在那里，一个拥有广阔肥沃土地的部落统治者，在衣食住方面还不如英国的一个粗工。
1703372453
1703372454
为了更清楚地说明这个问题，让我们再来研究几样日用品，看看在它们能供人们使用之前，需要经过哪些工序，以便能够明白他们的价值中有多少是劳动创造的。面包、酒和布匹是今天人们需求数量很大的普通日用品。然而，假如劳动不供给我们这些更有用的日用品，那我们的饮食和衣服只能是橡子、水和树叶或兽皮。显然，面包的价值高于橡子，酒的价值高于水，布匹或丝绸的价值高于树叶或兽皮，这全部要归功于辛勤的劳动。一种是单靠自然供给我们的衣食；另一种是我们的血汗和辛劳为我们准备的物资。任何人只要计算一下后者在价值上超过前者的程度，就一定会发现，是劳动创造了供我们享受的日用品的绝大部分价值。而生产这些原料的土地几乎不占价值的任何部分，至多只能说占极小的部分。土地自身创造的价值是如此之小，以致我们可以把完全听凭自然而未经放牧、耕种或整治过的土地称为荒地，并且我们会发现它的用处几乎等于零。
1703372455
1703372456
这就表明，人口众多比领土广阔更好一些。因此，改进土地和合理地利用土地是重要的施政艺术。一个君主，如果他能贤明如神，用制定的法律来保护和鼓励人类的诚实劳动，反对权力的压制和党派的偏私，那么，他的国家很快就会让邻国感到压力。这个问题下文再谈。现在，让我们再回到正在进行的论证上来。
1703372457
1703372458
在英国一英亩土地年产二十蒲式耳小麦，在美洲使用相同方法种植一英亩土地也能获得同样的产量，显然这两块土地具有相同的自然的固有价值。但是，英国的一英亩土地年收益是五英镑，而美洲印第安人在另一英亩同样的土地上所得的收成，如果在英国按价出售的话，可能一文不值。我可以真诚地说，至多不会超过千分之一。由此可见，将绝大部分的价值加在土地上的是劳动，没有劳动，土地几乎一文不值。我们把从土地上得到的一切有用产品的绝大部分，归功于劳动。因为正是劳动，使一英亩小麦的麦秆、麸皮和面包的价值，远远高于一英亩同样肥沃土地自然生长出的物产的价值。
1703372459
1703372460
在我们吃的面包里，不仅包含了犁地人所费的力气、收割人和打麦人的劳累和烤面包人的汗水，还包括那些饲养耕牛，开采矿石、冶铁和砍伐木材来制造犁、磨盘、烤炉以及其他大量工具的人们的劳动。实际上，从播种小麦到制成面包所必需的任何一道工序，都必须计算在劳动的账单上。这样，我们就会得出一个结论：自然和土地只提供了本身几乎没有价值的物资。如果，把每一块面包在我们食用之前需要使用的劳动产品罗列出来，将是一张奇怪的清单。它包括：铁、树木、皮革、树皮、木材、石头、砖头、煤、石灰、布、染料、沥青、焦油、桅杆、绳索以及一切在船上应用的材料，因为生产面包的任何一道工序需要用的任何物品都是靠船只运来的。凡此种种，几乎不胜枚举，使得这张清单过于冗长。
1703372461
1703372462
由此可见，虽然自然之物是给予人类共有的，但是由于人是自己的主人，是自身和自身行动或劳动的所有者，因此人本身就是财产的主要来源。在最初，只要有人愿意对于原来共有的东西施加劳动，劳动就给予他财产权。在现在，当发明和技术为人的生活提供了更好的便利条件时，人类用来维持生存和享受的大部分物品是他自己的，而不同他人共有。
1703372463
1703372464
因此，我们不必假定亚当对整个世界有排他性的个人所有权和财产权，因为这种权利既无法证明，又不能从中引申出任何人的财产权。但是，如果假定世界原来是给予亚当子孙所共有，我们就能看到，劳动如何使人们对世界上的若干小块土地实现私人占有，从而享有明确的财产权。这种权利毋庸置疑，也不可能有争执的余地。
1703372465
1703372466
五 货币扩大财产
1703372467
1703372468
可以肯定，在人类初期，事物的真实价值是由它对人的生活的功用而定的。那时，在绝大部分情况下，人们满足于未经加工的、自然所供给他们的必需品。然而，随着货币的出现，事物的真实价值就被人们的超过需要的占有欲改变了。或者说，当人们已经同意让一小块不会耗损又不会败坏的黄色金属值一大块肉或一大堆粮食时，事物的真实价值就改变了。至于货币是如何起作用的，我将逐步阐明。
1703372469
1703372470
对人类生活真正有用的绝大部分物品，以及诸如世界之初人们在共有状态中所追求的生存必需品，正如现在美洲的印第安人所追求的那样，一般说来都是不能耐久的东西。如果不能被人们及时消费掉，这些东西就会自行腐烂消亡。由于金、银、钻石不易腐烂，于是人们便可以根据爱好或协议赋予金、银和钻石一定的价值，且这种价值超过了它们提供给人类的实际用处。
1703372471
1703372472
如上文所述，对于自然提供给人类共有的好东西，每人都有能使用多少就拥有多少的权利，对其劳动所及的一切东西，他都拥有财产权。凡是加进了他劳动的物品都归他所有。谁采摘到一百蒲式耳橡子或苹果，谁就取得了对这些果实的财产权；它们一经采摘便成为他的财物。接下来他要做的事就是，确保在这些果实腐烂之前把它们吃完。否则，就说明他所取之物超过了他应得的份额，他就是掠夺了别人。事实上，贮存超过自己消费能力的东西是愚蠢的，也是不诚实的。假如他拿一部分送给别人，使它不致在他的占有下白白地烂掉，这也算是他拿它利用了。又假如他拿再过一星期就会腐烂的梅子换取能供他吃用一年的干果，他也就不曾损坏什么东西。只要没有东西在他手里一无用处地毁坏掉，他就不曾糟蹋共有的财物，也不曾毁坏属于其他人的的任何一部分财物。再假如，他用自己的干果换取了一块颜色喜人的金属，拿自己的绵羊换取了一些贝壳，或将自己的羊毛换取了一块闪闪发亮的卵石或一块钻石，由他终身收藏，他并不曾侵犯他人的权利。这些结实耐久的东西，他喜欢积聚多少都可以。
1703372473
1703372474
可见，一个人的财产是否超过正当财产的范围，不在于他占有多少，而在于是否有什么东西在他手里一无用处地毁坏掉。货币的使用就是这样开始的：基于相互同意，人们用一些易于保存的、不易损坏的、耐久的东西，来交换真正有用但易于败坏的生活必需品。
1703372475
1703372476
不同程度的勤劳会给人们以不同数量的财产，而货币发明，则给了勤劳的人们不断贮存和扩大财产的机会。假设有这么一个海岛，它同世界上的其他地方断绝了一切商业关系。整个岛上只有一百户人家，却拥有羊、马、奶牛和其他有用的动物，营养丰富的水果，以及大量的土地，这些土地能养活千百倍于此岛上的人口。但是，岛上所有的东西，不是太平常，就是易损坏，没有一样可以适合用作货币。在这种情况下，岛上居民们除供应家庭使用和满足自身消费之外，还有什么理由要扩大他们的财产呢？在任何地方，只要那里没有既耐久又稀少，同时还很贵重的东西值得积聚起来，人们就不大可能会扩大他们所占有的土地，即使土地是那样肥沃，人们又可以那样自由地取得土地。试问，如果一个人在美洲大陆中部拥有一万英亩或十万英亩的沃土，且他耕种得很好，还有很多牛羊，但却无法和世界其他地方进行贸易，通过出卖产品换取货币，那他会如何看待这块土地呢？圈用这种土地是划不来的。我们将会看到，他只保留足够供应他自己及其家庭生活用品的土地，而把多余的部分重新退还给自然的旷野。
1703372477
1703372478
其实，在人类最初的时候，全世界都像美洲，而且比现在的美洲还有过之而无不及。因为在那时，世界上没有人知道货币这种东西。只要一个人在他邻人中间发现可以用作货币和具有货币价值的某种东西，你就将看到那个人立即开始扩大他的财产。
1703372479
1703372480
但是，同衣食车马相比，金银对人的生活的用处太小了。所以，金银的价值只是从人们的同意而来，而且其价值大小则很大程度上取决于人类的劳动。显然，此时的人们已经同意了不平等的土地占有权。他们通过默许和自愿承认找到一种方法，即同意一个人用剩余产品换取金银。由于金银易于保存，因而在占有人手中不会损毁或败坏。所以，这种办法使一个人可以正当地占有超过其消费能力的土地，且不损害任何人。人们之所以能够超出社会的范围，不必通过社会契约，而这样地把物品分成不平等的私有财产，只是由于他们赋予金银一种价值并默许货币的使用。而政府则以法律规定财产权，用成文宪法确认了土地所有权。
1703372481
1703372482
1703372483
1703372484
1703372486
政府论 第六章 论父权
1703372487
1703372488
一 父权还是亲权
1703372489
1703372490
在这种性质的论文中，对于世界上已经通用的一些词语加以挑剔，可能会被指责为一种不恰当的吹毛求疵。然而，当旧词语易于使人误入歧途时，提出一些新名词恐怕是应当的。“父权”这一名词或许就是这样的旧词语，它几乎将父母对子女的权力完全归属父亲，好像母亲是没有份的。可是，如果我们请教一下理性或神的启示，我们就会知道母亲也有同等的权利。这就使人有理由问，称之为亲权是否更恰当些？不论自然和生育的权利使子女承担什么义务，它必定要求子女对给予其生命的两个并存因素，即父母双方承担同样的责任。所以我们看到，上帝的明文法告诫子女要一视同仁地对待、服从父母。如“当孝敬父母”；“你们各人都要孝敬父母”；“你们做儿女的，要听从父母”等等，这些全都出自《圣经》。
1703372491
1703372492
当父母双亲的权利在父权名义下由父亲独霸时，绝对统治权和王权的名字听起来可能还不太刺耳。但是，如果当初这一假定的对子女的绝对支配权被称为亲权的话，而且母亲也有份时，绝对统治权和王权等词语，听起来就很不顺耳，而且这些词语本身显得很荒谬。如果母亲也有份，那么对于那些依据所谓父亲身份而极力主张绝对权力和权威的人来说，是非常不利的，这样会使他们所主张的君主政体失去很好的依据。因为从词语本身来说，他们所依据的作为仅由一人统治的基础的基本权威，并非属于一人，而是为二人所共有。不过，我们且不谈这个名词问题吧。
1703372493
1703372494
二 亲权产生的依据
1703372495
1703372496
虽然我在前面（下篇第二章）说过，人生来就是平等的，但却不能认为我所说的平等，包括所有的、各种各样的平等。年龄或德行可以让一些人正当地享有高于别人的地位。高超的才能和特长可以让另一些人的地位高于普通水平。出身、关系或利益可以使另一些人尊敬那些由于自然、恩义或其他方面的原因应受尊敬的人们。所有这一切，都与人们现在所处的有关管辖或统治方面的平等是相一致的。我在本文中所说的那种平等，就是指每一个人对其天赋的自由所享有的平等权利，不受制于其他任何人的意志或权威。
1703372497
1703372498
我不得不承认，子女并不是生来就处在这种完全的平等状态中，尽管他们生来就应该享受这种平等。他们的父母在他们出生时和出生后的一段期间里，对他们有一种统治和管辖权，但这只是暂时的。他们所受的这种依附于人的限制，犹如在他们孱弱的婴儿期间用来包裹和保护他们的襁褓一样。随着他们的成长，年龄和理性将不断解除这些限制，直到最后完全解脱，让他们自由地处理一切与自己相关的事务。
1703372499
[
上一页 ]
[ :1.70337245e+09 ]
[
下一页 ]