打字猴:1.703383741e+09
1703383741
1703383742 此时的毛泽东所做出的,乃是他毕生最重要的发现之一:自一千年以降,在中国基层社会形成的“乡绅”阶层,已经由中国基层社会的组织力量,逐渐堕落成为榨取和破坏中国基层的毁坏性力量,而用毛泽东的话来说,乡绅阶层,已经堕落为“土豪劣绅”。因此,组织农民的过程,同时也就是以农民自己的组织——农会、妇女会等,来取代和打倒一千年来的乡绅阶层的过程;这同时也是一个从最基层出发,重新组织中国、改造中国的过程。
1703383743
1703383744 毛泽东对中国传统的了解极为独特,从少年时代的《商鞅徙木立信论》到青年时代的读《伦理学原理》批注,毛泽东已经形成了对于中国文明精髓的精深理解。在《讲堂录》中,他便指出了中国之衰落,便在于社会组织能力下降这个关键问题。
1703383745
1703383746 毛泽东自少年时代即推崇法家。在他看来,中国基层组织的强化,就源于商鞅变法时提出的“令民为什伍,而相收司连坐”的户籍什伍制度,这就是郡县制的实质。而唐代的府兵制,也是建立在这样牢固的基层组织的基础之上。然而,宋代以降,统治者为了根除基层民众有组织的反抗,以“募役法”等手段,解散了基层社会的组织,改由“乡绅”对基层进行统治,从而形成了“国家能力不下乡”的局面。
1703383747
1703383748 而青年时代的毛泽东就已经指出:这就是造成中国基层社会没有国家思想、政治思想的根源,这也就是近代中国陷入一盘散沙的根源。
1703383749
1703383750 近代以来,正是这种悲剧性的恶性循环,为帝国主义宰治中国提供了前提和条件。
1703383751
1703383752 在国际共产主义运动中,毛泽东是作为一个具有强烈批判色彩的思想家横空出世的。与斯大林不同,在毛泽东看来,中国的资产阶级并不是一个整体,因为中国有最坏的资产阶级——官僚资产阶级,因此,一概认为中国资产阶级革命是进步的,这是不正确的。
1703383753
1703383754 若笼统地以为革命要依靠资产阶级,则可能会把革命的领导权稀里糊涂地交给最坏的资产阶级——官僚买办资产阶级。
1703383755
1703383756 中国革命之所以需要无产阶级来领导,由组织起来的农民做主力军,就是因为中国内有官僚买办资产阶级、土豪劣绅,外有帝国主义的这种特殊的国情。
1703383757
1703383758 因此,中国革命并不是一场由资产阶级领导的反封建革命,因为帝国主义、官僚资本主义和基层的土豪劣绅——这三个互相勾结的势力,才是导致近代中国瓦解的内因和外因,这三者才是中国革命的对象。
1703383759
1703383760 中国革命的性质究竟何在呢?
1703383761
1703383762 这便是后来毛泽东所概括的——无产阶级领导的,人民大众的,反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义的人民大革命。
1703383763
1703383764 而官僚买办资产阶级——这是毛泽东毕生最重要的发现之一,毛泽东与官僚资产阶级的斗争,持续了一生。
1703383765
1703383766 也正是通过批判的思考,毛泽东得出了这样的结论:农民是中国革命的主力军。
1703383767
1703383768 无论今天还是过去,毛泽东关于农民和农民运动的观点都被视为“非马克思主义”的,因为在绝大多数马克思主义者那里,马克思主义是以工人阶级为主体的学说,而农民是保守的力量,现代化进程就是消灭农民和农村的运动。
1703383769
1703383770 但是,这样的“马克思主义者”所坚持的,恰恰又不是马克思本人的观点。
1703383771
1703383772 马克思认为,资本主义固然是一个“去农民化”和“去农村化”的进程,而社会主义则不然。
1703383773
1703383774 马克思指出,欧洲社会的发展,经历了“古代共同体——农业共同体——资产阶级市民社会”的转变,但是,这条道路并不具有普遍性。
1703383775
1703383776 从“农业共同体”向资产阶级市民社会的过渡,是一种基于战争和殖民的暴力转变。同时,这一进程,也是以诸如“羊吃人”的方式消灭欧洲的农民为代价的,更是以非洲的奴隶贸易、美洲的奴隶种植园为代价展开的。用马克思的话来说,这种毁灭农民与农村的暴力进程,便是欧洲式的“市民社会”摧毁“人类共同体”的过程。
1703383777
1703383778 亚当·斯密也指出:如果不是“百年战争”彻底摧毁了欧洲的农业,那么,欧洲会走一条以农业带动制造业,再以制造业带动贸易的道路,而这条道路,要比欧洲后来对外扩张性的发展道路更自然、更优越、更健康。
1703383779
1703383780 这就是说,如果排除暴力的外部干扰,人类文明发展原本可以走以农业的发达促进制造业发展的道路,即走一条更加健康的城乡协调发展道路。
1703383781
1703383782 马克思认为,中国的发展方式在起点上便与欧洲不同。为了分析中国特殊的生产方式,马克思方才发明了“亚细亚生产方式”。马克思指出,“亚细亚生产方式”的特点是:以共同体所有制为主,以私人所有制为辅。
1703383783
1703383784 在《政治经济学批判(1857—1858年手稿)》中,马克思更提出了这样的观点:中国不但是世界上最大的“农业共同体”,还是一个“天然的共同体”。由于中国土地干燥,所以耕种离不开大型的公共水利工程,中国之所以能够保持统一,正是因为一个大型的水利工程——大运河把中国联系在一起。因此,马克思认为:中国这样一个“天然的共同体”与以土地私有化为基础的“日耳曼共同体”相比,性质完全不同。
1703383785
1703383786 1868年,马克思系统地阅读了历史学家毛勒对于“日耳曼共同体”的研究,并做了大量的摘录。在那里,马克思指出:从历史上看,“以私人所有制为主、共同体所有制为辅”的“日耳曼共同体”,并不比“以共同体所有制为主、以私人所有制为辅”的“亚细亚共同体”发展得更好。恰恰相反,实际上,在漫长的历史时期,后者发展得更好,也更有普遍性。
1703383787
1703383788 马克思更明确地指出:如果没有外部暴力的干扰,以“共同体所有制为主、以私人所有制为辅”的所有制形式,不必向欧洲式的“市民社会”转化也可以实现向现代文明转型。换句话说:现代化进程,并不必然是一个“去农民化”、“去农村化”和“去共同体化”的进程,而社会主义进程,就是一种不以牺牲农民和“农业共同体”为代价而进行的现代转变。
1703383789
1703383790 马克思预言说:社会主义的目标是消除城乡差别,而不是消灭农村。
[ 上一页 ]  [ :1.703383741e+09 ]  [ 下一页 ]