1703400013
1703400014
因此，（Ⅱa）m是这样分配的：240用于生活资料和160用于奢侈品＝240＋160＝400m（Ⅱa）。
1703400015
1703400016
1703400017
（Ⅱb）m是这样分配的：60用于生活资料和40用于奢侈品：60＋40＝100m（Ⅱb）。后面的40，是这个分部类的资本家从他们自己的产品（他们的剩余价值的）中拿出来消费的；用于生活资料的60，是这个分部类的资本家把他们的剩余产品60和60m（a）相交换而得到的。
1703400018
1703400019
因此，我们为第Ⅱ部类的整个资本家阶级得出以下公式（其中分部类a的v＋m以必要生活资料形式存在，分部类b的v＋m以奢侈品形式存在）：
1703400020
1703400021
Ⅱa（400v＋400m）＋Ⅱb（100v＋100m）＝1000；通过运动，按下列公式实现：500v（a＋b）〔在400v（a）和100m（a）中实现〕＋500m（a＋b）〔在300m（a）＋100v（b）＋100m（b）中实现〕＝1000。
1703400022
1703400023
我们对a和b的实现，分别进行考察，就会得出：
1703400024
1703400025
1703400026
1703400027
1703400028
1703400029
1703400030
1703400031
为了简单起见，假定可变资本和不变资本的比例相同（顺便提一下，这并不是必要的）。这样，在v（a）＝400时，不变资本＝1600，在v（b）＝100时，不变资本＝400。因此，关于第Ⅱ部类的两个分部类a和b，我们得出下列公式：
1703400032
1703400033
（Ⅱa）1600c＋400v＋400m＝2400
1703400034
1703400035
（Ⅱb）400c＋100v＋100m＝600
1703400036
1703400037
总计：
1703400038
1703400039
2000c＋500v＋500m＝3000。
1703400040
1703400041
与此相适应，以消费资料形式存在的、要和2000Ⅰ（v＋m）交换的2000Ⅱc，其中有1600用来交换必要生活资料的生产资料，有400用来交换奢侈品的生产资料。
1703400042
1703400043
因此，2000Ⅰ（v＋m）本身也会这样分割：（800v＋800m）I作为a的必要生活资料的生产资料＝1600；（200v＋200m）I作为b的奢侈品的生产资料＝400。
1703400044
1703400045
不仅真正的劳动资料，而且原料和辅助材料等等，在两个分部类中，有很大部分是相同的。至于Ⅰ（v＋m）全部产品的不同价值部分的交换，那么，这种划分似乎是毫无意义的。无论是上述800Ⅰv还是200Ⅰv，都由于工资用在消费资料1000Ⅱc上而实现。因此，为支付工资而预付的货币资本在流回时，也会在第Ⅰ部类各资本主义生产者之间均衡地分配，即按照相应的比例再以货币形式补偿他们各自预付的可变资本。另一方面，至于1000Ⅰm的实现，那么，在这里，资本家也会均衡地（按照他们的m的大小比例）从Ⅱc的整个后一半＝1000取出具有消费资料形式的600Ⅱa和400Ⅱb；因此，为Ⅱa补偿不变资本的资本家：
1703400046
1703400047
1703400048
1703400049
从600c（Ⅱa）取出并从400c（Ⅱb）取出＝800；为Ⅱb补偿不变资本的资本家：
1703400050
1703400051
1703400052
1703400053
从600c（Ⅱa）取出并从400c（Ⅱb）取出＝200。总计＝1000。
1703400054
1703400055
在这里，无论对于第Ⅰ部类还是第Ⅱ部类，可变资本和不变资本的比例，都是随便假定的。这个比例在第Ⅰ部类和第Ⅱ部类以及它们的分部类之间相同，也是随便假定的。只是为了简单起见，这里假定比例相同。即使假定比例不同，对问题的条件和它的解决方法，也绝不会有任何影响。但是，在简单再生产的前提下，会得出以下必然的结论：
1703400056
1703400057
1.年劳动以生产资料的实物形式创造的新价值产品（分成v＋m），等于年劳动的另一部分生产的产品价值所包含的以消费资料形式再生产的不变资本价值c。假如前者小于Ⅱc，第Ⅱ部类的不变资本就不能全部得到补偿；假如前者大于Ⅱc，余额就不能利用。在这两个场合，简单再生产这个前提都会被违反。
1703400058
1703400059
2.在以消费资料形式再生产的年产品中，以货币形式预付的可变资本v，在它的获得者是生产奢侈品的工人时，只能在一开始体现着必要生活资料的资本主义生产者的剩余价值的那部分必要生活资料中实现。因此，投入奢侈品生产的v，必须等于以必要生活资料形式生产的m中和它的价值量相适应的部分，因而就必然小于这整个m，即小于（Ⅱa）m。只是由于这个v在这一部分m中实现，奢侈品的资本主义生产者所预付的可变资本才能以货币形式回到他们手中。这个现象和Ⅰ（v＋m）在Ⅱc中的实现是完全类似的；只是在这里，（Ⅱb）v是在和它价值量相等的那一部分（Ⅱa）m中实现的。既然全年总产品实际进入以流通为中介的年再生产过程，所以这些比例关系在全年总产品的每一次分配中，都具有质的决定意义。Ⅰ（v＋m）只能在Ⅱc中实现，而作为生产资本组成部分执行职能的Ⅱc也只有通过这种实现才能得到更新；同样，（Ⅱb）v只能在（Ⅱa）m的一部分中实现，而（Ⅱb）v也只有通过这种实现，才能再转化为它的货币资本的形式。不言而喻，只有在这一切实际上都是再生产过程本身的结果时，也就是说，只有在例如Ⅱb的资本家不是靠信用从别处取得用于v的货币资本时，上述情况才适用。相反地，从量的方面说，年产品各部分之间的交换，只有在生产规模和价值关系保持静止状态，并且这些严格的比例关系不会由于对外贸易而有所改变的情况下，才能按上述比例进行。
1703400060
1703400061
如果有人按照亚·斯密的说法，说什么Ⅰ（v＋m）分解为Ⅱc，而Ⅱc分解为Ⅰ（v＋m），或者用他的更常见也更荒谬的说法，说什么Ⅰ（v＋m）形成Ⅱc的价格（或价值，他称为“交换价值”）的组成部分，而Ⅱc形成Ⅰ（v＋m）价值的整个组成部分，那么，同样也可以说并且必须说，（Ⅱb）v分解为（Ⅱa）m，或者（Ⅱa）m分解为（Ⅱb）v，或者说（Ⅱb）v形成Ⅱa剩余价值的一个组成部分；反过来也是一样：剩余价值分解为工资，即可变资本，而可变资本形成剩余价值的一个“组成部分”。这种谬论确实可以在亚·斯密那里看到，因为在他看来，工资是由必要生活资料的价值决定的，而这种商品价值又是由它所包含的工资（可变资本）和剩余价值的价值决定的。他专心注意资本主义基础上一个工作日的价值产品所分成的部分，即v＋m，以致完全忘记了，以不同实物形式存在的等价物，无论由有酬劳动还是由无酬劳动构成，对于简单的商品交换来说，是完全没有关系的，因为在这两种场合，为生产它们而花费的劳动是一样多的；他还忘记了，尽管A的商品是一种生产资料，B的商品是一种消费资料，尽管这些商品出售以后，一个是作为资本组成部分执行职能，而另一个则进入消费基金，按照亚当·斯密的说法，即作为收入来消费，但这对简单的商品交换来说，同样是没有关系的。各个买者如何使用他的商品，这不是商品交换的问题，不是流通领域的问题，也不涉及商品的价值。在分析全年社会总产品的流通时，必须研究该产品各个组成部分的确定用途，即消费因素，但上述情况绝不会由此而改变。
1703400062