1703417077
受“百事挑战”（一个系列广告，广告中的蒙眼品尝表明，就连可口可乐的用户也更喜欢百事）的刺激，可口可乐修改了它的秘方，推出了“新可口可乐”。
1703417078
1703417079
但品牌忠诚度展现了令人震惊的威力，市场拒绝接受“新可口可乐”。可口可乐公司意识到它低估了自己的品牌力量，“新可口可乐”很快就从超市货架上撤走了。可见，可口可乐拥有无可匹敌的行业优势。正如巴菲特后来所说：
1703417080
1703417081
如果你给我1 000亿美元，让我夺走可口可乐在世界软饮料行业的领导地位，我会把钱还给你，告诉你这办不到。
1703417082
1703417083
郭思达的做法给巴菲特留下了深刻的印象。在他的领导下，可口可乐瘦身为一家目标明确的企业，只以溢价出售生产成本几乎为零的饮料为主。他甚至重组了可口可乐，将所有的资本密集型分销业务（和相关债务）都推给了独立装瓶公司。但每一瓶售出的可乐的利润仍然大多归可口可乐。
1703417084
1703417085
在郭思达接管可口可乐时，公司的可乐销售利润差不多一半来自美国市场，一半来自世界其他地区。到1987年，不光海外销售额和利润率已经上升，而且海外收入已占公司的总收入的3/4之多。
1703417086
1703417087
在美国，可口可乐的销售额增速并不比经济增长速度快多少。但在世界其他地区，在人均每年购买25~100瓶可乐的地方（美国是250瓶左右），情况就不一样了。巴菲特看到，海外市场有极大的增长空间，可口可乐的理想经济特征是可维持的。
1703417088
1703417089
第五条标准是：它有超常的净资产回报率吗？
1703417090
1703417091
郭思达的变革获得了巨大成功，可口可乐的净资产回报率从20世纪70年代微不足道的1%剧增到了令人震惊的33%。
1703417092
1703417093
如果你拿两家净资产回报率分别为33%和8%的公司做一下比较，你就会明白可口可乐的进步有多么重大的意义。
1703417094
1703417095
表6–2 净资产回报率不同的两家公司的现值
1703417096
1703417097
1703417098
1703417099
1703417100
* 现值：净资产的现值，按10%的利率折现。
1703417101
1703417102
两者的差异令人吃惊：仅过10年，B公司的价值就变成了A公司的8倍。而且净资产回报率为8%的A公司的现值呈下降趋势。
1703417103
1703417104
正因如此，巴菲特说他宁愿拥有一家赚15%利润的价值1 000万美元的企业，也不愿拥有一家赚5%利润的价值1亿美元的企业。
1703417105
1703417106
郭思达不仅把可口可乐带出了低谷，还根据资本收益率的高低给手下的管理者们评级，用部分利润回购了一些股份。郭思达看起来越来越出色。
1703417107
1703417108
第六条标准是：我对它的价格满意吗？
1703417109
1703417110
对巴菲特来说，一家企业的价值不在于它明天的股市市值，而在于它的未来收益。
1703417111
1703417112
如果他能把这一投资标准用于一家他了解的企业，他就可以带着合理的自信判断出这家企业在接下来的10多年中能带给他多少利益。他愿意买下这些利益，但条件是价格低于这些利益的现值。
1703417113
1703417114
遵从格雷厄姆的说法，巴菲特把价格和现值的这种差异称作他的“安全余地”。
1703417115
1703417116
巴菲特对可口可乐的投资
1703417117
1703417118
当伯克希尔·哈撒韦公司于1988年购买可口可乐的股票时，这家公司的每股收益是36美分。这些收益产生于1.07美元的每股净资产，因此可口可乐的净资产回报率是33.6%。而且，它的净资产回报率在过去的几年中一直保持在这个水平左右。
1703417119
1703417120
此前，可口可乐会将58%的利润用于业务再投资，剩余的用于分红。
1703417121
1703417122
假设可口可乐的净资产回报率和分红率均保持不变，那么在10年内，它的每股收益将增长到2.13美元。
1703417123
1703417124
在巴菲特购买可口可乐的股票时，该股票的市盈率在10.7~13.2之间。按这个倍数估算，可口可乐的股价将在未来10年内达到 22~28美元。
1703417125
1703417126
巴菲特的目标投资收益率是15%。他的平均买价是每股5.22美元，按15%的年回报率计算，可口可乐的股价应该在10年后上涨到21.18美元。