1703424879
1703424880
2007—2009年的衰退是美国第二次世界大战后的衰退也无法匹敌的，能够望其项背的只有1973—1975年和1980—1982年的两次严重紧缩，它们中的每一次在那个时代都被称作“大衰退”。总而言之，从失业率和GDP的下降水平来看，2008—2009年都是近70年来最差的时期。
1703424881
1703424882
还不止如此。通常GDP快速下降后都会随着经济复苏而强劲反弹。例如，在前两次“大衰退”之后的第二年，经济分别增长了6.2%和5.6%。依据这种规律，2007—2009年金融危机后的经济复苏也是反面案例。如此严重衰退后的第一年，我们的经济增长率起码也应该达到7%，但实际上却好不容易才到2.5%。这对我们来说是双重打击，先是大衰退，后又弱复苏。难怪大多数美国民众持悲观态度，认为这场衰退的结束遥遥无期。
1703424883
1703424884
我们的方向
1703424885
1703424886
事实并非总是如此。在危机到来前的几十年中，美国经济的主角是经济增长和就业增加，而不是下降和失业。2008年以来代表着失败主义的“新常态”是任何人——无论是经济学家、政治家，还是公众，都无法接受的。
1703424887
1703424888
再次回到图1—1。上次衰退以后，失业率最高只有6.3%，这是一个在今天能够让我们起立欢呼的数据。2003年6月，失业率达到这一峰值后，一直到2006年末都在平稳下降，最低时只有4.4%。这三年多的时间里，净增的就业岗位达到600万个，平均每年新增200万个。美国民众从劳动力持续紧缺的市场中受益匪浅。这正是我们所期望的经济环境。[6]
1703424889
1703424890
在克林顿经济繁荣时期的后几年，劳动力市场的形势还要更加乐观。尽管普遍认为美国经济在1995年已实现充分就业，但是出人意料的是，在接下来的几年里，就业机会仍在不断增加。1996年新增了280万个就业机会，1997年新增340万个，1998年新增300万个，1999年新增320多万个。到了2000年，失业率曾一度低至3.9%。当时的情形是这样的：工作机会充足，劳动力资源紧缺，雇主为了争夺雇员不断竞争。有人这样评价1999年的就业市场：只要你的脉搏在跳动，你就能得到一份工作；即使你的脉搏停止跳动了，雇主也会让它重新跳动！
1703424891
1703424892
我之所以讲述当时的情形，并不是为了让我们面对现实时感到郁闷，而是为了阐述两个观点。一是那些断言美国经济在相当长的时间里不能实现年均300万新增就业，或失业率无法回落，比如回落到5%左右的说法过度悲观。事实上，这是胡言乱语，美国早已经历过这样的反弹，并且经历过多次了。因此不要抱有这种想法，想都别想。就业增长和失业率下降的目标并不是南柯一梦。这些目标我们在近些年都实现过。
1703424893
1703424894
二是2000年和2007年，特别是2007年，距离我们并不遥远。让我们扪心自问，这6年间有什么根本性的因素改变了美国的劳动力市场，并使之成为持续的、高失业率的市场？我的答案是没有。没有任何一个理由让我们相信失业率不能回到5%的水平。当然，这需要时间，毕竟我们刚刚才给自己挖了一个完美的深坑。作为借鉴，1982年底，失业率的峰值曾高达10.8%，之后4年经济的强势增长使失业率回到了6%的水平，后来又用了一年时间回到了5%。这也许可以成为我们今天的目标：比如，可以制定一个5年计划，回到失业率5%。“5年5%”将是一个不错的口号。但不幸的是，我们的步伐缓慢。
1703424895
1703424896
撞车前的序曲
1703424897
1703424898
在开始介绍后面的内容之前，有必要讲述一个与虚构中的故事不同的事实，即2005年经济井喷式增长局面的逐渐淡出，并不能完全归因于房地产。实际上，商业投资和房产建设的增幅保持一致。从GDP构成看，房地产开发增速在2000年是4.5%，2005年仅刚过6%。5年贡献给GDP的比例为1.5%，年均贡献率只有0.3%。
1703424899
1703424900
但对房地产行业自身来说，这是一个大买卖。美国的开发商在2000年新建了160万套住房，2005年增加到210万套，这意味着每年的新增住房平均超过50万套，现在回头来看确实是太多了。2005年下半年，新增住房数达到新高时，很少有人意识到增长下潜在的危机。毕竟当时的GDP仍然小幅上涨：2005年下半年，以及2006年和2007年的经济平均增长率为2.4%。的确，之后房产泡沫破裂，房地产行业成为一个陷阱。但这也许只是回归常态的自我调节。
1703424901
1703424902
在大衰退到来的前夕，经济的快速增长仿佛还将持续10年。失业率连续2年低于5%，GDP的增长接近假定的增长率。除了房地产行业，海面风平浪静。但危机的征兆已经出现了：房产价格不断下降，房地产行业处于垂死边缘，就业增长在整个2007年的下半年逐渐式微。除此之外，美国企业和家庭还背负了大量债务。一旦经济崩溃，这些债务将很难偿还。
1703424903
1703424904
下滑到来了。
1703424905
1703424906
众所周知，崩塌从房地产行业开始。通常，房地产在GDP中的占比为4%，到了2005年4季度，这一比例达到6.3%，之后开始下降。如果按照虚构的说法，这个故事就很简单了：房产泡沫破裂，导致新的住房投资栽了跟头。但实际上并不是这样，住房建设方面的支出在房价下跌之前就已经开始减少了。
1703424907
1703424908
这听上去很让人吃惊，但这就是事实。数据清晰地显示住宅建筑的顶点在2005年。而房价走势则讲述了一个混乱的故事：房价的高点也许在2006年，也许在2007年，这取决于不同的测算方式。图1—4显示了全美平均房价的两种指数，黑线是由韦尔斯利学院（Wellesley）的卡尔·凯斯（Karl Case）教授和耶鲁大学的罗伯特·希勒（Robert Shiller）教授提出，并由标准普尔（Standard & Poor’s）进行商业运营的凯斯–希勒指数；灰线则是由政府——特别说明，是由美国联邦住房金融局（Federal Housing Finance Agency， FHFA）提出的，这个机构同时也是房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）的监管者。你可以看到它们讲述了不同的故事 。
1703424909
1703424910
1703424911
1703424912
1703424913
图1—4 任选其一：国家平均房价的两种指数（2000—2010）
1703424914
1703424915
根据凯斯-希勒指数，住房价格在2006年5月达到峰值；而联邦住房金融局房价指数表明，住房价格在一年后才达到顶点。这的确是相当大的差异。[7]然而，不论以何种方式衡量，房地产泡沫的破裂都远远晚于住房建设支出方面的下滑。所以，流传甚广的住房价格下跌扼杀了住房建设的说法是不正确的。
1703424916
1703424917
简单而正确的解释是，在2004—2005年间，69%的美国民众拥有自己的住房，而10年前，这一比例只有64%。就像不是人人都喜欢香草味冰激凌那样，也并不是每个美国人都希望（或应该）拥有自己的住房。对于一些人来说，租房是更经济的选择，尤其是当住房价格相对租金飙升的时候。但是不管出于何种原因，图1—4的数据都显示民众在住房方面的消费明显下降，这导致房地产价格连续三年半下降，并最终跌至还不及峰值一半的价格。美国房地产业所经历的不仅是一次衰退，更是一次萧条。
1703424918
1703424919
不过单是房地产行业的崩溃，绝不会导致我们今天所经历的、在规模和时间上都如此严重的衰退。房地产业只占经济总量的4%，其崩溃还不足以引发如此严重的后果。而且，根据官方数据，美国经济在2007年底才进入衰退期；但我个人的观点是，真正的衰退应该从2008年9月算起。也就是说，住房价格下降的两三年之后，美国经济才开始进入全面衰退。在2006—2007年间，实际GDP的年增长率为2.3%，失业率基本稳定，当然除了房地产行业。宏观经济学家把这种现象称为稳健的趋势性增长。许多人觉得这个结论没有意义，但至少说明这不是真的衰退。
1703424920
1703424921
然而，从2007年冬天到2008年，形势开始恶化。就业自2008年2月开始下降，而这仅仅是这次可怕的、长达25个月的失业曲线的起点。自2007年11月起，失业率直线上升，经过长时间攀升后，在2009年10月达到了10%的高点，令人瞠目结舌。不过GDP的表现却是另一番景象。它在2007年第4季度到2008年上半年间，仅有小幅下降。美国经济虽然踉踉跄跄，但却还未跌倒。
1703424922
1703424923
有人看到那辆肇事卡车的牌照了吗？
1703424924
1703424925
当一个经济体处于缓慢下滑，并伴随着就业率下降、消费疲软，以及金融系统如大肠扭动般起伏动荡的时候，它是很难抵御任何不利打击的。但就在2008年9月15日，美国经济遭受到了一个巨大打击，那就是雷曼兄弟宣布破产。很快，经济整体崩盘。看一下图1—5，雷曼兄弟的破产是在2008年第3季度末，在那个季度，实际GDP以年均3.7%的速度下跌，而第4季度则达到了惊人的8.9%，2009年第1季度是5.3%。图表可以给我们一个很直观的印象，美国经济就好像从山上滚落一般，而这一切正是发生在那辆卡车撞上我们之后。
1703424926
1703424927
1703424928