1703426292
1703426293
在遭受了大灾难预警的惊吓后，国会的领导层很不情愿地信服了，但仍然提出了许多问题。一个突出的问题一次又一次地萦绕着财政部：怎样限制高管的薪酬？保尔森厌恶这个想法。但是众议院金融服务委员会主席巴尼·弗兰克（Barney Frank）坚持说：“你不是在向一个董事会推销这个计划，你是在向全美国人民推销这个计划。”这是一个很好的建议，但却没有被接受。
1703426294
1703426295
随着会议进入尾声，参议院多数党领袖哈利·里德（Harry Reid，内华达州）对紧迫的时间安排表示质疑：“让共和党人同意冲洗这周围的厕所都花了48个小时。”幸运的是，少数党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell，肯塔基州）足够恐惧，以至于选择了糖果而不是恶作剧。“我认为我们需要这么做”，他告诉里德。这是很少见的两党合作的时刻，但这并没有预示即将发生的事情。
1703426296
1703426297
仅仅是会议召开的新闻就引起了第二天股票的强劲反弹。但是里德、麦康奈尔、佩洛西，尤其是众议院少数党领袖约翰·博纳（John Boehner）很快就会发现，他们的成员并没有准备对金融体系开展保护性的问题资产救助计划。
1703426298
1703426299
第二天早上，9月19日，星期五，保尔森在新闻发布会上公布了他的计划，这次他宣布了他的第一个尝试：拯救货币市场基金。保尔森概述并辩护了他的基本观点（“这些非流动性资产阻塞了信贷流动，而这对美国经济是生死攸关的”），他坚信这种大胆的方法会让美国家庭的花费，远比其他替代的方法（大概是放任主义）要少。但是他没有给问题资产救助计划贴上价格标签。
1703426300
1703426301
这不是意外，财政部确实还没有决定要多少钱。“打破玻璃备忘录”中使用了一个相当随意的数字5 000亿，这个数字由保尔森提出并征询了布什的意见。但是危机从4月份就开始恶化了，这需要更多的钱去平复这场危机。那一晚，保尔森、卡什卡利，以及财政部的立法联络人凯文·弗罗默（Kevin Fromer），再三考虑了到底要向国会申请多少钱。这是记者安德鲁·索尔金（Andrew Sorkin）[1]对他们谈话的记录：
1703426302
1703426303
“1万亿怎么样？”卡什卡利说。
1703426304
1703426305
“我们会被否决的。”保尔森冷酷地说。
1703426306
1703426307
1703426308
1703426309
“不可能。”弗罗默对这个金额表示怀疑，“国会不会通过的，不可能。”
1703426310
1703426311
1703426312
1703426313
“好吧。”卡什卡利说，“7 000亿怎么样？”
1703426314
1703426315
1703426316
1703426317
随着他毫无依据地说出这个数字，卡什卡利自己都对这荒谬的一切笑出声来。
1703426318
1703426319
保尔森在新闻发布会上宣布了问题资产救助计划第5天后，我开车到亚特兰大城附近的一个度假酒店，给新泽西银行家协会（New Jersey Bankers Association）发表了一篇演说。说到问题资产救助计划还悬而未决，他们对这个计划提出了很多问题，大部分问题都是我无法回答的。但是对于一个问题，我信心十足：
1703426320
1703426321
新泽西银行家：“他们是怎么想到7 000亿这个数字的？”
1703426322
1703426323
我说：“我很确定他们是凭空捏造的。”
1703426324
1703426325
1703426326
1703426327
谁会指责他们？没有一个人知道多少钱才是足够的。
1703426328
1703426329
一场三页纸的“暴行”
1703426330
1703426331
9月20日，星期六，保尔森的问题资产救助计划第一版草案在网上发布了。很多人看到后都倒吸了一口气，包括我在内。
1703426332
1703426333
作为有史以来最大一笔因为单个项目对国会的拨款请求，只有短短三页纸的篇幅。它给了财政部长几乎完全自由的裁量权来决定如何使用这7 000亿美元，而要求的条件仅仅是在最初的三个月向国会进行报告（之后每半年报告一次）。该法案的目的如下：“在财政部长认为的特定时期和条件下，财政部长被授权购买任何总部在美国的金融机构的‘抵押贷款相关资产’……。”
1703426334
1703426335
这意味着购买问题资产，是吗？在计划草案中，将“抵押贷款相关资产”定义为“住房或商业抵押贷款，以及任何与抵押贷款有关联的证券、债务或者其他的金融工具”。有关联？这么说，我跟我的表兄妹的表兄妹也有关联。财政部的律师为保尔森提供了足够宽松的词汇，即使他想往银行直接注资，也是有可能的，不是吗？
1703426336
1703426337
这就是声名狼藉的第8条，一个鲁莽的句子，我引用了一整句话，否则你们都不会相信我：
1703426338
1703426339
根据此法案所授予的权限，财政部长所有的决定都不需要被审查，并由财政部自行裁量，也不需要经过任何法院或政府机构的审查。
1703426340
1703426341
当我读完这段话的时候，我不可置信地摇了摇头，其他人肯定也会这样。你们甚至也做了同样的动作。（部长的权力）不需要任何法院的审查？这是在吹嘘自己拥有三权分立制衡体系的美利坚合众国吗？难道我们不是为坚持法治而非人治而骄傲吗？难道我们的法律体制不是任何事情都需要经过法庭的审查吗？难道首席法官约翰·马歇尔（John Marshall）在200多年前没有创立司法审查的准则吗？
[
上一页 ]
[ :1.703426292e+09 ]
[
下一页 ]