1703428233
图15—3 每况愈下（2003年12月国家债务预测）
1703428234
1703428235
把这幅国家债务总量暴涨的图像牢牢记住，我们稍后会回头来看。
1703428236
1703428237
我们是如何摊上这个烂摊子的（二）
1703428238
1703428239
请注意，所有这些都是在金融危机和经济大萧条之前发生的。诚然，由于这些不愉快的事件发生，联邦预算赤字出现了进一步的增长。经济下滑时期，国家税收收入下降，然而失业保障、食品券之类的支出全部出现了增长。政府也颁布了一系列财政刺激方案，包括减税和增加政府开支。其中规模最大的当属《美国经济复苏法案》（2009年2月），国会预算办公室记载其总金额为8 310亿美元。
1703428240
1703428241
原始数据更加惊人。图15—1显示，从2007财年（恰好在“巴黎银行日”后结束）到2008财年（在“雷曼日”两周后结束），联邦预算赤字几乎变为最初的3倍。之后，从2008财年到2009财年（在衰退刚刚见底之后结束），赤字额又几乎增长为初值的3倍。在赤字令人瞠目结舌的增长过程中，大部分直接来自衰退，或政府应对衰退作出的努力。
1703428242
1703428243
最大的赤字出现在2009财年，开始于2008年10月1日（恰在问题资产救助计划通过之前），结束于2009年9月30日。国会预算办公室每年更新预算预测并对外公布2~3次，因此我们可以回过头来看，他们对于2009财年预算赤字的估计额是如何随时间不断增长的。图15—4显示了从2008年3月到2009年8月，对2009财年预算赤字的5次不同的估计结果。2008年3月，在经济状况开始恶化之前，国会预算办公室预测赤字额为2 070亿美元。到了2009年8月，也就是距该财年结束还有不到两个月时，该数字已经暴涨到了15 870亿美元（后来证明实际赤字额为14 130亿美元）。这样一来，在仅仅17个月的时间里，对2009财年这致命一年的赤字估计额飙升了13 800亿美元。到底发生了什么？简单来说就是：所有事情。
1703428244
1703428245
1703428246
1703428247
1703428248
图15—4 多大的赤字？ 头号公敌是什么
1703428249
1703428250
如此巨大的预算赤字给公众留下了深刻的印象——甚至吓到了他们。联邦政府一年借的钱超过1万亿美元？这真是一个让人震惊的数据。这听起来不仅是挥霍无度，更是极端危险，特别是当你将公共财政错误地与家庭财政进行类比分析时。民众有这种感觉，部分是因为赤字额确实很惊人，还有一部分原因是共和党成功地将财政刺激政策描绘为对公共开支鲁莽无度的浪费。但是，最重要的原因可能是，美国人一直认为有赤字是很糟糕的，公众支持财政刺激政策退出，担心赤字额增长。
1703428251
1703428252
直到2011年1月，一次盖洛普调查发现，84%的美国人认为在未来的几年里，“总统和国会认真解决好预算赤字问题”是“极为重要”或者是“非常重要”的——虽然最近一次公布的失业率高达9.4%。另12%的美国人认为，削减赤字是“一般重要”的。96%的美国民众认为，削减赤字是一个非常艰巨且必需的任务，但是也有两类重要的“例外”情况。
1703428253
1703428254
第一，早在2007年1月，即当下很多预算问题出现之前，民意调查结果中三种类型的声音（极度重要，非常重要以及一般重要）所占的比重就达95%。事实上，当2002年1月布什总统忙于削减税款，并采取几乎所有能想得到的手段增加赤字时，民意调查结果中上述三种类型的声音仅占93%。这种态度在历史上较早时期表现得更为明显：1984年12月进行的一个类似的投票活动发现，83%的美国人认为，赤字问题“非常严重”或“是一个对国家来说很严重的问题”。1939年一项由《财富》（Fortune）杂志发起的民意调查提问：“如果你是一名国会议员，你会投票赞成一项立即削减政府支出来平衡预算的议案吗？”请记住，这样做意味着政府支出大幅缩减，但是大萧条仍在继续。然而，调查结果中有61%的人表示赞同，17%的人表示反对。因此，概括来说，我们需要承认的事实是，美国人一直都厌恶赤字。
1703428255
1703428256
第二，到了2011年1月，美国人对那些将对赤字有显著影响的典型政策变化变得不那么敏感了。例如，以下是一项对削减特定支出项目的“赞同-反对”型盖洛普民意调查结果（单位：%）。
1703428257
1703428258
对外援助：59-37
1703428259
1703428260
农业补贴：44-53
1703428261
1703428262
1703428263
1703428264
国防开支：42-59
1703428265
1703428266
1703428267
1703428268
消除贫困计划：39-55
1703428269
1703428270
1703428271
1703428272
医疗保健：38-61
1703428273
1703428274
1703428275
1703428276
社会保障：32-67
1703428277
1703428278
1703428279
1703428280
如果你是一名政治家，你敢在这么低的公众支持率下，大刀阔斧地削减预算开支吗？
1703428281
1703428282
以上的民意调查结果也是比较典型的。追溯到20、30年前或者更早，你依然可以发现类似的调查数据。例如，在1981年，哈里斯调查发现，美国人总体上青睐平衡的财政预算。然而，在另一项关于对一个国内项目削减支出的调查中，哈里斯调查却没有发现大多数民众支持它。可能你会认为，内心支持削减支出的民众，与碰到实际问题时没有那么做的民众，分别是两个政党的支持者。2012年3月，一项由英国民治调查公司（YouGov）实施的调查显示，削减对外援助是唯一一项在共和党初选选民中获得绝对多数支持的项目。这些人是较为保守的共和党中最保守的一部分，削减对环境、住房和失业救助的开支在这些政府中坚分子那里都没有得到多数支持。