1703429481
1703429482
1703429483
图1.1 美国家庭债务收入比
1703429484
1703429485
经济学家戴维·贝姆利用更长时间的历史数据（基于家庭债务与国内生产总值的比率），研究显示，大衰退之前的家庭债务大增长在美国的历史上只出现在20世纪的一段时间里：大萧条起初的几年。7从1920年到1929年，用于购买汽车、家具的抵押贷款和分期付款债务都出现大幅增长。尽管数据不是很准确，但经济学家查尔斯·珀森斯在1930年所做的测算显示，城市非农户的住房抵押贷款从1920年到1929年增长了2倍。8抵押贷款债务的大规模增长足以超过2000年至2007年的房地产繁荣时期。
1703429486
1703429487
20世纪20年代，分期付款融资的兴起彻底改变了居民家庭购买洗衣机、汽车和家具类耐用品的方式。研究消费信贷历史的资深专家玛莎·奥尔尼解释道，“20世纪20年代是消费信贷历史的一个关键转折点”。9在美国历史上，耐用品经销商第一次开始假定路过店铺的潜在购买者会通过举债的方式来购物。社会对借贷行为的态度也发生了变化，以贷款方式购买商品更加为人们所接受。
1703429488
1703429489
随着向消费者借贷意愿的增加，20世纪20年代居民家庭支出增长速度要快于收入增长速度。10在大萧条的前10年间，消费债务占居民收入的百分比翻了一番，一些学者也记录了“1929年家庭不同寻常的负债大增长”。111930年珀森斯写作时，对20世纪20年代的债务问题得出了明确的结论：“过去的10年，信贷膨胀量非常巨大，我们这个时代的繁荣很大一部分不过是建立在债务膨胀之上。”12当居民家庭通过举债购买新产品时，他们的储蓄相应减少。奥尔尼估算，美国人均储蓄率从1898～1916年间的7.1%下降到1922～1929年间的4.4%。
1703429490
1703429491
因此我们观察到一个现象，那就是在大衰退和大萧条之前，家庭债务都出现了大规模增长。与此同时，还有另一个引人注目的共同现象：二者都始于家庭支出莫名其妙的大幅下降。摩纳哥房车有限公司的工人们对此感受颇深，他们被解雇的主要原因就是2007年和2008年家用汽车购买出现大幅下滑。这种情况非常普遍，在大衰退早期，也即在2008年9月金融危机最严重之前，汽车、家具和家电类耐用消费品的购买量就出现直线下降。与2007年相比，2008年1～8月，也即在大衰退或金融危机最严重之前，汽车的销售量下降了近10%。
1703429492
1703429493
大萧条开始时也出现了居民支出大幅下降的情况，经济史学家彼得·特明认为：“大萧条之所以如此严重，就在于自主支出出现大幅持续下降。”他还进一步谈到，1930年的消费下降“真的是自发的”，且下降幅度很大，很难用收入下降和价格来解释。就像大萧条一样，支出下降引发了此次大衰退，下降幅度也是出奇的大。13
1703429494
1703429496
国际证据
1703429497
1703429498
在经济灾难爆发前，家庭债务大幅攀升、居民支出大幅下降这种情况并非美国所独有，证据显示这种关系在国际上也很常见。从国际上看，我们注意到另外一些情况：债务增加越多，消费下降就越厉害。2010年，鲁文·格利克和凯文·兰辛对经合组织（OECD）16个成员国在大衰退期间的情况所做的研究显示，1997年至2007年，家庭债务增加最多的国家恰好就是那些在2008年至2009年间居民支出下降最大的国家。14他们还发现在经济下滑前家庭债务增长与大衰退期间的消费减少存在强烈的相关性。他们指出，爱尔兰和丹麦消费下降幅度很大，同时这两个国家在21世纪的头几年家庭债务大幅增加。就像美国在2000年至2007年家庭债务显著增加一样，爱尔兰、丹麦、挪威、英国、西班牙、葡萄牙和荷兰的家庭债务甚至增加得更多，然而也像美国家庭支出剧烈下降一样，这6个国家中有5个国家的家庭支出下降幅度比美国大（一个例外是葡萄牙）。
1703429499
1703429500
国际货币基金组织的研究人员在一项研究中将格利克和兰辛的样本扩大到36个国家，引入了很多东欧和亚洲国家，将重点集中到2010年的数据上。15他们的研究结果证实，在衰退期间家庭债务增长是预测家庭支出下降的最好指标之一。这些研究得出的基本观点非常简单：如果你在大衰退之前就知道一个国家的家庭债务增加了多少，那么你也就能够准确地预测在大衰退期间哪个国家的居民支出下降最严重。
1703429501
1703429502
但是，家庭债务和衰退严重程度之间的关系是大衰退期间独有的特征吗？早在大衰退前的1994年，最近一任英格兰银行行长墨文·金曾在欧洲经济学会发表了题为“债务紧缩：理论与证据”的主席致辞，在摘要的第一行，他就指出：“20世纪90年代早期，那些衰退最为严重的国家也是前期私人债务负担增加最多的国家。”16在致辞中，他还提供证据说明一国在1984～1998年间家庭债务增长与1989～1992年间该国经济增长下降之间的关系。这里的分析与格利克和兰辛及国际货币基金组织研究人员20年后所做的分析类似。尽管所面对的是完全不同的衰退，却发现了完全相同的关系：家庭债务负担增加最多的国家，特别是瑞典和英国，在衰退期间经历的经济增长下滑也最严重。
1703429503
1703429504
我们可以研究另外一些经济下滑情况，也即卡门·莱因哈特和肯尼斯·罗高夫所称的发达国家战后“五大”银行业危机：1977年的西班牙、1987年的挪威、1991年的芬兰和瑞典以及1992年的日本。17这些经济衰退都由资产价格崩溃所引发，导致银行业大规模损失，而且所有这些经济都陷入深度衰退但恢复都十分缓慢。莱因哈特和罗高夫表示，在所有这五起经济衰退之前，所在国都出现了房地产价格大幅上涨和大规模经常账户赤字（该国作为整体向国外借贷的数量）。
1703429505
1703429506
但是莱因哈特和罗高夫并没有特别强调银行业危机出现之前的家庭债务情况。为了考察家庭债务情况，莫里茨·舒拉利克和艾伦·泰勒整理出了一个很好的数据库，涵盖了除芬兰以外的其他国家的危机。在这四个经济体中，在莱因哈特和罗高夫所强调的银行业危机爆发之前，都出现了私人债务负担大幅攀升的情况（这里的私人债务，是指家庭和非金融企业债务，不是政府或银行的债务）。从一定意义上看，这些银行业危机也是一种私人债务危机——在这些危机发生前都出现了私人债务大幅增加的情况，与美国出现的大衰退和大萧条类似。因此，银行业危机与家庭债务大幅增加密切相关，二者的结合助推了金融危机的爆发，莱因哈特和罗高夫所做的开创性研究表明它们与最严重的经济衰退紧密相连。18尽管银行业危机可能是容易引起人们关注的严重事件，但我们也必须关注银行业危机发生前的家庭债务增加情况。
1703429507
1703429508
在金融危机中哪个方面的因素决定了经济衰退的严重程度？是私人债务负担增加还是银行业危机？奥斯卡·约尔达、莫里茨·舒拉利克和艾伦·泰勒的研究帮我们给出了这个问题的答案，19他们考察了14个发达国家在1870～2008年间所发生的200多次经济衰退，在研究开始时他们确认了莱因哈特和罗高夫提出的基本模式：银行业危机导致的经济衰退比普通的经济衰退要严重得多。但约尔达、舒拉利克和泰勒也发现，相比于其他衰退，银行业危机型衰退发生之前的私人债务增加要大得多。实际上，在银行业危机型衰退发生前，债务扩大了5倍。此外，私人债务水平低时的银行业危机型衰退与普通的衰退相似。因此，如果债务水平没有上升，银行业危机型衰退将比较普通。他们也表明带有高私人债务的普通衰退将比其他普通衰退更加严重。换言之，即便没有银行业危机，私人债务水平的上升也将加剧衰退。不过，他们也指出最严重的衰退既包括高的私人债务水平，也包括银行业危机。20约尔达、舒拉利克和泰勒从分析其庞大的衰退样本中得出了一个直接的结论：
1703429509
1703429510
据我们所知，我们首次证明在发达国家一个多世纪的现代经济史中，经济扩张时期的信贷增加与此后出现的经济衰退程度之间存在紧密的相关性。我们证实金融危机的经济代价可能有所差异，主要取决于危机之前的信用扩张阶段所形成的债务杠杆。21
1703429511
1703429512
1703429513
1703429514
总之，国际上的证据及美国的证据都表明一种模式：经济灾难爆发前几乎都出现了家庭债务的大幅增加。实际上，这种相关性非常显著，接近于宏观经济学中的经验法则。而且，家庭债务的大幅增加、经济灾难的爆发似乎与支出崩溃相关。
1703429515
1703429516
因此，证据初步显示家庭债务、支出和严重的经济衰退间存在关联，但三者间的确切关系并不十分清楚。这就需要考虑其他解释，而很多睿智的、令人尊敬的经学家们的确关注到了其他方面。他们认为家庭债务仅仅是一个侧面，要用它来解释严重的经济衰退问题，没有那么大的说服力。
1703429517
1703429519
其他观点
1703429520
1703429521
那些对家庭债务重要性持怀疑态度的经济学家一般都有一些其他观点，或许最常见的就是基本面观点。根据这种观点，严重的经济衰退主要是由于经济体受到一些基本面冲击而造成的：自然灾害、政变或者对未来增长预期的改变。
1703429522
1703429523
但是我们上面讨论的大多数严重经济衰退，在发生之前并未发生明显的自然灾害或政治动荡。因此，基本面观点通常将衰退归因于经济增长预期的变化，衰退发生前的债务增加仅反映了人们对收入或生产率增长的乐观预期，或许人们相信将出现某些技术促进生活福利发生巨大改善。当这些高期望没能实现时，就会导致严重的经济衰退。人们不再相信技术会进步或者收入将改善，因此将会减少支出。按照基本面观点，在经济衰退前债务仍会增加，但这种关系是伪相关的，并未显示出因果关系。
1703429524
1703429525
另一种解释是动物精神观点，其中经济的波动主要受非理性的或不稳定的信念所影响，除了信念不是任何理性过程处理的结果外，这种观点实际上与基本面观点比较相似。例如，大衰退前的房地产繁荣，人们可能非理性地认为房价将永远上涨。然而不稳定的人类特性导致人们对其信念做巨大调整，变得悲观，进而减少支出。由于预期的自我实现，将出现房价崩溃，经济陷入失控状态。人们开始担心经济下滑，而他们的恐惧使经济下滑不可避免。在这种观点里，家庭债务也与经济衰退无关。在基本面观点和动物精神观点中，都可以感觉到一种强烈的宿命论：经济活动的大幅下滑要么不可预测要么不可避免，我们仅需要简单地将它作为经济发展过程中的自然部分加以接受。
1703429526
1703429527
人们常常提出的第三种观点就是银行业观点，认为经济面临的中心问题就是极为脆弱的金融行业导致信贷流动出现停滞。根据这种观点，债务增加并不是个问题，问题在于我们阻止了债务的流动。如果我们可以使银行向家庭和企业发放贷款，那么经济将不会出现任何问题。如果我们拯救了银行，我们就可以拯救经济，一切都将重回常态。
1703429528
1703429529
在大衰退期间，银行业观点得到了政策制定者们的大力支持。2008年9月24日，小布什总统在其标志性讲话中对此表现出极大的热情，列出了政府部门的响应措施。22正如他所言，“在房价下跌期间，与住房抵押贷款相关的金融资产价值下跌较多，持有这些资产的银行限制发放贷款。由此造成的结果就是，我们整个经济处于危险境地……因此我建议联邦政府降低这些问题资产所带来的风险，提供所必需的资金，这样一来，银行和其他金融机构就能够避免崩溃，重新恢复贷款……这些救助措施……目标是为了保护美国整体经济。”他认为，如果我们救助了银行，就能够帮助“创造工作岗位”，因此“也就可以帮助我们的经济实现增长”。所谓的过度债务之类的事情并不存在，相反，我们应该鼓励银行发放更多贷款。
1703429530
[
上一页 ]
[ :1.703429481e+09 ]
[
下一页 ]