1703435384
紧急时期，中央委员会要求地区储备银行贴现其他银行票据的权力最受争议。银行货币委员会成员帕克利认为，这项权力对维持银行体系的正常运转是必不可少的，他主张银行体系必须拥有5或12个地区储备银行，这就是《格拉斯法案》创立的银行体系。虽然看起来非常分散，但在困难时期，却能强迫单个银行共同的承担责任。但许多议员对此表示反对，他们认为这是对当地资金当地控制的分散改革基本原则的公然践踏。
1703435385
1703435386
在再贴现问题上，考伯莱提出的委员会修正案主张，要求修改第1段以实现与第17部分相一致的目的，这部分是禁止一家银行报复通过另一家银行发行的票据，途径是借助对受报复的票据征收面值10%的惩罚税。
1703435387
1703435388
修正案渴望修改美国成文法的5202部分，力图取消对国民银行可能产生的债务的限制，取缔该法案中债务的减少的规定。林德伯格和诺顿提出了有利于农场主的修正案，前者允许贴现以改良的没抵押的农场土地作担保的票据，后者允许票据流动期限从90天延长至120天。因为林德伯格认为国民银行从事国内分支业务已经足够，于是他建议删除在外国设立联邦储备银行的代理机构的条款，并宣称储备银行资金，包括将政府资金转移到外国的举动是危险的。佛兰和其他人指出发展外贸的必要性，于是这个建议不再受注意。
1703435389
1703435390
对于地区储备银行的主要争论在于客户的需求和信贷。过去要求地区银行相互贴现票据时，它们将向有限的票据投资。从联邦储备委员会对“符合资格”的票据作出规定开始，储备银行持有的资产就应与票据数量统一，但这仍然无法杜绝问题的产生。例如，农产品大获丰收，农业产品价格可能下跌，导致储备银行现存农业票据的估值变得过高，这种时候按照估值贴现，就会变成溢价交易，这是储备银行所难以接受的，当储备银行不愿以全额面值贴现该票据，储备委员会就会利用授权，强迫储备银行注销不可靠或无价值资产，这样一来，不可避免会产生矛盾。
1703435391
1703435392
作为必要的妥协，格拉斯和其他委员会成员为权力的集中程度和联邦储备委员会的权力范围而辩护，认为《奥尔德里奇法案》选择传统的中央银行是多此一举且不符合未来的发展要求。当被问及《格拉斯法案》和《奥尔德里奇法案》具有相同的中央集权内容时，《格拉斯法案》的支持者们辩解说尽管它拥有的许多功能十分分散，但他们对这个类似于中央银行的体系的运转还是非常满意的，如果能够消除体系的诸多或全部令人讨厌的特征，那么该法案将会使美国拥有一个完美的中央银行。实际上，《格拉斯法案》的支持者们默认了集权的真相，不过某些共和党议员对此提出强烈反对，他们要求给予成员银行代表更多的权力。
1703435393
1703435394
在成员的选拔条件及权力分配方面，格拉斯最初希望建立一个由所有成员银行控制的体系，联邦储备委员会的管理成员完全由总统任命，这些人必须是内阁的当然成员，同时也是由总统任命的，有明确任期的通货审计长、职业成员。但到后来，银行要想加入体系并获取成员资格，就必需认捐体系的股票，因而一些国会议员认为银行体系成为了少数银行利益集团的代表。国会想要取消对其他众多银行家不公正的条款，因为实际上这些银行家只要有拥有充足的资本，都有可能获得成为体系成员的资格，问题在于表面上这些银行家必须表现出自己处理信贷业务的能力，这种逢场作戏的行为遭到许多人的抨击。
1703435395
1703435396
众议员西门·D·弗艾斯认为，《格拉斯法案》授予政府太多的权力，而给予银行的权力太少。宾夕法尼亚州众议员詹莫迈斯·F·伯克要求将所有的控制权授予在处理货币问题方面有经验的人，排除银行体系运作中的不公正现象，使这些人很好的为国家服务。佐治亚和德克萨斯的共和党人哈德维克同卡拉维反对隐含于法案中的集中管制，主张实行自由竞争。大部分民主党人反对完全集权于政府的联邦储备体系，他们主张建立一个由银行决策并控制的中央权威组织。多数人则倾向于支持在商业管理和政府控制之间达成妥协。莫多克对此提出了大量意见，其中包括了普乔委员会民主党成员的银行改革建议。莫多克认为反对禁止银行合并，如果通货审计长批准的兼并对公众有利，针对银行间相互持有股票和投票决定创立的联合企业的禁止应该避免。
1703435397
1703435398
问题在于，几乎所有成员对票据理论的认识仅仅停留在表面，以至于对票据理论的争论无法展开，已有的争论其实是处于极低的水平，只涉及到承兑汇票等有资格贴现的票据，对不具备合法性的其他种类票据则很少提及。在票据争论中，人们抱怨立法对边远地区的信贷不公，错误理解贴现条款。《格拉斯法案》认为只有拥有特定期限的票据才有贴现资格。许多批评者认为因为法律仅允许90天或少于90天期限的票据贴现，所以流通180天的票据不符合要求，因此许多边远地区的银行所处理的大量总期限120到180天的票据不符合贴现资格，因此在实际操作中：达到符合标准的所有票据，都将满足90天期限的条件；尽管银行票据的总平均期限长于90天，但所有时间大体相称将符合贴现资格[6] 。这个问题令许多代表理解起来非常困难，因而抱怨增多，要求放宽对其他合格标准限制的尝试不断。在边远地区银行代表团的推动下，代表们纷纷试图确保自己地区银行票据符合贴现资格，要求放宽限制的呼声此起彼伏。
1703435399
1703435400
在威利斯看来，“联邦储备票据（生效后将成为政府债券）的发行量，以总数不超过库存农业产品提供的数量为基础”。当将联储票据与农业联系起来后，提供相应种类的季节性的农业票据，可能比延长期限更重要，以至于许多银行（甚至地区银行）都将持有一种以上的票据。
1703435401
1703435402
参议院的争论
1703435403
1703435404
与众议院形成鲜明对比的是，在议员见多识广、富有才智的参议院听证会上，证人的范围变得更为广泛，从美国银行家协会通货委员会，到议会小组委员会的证人都可以到参议院委员会作证。并且在对法案举行听证之前，参议员拥有大量时间去研究法案。这样一来，参议院听证会召开时，参议员已经了解了法案的细节。同时，参议院听证会比格拉斯小组委员会听证会长，代表可就提出的改革进行充分讨论，于是就能够对某些问题提出更多具体的批评和建议。代表利益集团的参议院委员会证人反对《格拉斯法案》的特色。在支持法案的人看来，参议院听证会成为格拉斯反对者的论坛。参议院听证会提出的观点广泛，反映了总体的观点。
1703435405
1703435406
关键证人的主要目标更为集中。作为主要证人的美国银行家协会代表，声明他们支持创立中央银行或最多设立5个储备银行。银行家对理论问题漠不关心，他们的主要兴趣集中在创建一个给予现存银行更多支持的体系。尽管参议院委员会的证词没有敌意，但它表达了对所支持法案的诸多不满。经过听证会和才华横溢的参议员的一般性辩论，参议院改变了最初的法案。
1703435407
1703435408
显而易见，与最初议院法案相比，从一开始大多数参议员就更多地支持中央集权，实际上，经过深思熟虑的法案也得到他们的公正对待。在参议院银行货币委员会，参议员欧文提出了一个被看作现存法案补充而不是替代的法案，它公然否定几乎完全支持以政府债券为基础发行票据的银行家的建议。
1703435409
1703435410
到1913年10月底，参议院尚存在主要三个未达成一致的、不同的通货法案，即格拉斯版本（已经在众议院通过）、《欧文法案》（他和他在参议院银行货币委员会的五个同事支持它）和共和党委员会成员支持的参议员希契科克与民主党人内布拉斯加制定的法案。吉尔伯特·M·希契科克法案的基本特色是取消法币条款和规定用黄金回收票据。希契科克法案除了主张政府控制联邦储备银行外，还规定了公共所有权。民主党核心小组成员继续支持欧文版本。
1703435411
1703435412
参议员詹姆斯·A·O·戈门和威廉·E·鲍瑞认为三个经过深思熟虑的法案（格拉斯法案和两个被提议的替代）实际上创立了中央银行。其他参议员在名义和实际上也公开倡导中央银行。
1703435413
1703435414
然而，格拉斯、总统和参议院的微弱多数阻止了这一措施。大多数参议员渴望减少储备银行的数目，并通过整体妥协使其得到接受。大多数参议员，特别是支持参议院银行委员会主席、参议员罗伯特·L·欧文提出“在银行自己控制下，银行储备应得到适当地集中，合理地流动，并且这些储备必须得到政府的强力保障；双重债务的适当银行资本作为储备银行和政府存款安全的保障金，被希望放入地区银行；依靠商业票据确保通货弹性；建立公开市场；通过中央委员会提高利率，来保护黄金储备”。
1703435415
1703435416
参议院银行委员会分裂为两组。参议员欧文领导的小组支持作出了一些变化的议会法案，尤其是减少储备银行数目的法案，希望能够保留议会通过的其他组织条款。由参议员希契科克领导的小组支持所有层次上的政府控制，甚至是储备银行，并更多的同情延长合格票据期限的要求。在议院中，代表政党路线的欧文法案以微弱多数击败希契科克提案。最后，在11月30日，星期六晚上，民主党核心成员就法案正文达成一致，次日，递交参议院。
1703435417
1703435418
在参议院，法案再次遭受争论，两周之后的12月15日才进行表决。在参议院，法案的结构和控制条款成为争论的中心。欧文法案只是主张设立8到12家地区储备银行，对其他的结构和控制条款实际上原封未动。而希契科克几乎反对所有格拉斯法案的结构和控制条款。
1703435419
1703435420
他们认为地区储备银行的数目暂时不多于4个，在将来如果必须，他们愿意考虑建立4个以上的储备银行。他们同意成员银行的资本和盈余应成为体系资本化的基础。参议员约瑟夫·L·布里斯托则认为储备银行越少，每个储备银行覆盖的版图越大，管辖的范围就越多，投资就越分散。储备银行规模过小，就可能造成对一个行业（如棉花、谷物、纺织等）严重依赖；遭遇困难时，银行资本过少无力应对，又会增加寻求外援的可能性。不过，在参议院通过的法案中，允许最多创建12家储备银行的主张变得显而易见。
1703435421
1703435422
希契科克小组与格拉斯法案最根本的分歧是，如果公众拒绝接受体系的全部股票，他们的计划将允许成员银行认购股票，还主张地区银行理事不以持有股票为基础选出。
1703435423
1703435424
此外，希契科克法案规定地区储备银行的多数理事由联邦储备委员会挑选，政府应完全控制权力更集中的银行体系，而成员银行不能拥有这项权力。法案还支持改变贴现条款，允许长期农业票据拥有贴现资格。同时，规定储备银行贴现票据中有50%的票据的期限可能在90到180天之间。反对变化的人争辩说农业地区的大多数票据流通120天或更多。
1703435425
1703435426
欧文主张银行捐了资，就应被授权提名地区银行的多数理事。最后，因为总统威尔逊坚定不移地支持有组织特征的《格拉斯法案》的基本思想，于是欧文的主张开始盛行。
1703435427
1703435428
参议员希契科克提出的修正案规定银行自愿认捐地区储备银行的股款，而不是像欧文法案规定的那样强迫认捐。经过争论法案确定地区储备银行的数为8到12个。修正案以40对35票被搁浅，这个结果反映了在这一问题上的尖锐分歧。
1703435429
1703435430
纽约参议员爱丽胡·鲁特给予该法案以毁灭性的打击，他攻击参议员欧文在悬而未决的法案下发行能得到充分保障票据的要求，因为至少有12种不同的证券支持这些票据。鲁特认为这不是证券问题，而是票据发行总量的问题，他认为以黄金和商业票据为基础的票据发行具有天然的局限性，因为基本抵押品的供应将成为商业需求的精确措施。
1703435431
1703435432
在政府债券担保的票据发行中，总量没有限制，因为政府对资金的渴望是贪婪的，货币正成为一种权力形式，因为立法机关征税是很勉强的，一个一直支持政府约定支付票据的有利市场成为无法想象的可能性便利。
1703435433
[
上一页 ]
[ :1.703435384e+09 ]
[
下一页 ]