1703511876
我必须承认纯粹技术型交易员的能干，纯粹技术交易系统的作用已经给我留下了深刻的印象。我同时也被这些利润的持久性打动了。
1703511877
1703511878
从某种程度上说，学术界已经在跟随市场的方向改变。当我还是学生时，差不多所有的老师，都告诉我技术分析是垃圾。现在，你可以阅读到一些检验技术交易规则的学术文章，结果显示，平均来看，运用技术分析进行交易是赚钱的。
1703511879
1703511880
看到有如此多的人使用技术分析，我有必要了解这种方式，因为模型以及个人买卖在市场中都是存在的。因此，真实答案是，我确实在观察这些东西，任何市场实践者都应该这样做。
1703511881
1703511882
你注意到学术界与市场之间还存在哪些差异？
1703511883
1703511884
在学术界，如果你恰当地做好自己的工作，就有潜在可能为社会做出更大的贡献。首先，你在培养下一代，而这是一件有意义的事。其次，你会产生可能对后来事件有重大影响的思想。我确实见过一些我以前的同事25年前发表的文章，文章中的观点已经对整个社会产生了巨大影响。
1703511885
1703511886
你认为你在英格兰银行所起的作用是否也产生了类似的社会效益？
1703511887
1703511888
那样说会显得自大，但是能够有机会参与当时英国的试验进程的一部分中去，当然是件好事。这是比较新颖的试验，建立信用在其中起着重要作用。
1703511889
1703511890
有人把英国现时的繁荣，归因于当年的试验和英格兰银行的独立性。那是一种社会收益。
1703511891
1703511892
毫无疑问那是一项重要的改革。我本来没有参加，但是如果我们没有进行20世纪80年代劳动力市场的改革，那么这项改革将会困难得多。当时的经济环境较为温和，因为失业率下降了，通货膨胀率也下降了，而这使得央行重新确定利率变得更容易。这样，央行受到外界批评的压力也会比较小。
1703511893
1703511894
我不想对此轻描淡写，因为它已经产生了重要作用。它使得通货膨胀预期正好下降到目标水平，而这会带来许多福利效应。以前每当油价上升就会存在风险，需要采取紧缩政策确保通货膨胀不会失去控制。而如今，自英格兰银行独立以来，我们已经经历了两次大的石油危机，但都无须采取紧缩政策，因为工资和价格被温和的通货膨胀预期很好地锚定。这是了不起的结果。
1703511895
1703511896
通货膨胀波动性的下降还带来了其他好处，比如商业投资更多，不会因预期之外的通货膨胀而产生不公平的资源再分配。同时，财政部也不再太关心宏观管理和宏观稳定，因此他们的注意力得以更多地集中在其他政策制定上，以维持英国的长期增长。
1703511897
1703511898
央行官员是否变得更擅长管理，从而降低了市场波动性？
1703511899
1703511900
在一些国家的确如此。
1703511901
1703511902
我首先来谈谈英国。以前在选举期间，鉴于短期政治考量，政府希望把利率提高到某一水平，这是一件困难的事情，意味着可能出现失衡，进而导致宏观经济不稳定，为从事基金投资的人创造机会。
1703511903
1703511904
我并不是说现在不存在经济失衡，事实上失衡已经变得更严重了。但是允许失衡出现，是因为政策是条件反射性的，无法做到先发制人，这意味着在繁荣之后必定带来萧条。这会导致产出、通货膨胀和利率过度波动，同时也会带来市场参与者可以发掘利用的良好的趋势性波动。
1703511905
1703511906
现在的情形是不存在政治商业周期影响利率周期，这意味着政策可以更加主动，而与以前相比，利率的上下波动幅度更小。在这种形势下，全球宏观对冲基金能利用的长久趋势也更少了。在英国是这样，在许多其他国家，包括加拿大、澳大利亚和新西兰更是如此。
1703511907
1703511908
美国的情形稍有不同，因为美联储在独立于政治周期制定利率政策这一点上已经稍微领先了。德国和瑞士同样如此，因为它们都已经做得非常好了。在欧洲，西班牙、意大利以及其他国家通过欧洲货币联盟也加入了该行列。其他国家还包括一些欠发达国家，都在迎头赶上。
1703511909
1703511910
从历史上讲，央行被市场看成实现阿尔法超额收益的一种来源。你认为现在还是如此吗？
1703511911
1703511912
如果其他条件不变，你说的应该没错。
1703511913
1703511914
那么当你成为一个对该进程做出过贡献的银行官员之后，为何在机会更少时选择建立一家全球宏观对冲基金呢？
1703511915
1703511916
因为其他条件也发生了改变。现代的中央银行尽管已经在某种程度上降低了经济的不稳定性。然而，因为所谓的“新式”中央银行主要集中关注消费者价格，不再像从前那样关注资产价格的通胀，结果是一些地方产生了严重失衡。现在存在着许多不同于以前发生的失衡现象，因此它不像过去那样，在人为的繁荣后面紧随着的是萧条。我们现在面对的情形是资产价格严重扭曲，有朝一日，它终将酿成恶果；而当它确实发生时，将会出现绝佳的机遇。
1703511917
1703511918
一个非常明显的失衡现象是美国贸易赤字使得美元估值过高，而这也正是我们这行业绝大多数人在2004年赚钱的缘由。其他的失衡现象也无处不在，澳大利亚、新西兰和英国的房地产市场，这些扭曲未来会得到纠正或现在正被纠正，但是要知道泡沫何时破灭，总是一件很困难的事情。泡沫在导致宏观经济遭受破坏的同时，也会给全球宏观基金带来机遇。
1703511919
1703511920
我最近和一位对冲基金经理讨论了这个现象，我们一起得出一个术语“完美悖论”，其含义是：当中央银行已经表现得很完美时，令人匪夷所思的是，完美却造成了过度的风险承担，产生了其他问题和无处不在的失衡现象。
1703511921
1703511922
确实如此。这是一个很形象的概括，最近各国央行担心的正是这些问题。当你创造出一个低通货膨胀、产出增长，市场低波动，以及伴随稳定或者上升的就业率的经济环境时，如果对资产价格扭曲这些问题置之不理，那么就是在积累麻烦。
1703511923
1703511924
央行有可能会走出困局。艾伦·格林斯潘明显认为，他已经通过对泡沫破灭采取先发制人的措施实现了软着陆。但是美国经济是否已经摆脱困境，大家仍持有悲观的看法，而且看看这些无处不在的失衡现象，不得不深思。虽然我对于资产价格扭曲的担心，完全有可能是杞人忧天，但至少不能排除这种危险的可能性。
1703511925
[
上一页 ]
[ :1.703511876e+09 ]
[
下一页 ]