1703512348
我们认为真实收益的下滑趋势将会持续，因为婴儿潮的一代将会为他们的储蓄寻找更安全的地方。在20世纪90年代，日本发生了相似的事情。从人口特征来说，美国比日本滞后了10～15年，而且人口增长动力正在趋于衰竭。
1703512349
1703512350
对美国来说，代价最小的脱困方案，可能是通货紧缩，这是一个能使债务人偿还其债务的一个温和办法。恶性通货膨胀肯定不应该是一个方案。没有一个像美国的金融经济这么庞大的国家，能够通过通货膨胀解决其债务问题。这和20世纪70年代的美国经济情况相似，而那时美国经济的金融化程度还没有这么高。
1703512351
1703512352
格林斯潘2001～2005年对金融杠杆的扩张政策饱受争议，而争议焦点在于是否最终会导致更严重的通货紧缩。格林斯潘选择的道路，与日本在20世纪90年代初期的选择相当不同。日本并没有那样大幅减息，最终是以温和的方式解决了通货紧缩。
1703512353
1703512354
与美国相比，日本的发展轨迹的优势，在于它没有产生消费者的信用泡沫。美国国内消费者的消费支出构成了整个经济的2/3，而消费者未来将不得不勒紧裤腰带减少消费支出。如果消费者的信用泡沫破灭，那么造成的结果是，美国的通货紧缩将比日本严重得多。
1703512355
1703512356
鉴于你的通货紧缩观点，你对最近的大学毕业生有什么建议？
1703512357
1703512358
我已经多次思考过这个问题，其实这是一个很难回答的问题。当我在1994年试图放弃法律而改学金融学时，我思考过风险投资。我同一位知名风险投资的合伙人见过面，他对我的忠告是：“做风险投资最好的方式，是建立一家公司然后卖掉它，赚取至少2000万的美元。接着拿这笔钱，作为一个风险资本家投资于其他公司。”尽管现在面临通货紧缩，我还是会给他们相同的建议。
1703512359
1703512360
对于那些希望能像你一样管理一个大型全球宏观型基金的人，你有什么建议？
1703512361
1703512362
从事对冲基金这个职业，也许是许多人可望而不可即的。这是一件根本无章可循的事。对冲基金业绝大多数看上去做得最优秀的人，其实是误打误撞地进入这个行业的。他们都富有独创性、创造力，并且都有些轻微的出格。他们都是那种更渴望从事适合自己的工作而不是局限于某个特定行业的人。或许，10～15年内还是这种情形。
1703512363
1703512364
处于对冲基金泡沫中，最令人担忧的是MBA指标。每年，最受MBA毕业生垂青的工作岗位总是那些目前发展最欣欣向荣的，并且即将衰落的部门。而现在，MBA毕业生是涌向对冲基金业。
1703512365
1703512366
在Clarium资本管理公司，当我面试那些应聘分析师职位的MBA毕业生时，我问的最标准的问题是：“我们宏观对冲基金，通过确认市场存在的严重定价错误而得到回报。你认为眼下世界存在哪些这类问题？”
1703512367
1703512368
很明显，几乎每一个我面试的MBA毕业生都不知道答案。我往往听到一些非常含糊不清的答案，比如“X比Y更好点”，或者类似这样的答案。他们都是一些非常聪明的人，给出的是深思熟虑的答案，但是毫不出奇。
1703512369
1703512370
在2004年夏天，我们的研究部门负责人吓坏了我们的实习生，在实习第一天开场白就是：“任何宣称市场是有效的人，将马上被开除。如果你认为市场有效，那么这里就没有你可以做的事情。但是你不必担心找不到工作，因为如果市场真有效，那么在其他地方找一份相当诱人的工作将不费吹灰之力。”
1703512371
1703512372
结果，没有人说他们认为市场是有效的。
1703512373
1703512374
在为Clarium资本管理公司招聘的时候，你发现哪种技能或背景与成功更紧密相关？
1703512375
1703512376
结合了数学、经济学与历史的复合性知识，这是至关重要的。分析师应学会定量建模，他们必须理解驱动模型中的数字的经济学原理，并且必须掌握历史学知识，从而能够对事情之间的联系有更深入的理解。成功的分析师是那些真正喜欢从事该行业的人，他们喜欢数学，喜欢经济学，喜欢历史，他们天生就对这些东西感兴趣。
1703512377
1703512378
你的下一步安排是什么？
1703512379
1703512380
我热爱这个工作，在可预见的未来我都会这样走下去。我享受我所做过的所有事情，但是事实上我还是喜欢小规模的基金。我们是一家小公司，我热爱这个优秀的团队。我喜欢多样化的才能和工作激情。事实上，就是我在从事自己希望从事的工作。我感觉这样已经很好。
1703512381
1703512382
新版补充内容[1]
1703512383
1703512384
在一段时间里，Clarium的投资主题是和主导着世界经济的一系列的泡沫事件缠绕在一起的。其中三次严重的泡沫事件是：2006年达到峰顶的住宅泡沫；与此相连的金融泡沫，压缩了风险价差，可能在2007年第2季度达到峰顶；以及新兴市场繁荣或泡沫——我们认为是泡沫的可能性更高，这个结论还有商榷空间[2]，而且发展的势头相当猛。我们提出的一个问题是，这些不同的泡沫是如何联系在一起的。
1703512385
1703512386
我们认为很多泡沫是受到高油价引发的奇怪动力的驱使，换言之，就是大规模的石油货币的循环流动。正如我们已经探讨了多年的结论，我们相当确信石油峰顶理论：全世界的石油正在枯竭，供应已经无法满足需求。一方面，导致了高油价以及财富转移到了石油生产商手中。另一方面，巨量的石油美元被注入全球资产市场，至少暂时缓解了畸高油价的冲击和影响。
1703512387
1703512388
这种发生在2007年年初的情形，其中夹杂了多条线索。我们认为住宅泡沫将被挤破，导致住房价格出现缓慢的硬着陆——房价持续下跌，也许会达到每年3%或4%甚至更多。持续时间可能会有10年。尽管如此，由于石油货币还会回流，使得人们继续购买住房，市场应该不大可能发生突然崩塌。在这种情况下，人们可能期望股票会反弹，因为央行将反击石油美元带来的通胀效应，甚至会看多固定收益市场。
1703512389
1703512390
我们的投资主题一直坚持到2007年9月，那个月是该年度最具挑战性的月份。和我们预期截然不同的是，利率大幅下降而不是上升，金融问题引发了通缩预期，出现了大量的信贷紧缩。金融泡沫的爆破取代了石油问题，成为严重事件，至少在央行眼里是这样看的。
1703512391
1703512392
那时候，我们不得不重新检讨对宏观经济形势的看法。金融危机的通缩影响是否超过了新兴市场成长和石油美元持续流入带来的通胀影响？美联储是对还是错？换言之，美联储为迎战金融危机带来的通缩是正确的？还是它忽略了石油价格上涨带来的通胀本身就是一种错误？
1703512393
1703512394
在2007年秋天，我当时认为美联储很可能做错了。我仍然倾向于相信美联储低估了油价飙升带来的挑战。但现在我细细想来，可能美联储当时的确没有别的选择。所以，令人不安的是，就当前的市场来说，主要不是美联储的错误，而是它确实无能为力解决这个问题。
1703512395
1703512396
Clarium在2007年9月末到10月初之间一直无法确定到底是通缩还是通胀在发挥主导作用。信用泡沫引发的通缩将会导致快速（而非缓慢）硬着陆和严重（而非温）衰退吗？石油涨价是否会导致新兴市场更严重的通胀并加大其泡沫化程度？我们认为二者必居其一，而中间的情形，即这些事情会相互抵消的乐观看法，似乎很难有机会发生。问题变成了：在通缩和通胀两种情境下，你如何做好投资工作？这是一个难以完成的任务，因为通缩和通胀明显是截然相反的现象。
1703512397
[
上一页 ]
[ :1.703512348e+09 ]
[
下一页 ]