1703514165
1703514166
戈顿：应该说，我们是兼顾相对价值和全球宏观的基金。通常，我们将2/3的风险资金投入相对价值，1/3在宏观上。然而，如果某类资产的投资时机很好，我们也可以将100%的资金投入这两者之一。
1703514167
1703514168
20世纪90年代中期，当我们第一次发起相对价值与宏观基金时，在推向市场的过程中投资者并不买账，因为它不符合以往的模式。我们花了很大力气，向投资者解释纯粹的相对价值投资策略是非常危险的，在长期资本管理公司出事以后，人们才觉醒并意识到纯粹的相对价值是多么危险。在长期资本管理公司休整复苏期间，完全从相对价值交易中解套几乎是不可能的，这时最好的对冲策略就是经典的宏观交易，比如说欧洲美元和价外期权交易。
1703514169
1703514170
你们怎么定义全球宏观？
1703514171
1703514172
戈顿：全球宏观试图找到几类主要资产之间的不平衡，考察的资产包括股票、商品、固定收益和货币。宏观策略意味着站在山顶往下看，努力去发现应该如何挪动这四大类“棋子”。
1703514173
1703514174
一个纯粹的全球宏观基金与我们的区别在于，我们希望在全球经济的缓慢变化中，能够关注其中的细节并努力从中获取利润。我们的分析师和博士们花费了大量的时间，用各种各样的模型来分析市场变化的每个细节。然而，我们不会像纯粹的全球宏观基金那样，在大规模的宏观交易中采用财务杠杆。应该说，我们在经济周期中市场变化较慢的阶段做得更好，而且一般来说，我们确实做得更好。
1703514175
1703514176
斯坦丁：同样，我们的全球宏观视角对于我们所有的相对价值和宏观策略交易，也是一个重要的决策参考依据。如果宏观视角出现较大偏差，那么其他许多战略也将失效。不管是相对价值模型，还是其他宏观定量模型，所有的投资策略中必然都包含宏观要素。甚至在计算利率、波幅和收益曲线形状的相位价值模型时，也都参与了重要的全球宏观要素。
1703514177
1703514178
全球宏观的优点在于很容易将大规模的资金分配到不同交易中去，因为它的流动性约束较少。全球宏观市场具有良好的市场广度与深度，以至于你可以把所有资金都投入你确定的那个市场领域。
1703514179
1703514180
你们怎样定义相对价值？
1703514181
1703514182
戈顿：相对价值是一个很难被定义的概念。一些基金在考量相对价值交易时采用了非常严格的参数，而我们的定义较宽泛。
1703514183
1703514184
对我们来说，它是一种挖掘市场无效性的交易，具体来说，就是努力发现资产价格相对于收益率曲线的背离，以及资产价格的无效波动。这种挖掘无效性的交易并不是简单套利，而是需要你用一个宏观的或结构性的理由做出解释。一旦你知道了出现市场无效的原因，就可以决定是否要进行一些简单的交易，抓住这个市场变化所带来的投资机会，例如做空英镑或卖出美国国库券。
1703514185
1703514186
现在还有纯粹意义上的无风险套利吗？
1703514187
1703514188
戈顿：我们也非常希望能找到它们，并且我们每天都在寻找这样的机会。
1703514189
1703514190
利用相对价值盈利的空间是否正变得越来越小？
1703514191
1703514192
戈顿：你永远不会知道这个游戏是越来越难了，抑或只是在不断变化而已。
1703514193
1703514194
几年前，你可以在欧洲银行间拆借利率的基础上再加上100个基点来买入意大利债券，这非常容易做到。可后来，没有多少人拥有这样的知识、风险管理能力或经验来持有当初那种规模的头寸。随着投资者知识的累积与增加，市场开始变得越来越有效率。
1703514195
1703514196
当我刚开始从事交易的时候，我确实不知道怎么做利率套利。那是“拓荒”年代，跟现在完全不一样。金融交易就像丛林探险，第一个人花了相当长的时间开辟出一条路，但是一旦他完成了，其他人就很容易跟进。显然，市场中并没有那么多的“傻瓜型”套利交易，但我们偶尔还是能找到一些。而且，这些交易会从初始发现时的相当好，慢慢变成非常好，给我们带来巨大的收益。这时的关键在于，你要根据你的仓位现状来确定建仓规模。
1703514197
1703514198
与此同时，央行对市场的管理变得越来越熟练老到。美国核心的消费品价格指数（CPI），在过去8年内只在1%～2%变动，这是一个相当稳定的波动范围。仅仅有一年由1.3上升到1.6时，我们的盈利出现了4.5%的增长，这也意味着我们的市场机会比过去少了许多。
1703514199
1703514200
市场资金不断地流向相对价值基金或对冲基金，这改变了你们的投资空间吗？
1703514201
1703514202
斯坦丁：从全球宏观的视角来看，我认为这个资金数目还不足以引起关注。以美国固定收益证券市场为例，美联储资产的增长远远高于对冲基金资产的增长，所以作为市场组成部分的对冲基金，其占比其实是在萎缩，而不是在扩大。此外，目前一些宏观失衡非常严重，有可能不久后对汇率和利率产生影响。
1703514203
1703514204
如果从某种狭隘的数量视角来看，对冲基金的规模可能到了一个新的高度——相对于市场可承受的风险来说，流入对冲基金的资金有些过剩了。但一般说来，金融市场的增长与对冲基金的增长一样迅速。所以，对冲基金的增长是否会导致套利机会的消失呢？可能吧，但是至少现在，市场还没有达到那种地步。
1703514205
1703514206
戈顿：我们也注意到了，相对于从前，市场上现在有了更多交易参与者，比如宏观基金经理，现在能够更好地理解相对价值，所以他们也会在收益率曲线上的合适部分开展交易，这样会使市场的异常变动大大减少。总的来说，市场中的投资者也越来越关注细节。参加基金经理的圆桌会议时，大家对经济细节的深入探讨也越来越多了。我想，我们中的每一个人都在被竞争的加剧而推着向前走。
1703514207
1703514208
现在大家经常说非系统性的偶发投资机会在减少，你们认为原因何在？是因为央行的管理水平提高了，还是市场中的投资者越来越专业化了，或是由于对冲基金资产的增长？
1703514209
1703514210
戈顿：可以说是这三者共同的作用吧，但其中作用最小的是对冲基金资产规模的增长。
1703514211
1703514212
斯坦丁：我认为金融市场上波动性的降低以及投资机会的减小，部分是因为风险资产从银行部门向资产管理业的转移。
1703514213
1703514214
银行过去总是承担着较多的市场风险，因为它们要保证存户的钱原封不动地归还，所以他们无法承受市场冲击。但现在，对冲基金和资产管理公司承担了现实世界的很大一部分风险，因为它们并不需要向投资者保证他们的钱将如数归还，所以在处理风险时操作空间更大。也许，这就是为什么现在的金融系统能够更有效地吸引市场冲击的原因。
[
上一页 ]
[ :1.703514165e+09 ]
[
下一页 ]