1703517180
1703517181
确定得到2 400元
1703517182
1703517183
结果是，80%的受访者选择第二个。
1703517184
1703517185
其实第一个的预期效用更大（2 409元），理性的人应该选择第一种。但是问卷结果却不是这样。比如在股市中，很多人把确定赚钱的股票马上出手，见好就收，而保留有可能赚更多钱的股票，没有做到“两利相权取其重”的理性。
1703517186
1703517187
反射效应（reflection effect）是指人们对于同样数额的获益和损失，偏好是不对称的。面对可能损失的前景时，人们追求风险（risk seeking）；面对盈利的前景时，人们却规避风险（risk averse）。
1703517188
1703517189
比如两个赌局
1703517190
1703517191
第一个：
1703517192
1703517193
A：有80％的概率得到4 000元
1703517194
1703517195
B：肯定得到3 000元
1703517196
1703517197
80%的受访人选择B。但是，A的预期价值（3 200元）大于B。但88%的人似乎觉得“十鸟在林不如一鸟在手”。
1703517198
1703517199
第二个：
1703517200
1703517201
A：有80％的概率输掉4 000元
1703517202
1703517203
B：有100％的概率输掉3 000元
1703517204
1703517205
结果是，92%的受访人选择A，但A的预期损失（3 200元）要大于B，即预期收益小于B。大部分人没有做到“两害相权取其轻”的理性。
1703517206
1703517207
分离效应（isolation effect）是指不同的描述方法会影响人们的选择。比如实质上的同一赌局，因为描述方法的改变，受访者就会有不同的选择。看下面的例子：
1703517208
1703517209
第一种描述方法是：
1703517210
1703517211
赌博分两阶段进行，第一阶段：
1703517212
1703517213
75%的概率得不到任何奖品而出局
1703517214
1703517215
25%的概率进入下一阶段
1703517216
1703517217
在第二阶段，有两个选择：
1703517218
1703517219
A：80%的概率得到4 000元
1703517220
1703517221
B：确定得到3 000元
1703517222
1703517223
根据以上给出的情况，可以知道，局中人将有20%（即25%×80%）的概率获得4 000元，25%的概率得到3 000元。
1703517224
1703517225
试验结果是，受访者中有78%的人选择B。
1703517226
1703517227
第二种描述方法是，把上述的两阶段赌博换成一次性的普通赌博：
1703517228
1703517229
A：20%的概率得到4 000元
[
上一页 ]
[ :1.70351718e+09 ]
[
下一页 ]