1703528579
1703528580
你会选择哪一个呢？
1703528581
1703528582
实验的结果是，只有少数人情愿接受确定的损失，选择A，大部分人愿意与命运抗一抗，选择B。
1703528583
1703528584
传统经济学中的“理性人”不会这么选择，因为选择B的期望收益是：（－40000）×80％＝－32000，风险要大于－30000元，两害相权取其轻，所以选B是错的。但现实是，多数人处于亏损状态时，会极不甘心，宁愿承受更大的风险来赌一把。也就是说，处于损失预期时，大多数人变得甘冒风险。
1703528585
1703528586
反射效应是非理性的，表现在股市上就是喜欢将赔钱的股票继续持有下去。
1703528587
1703528588
在没有理想的选择时，人们更喜欢碰运气。
1703528589
1703528590
——丹尼尔·卡内曼
1703528591
1703528592
现在让我们把这个实验稍许改动一下。
1703528593
1703528594
A．你一定能赚3万元。B．你有80％可能赚4万元，20％可能什么也得不到。
1703528595
1703528596
1703528597
1703528598
1703528599
1703528600
1703528601
1703528602
你会选择哪一个呢？
1703528603
1703528604
实验结果是，大部分人都选择A。
1703528605
1703528606
“理性人”也不会这么选择，因为选择B的期望值是40000×80％＝32000，期望值要大于A的3万。
1703528607
1703528608
就是在确定的好处（收益）和“赌一把”之间一个抉择，多数人会选择确定的好处。“见好就收”，“落袋为安”。卡内曼和特沃斯基称之为确定效应。确定效应很好地解释了阿莱悖论。它表现在投资上就是：投资者有强烈的获利了结倾向，喜欢将正在赚钱的股票卖出。
1703528609
1703528610
我们再来看一个卡内曼和特沃斯基于1981年首先进行的心理学实验。
1703528611
1703528612
设想你回答下述问题：600人感染了一种致命的疾病，有以下两种药物可供选择：
1703528613
1703528614
A．可以挽救200人的生命。B．有1／3的概率能治愈所有的人，2／3的概率一个都救不活。
1703528615
1703528616
1703528617
1703528618
1703528619
1703528620
1703528621
1703528622
你选择哪种药？72％的受访者选择A，大多数人都不敢赌可以救活多少人。
1703528623
1703528624
下面是另外一个问题：
1703528625
1703528626
600人感染了一种致命的疾病，有以下两种药物可供选择：
1703528627
1703528628
A．肯定致400人于死地。B．有1／3的概率能治愈所有的人，2／3的概率一个都救不活。
[
上一页 ]
[ :1.703528579e+09 ]
[
下一页 ]