1703539080
1703539081
对冲基金是危险的，因为其使用衍生品
1703539082
1703539083
因为衍生品的使用是非常复杂的，依赖于基础产品的开发、创建和量化模型的分析，所以，衍生品仅限于资深的投资者使用，包括那些拥有专业工作人员对其进行研究的对冲基金。当衍生品用作对冲时，它通常会降低投资组合的波动性，并提供降低风险的低成本的工具。如果用来做大赌注，衍生品可能会将投资组合的波动性提高到一个更高的水平。简单地说，没有人真的知道如何定义衍生品对投资组合的影响，因为这些都要看衍生品合约的使用程度。在某些情况下，因为利用杠杆，衍生品可能会给基金及其投资者带来巨大的问题。在其他情况下，使用衍生品可以显著地增加α。现实是，不是所有的衍生品使用都是坏的。使用得当时，衍生品可以是资本市场的重要组成部分。
1703539084
1703539085
使用杠杆的坏处
1703539086
1703539087
大多数对冲基金不使用杠杆或有限地使用杠杆，从市场中寻求机会获得利润。在传统的琼斯式多/空头股权情形下，基金经理使用T条例[2]（Regulation T）要求的杠杆。T条例，是由美国联邦储备委员会制定的，规定了经纪商可以给予客户用于购买额外证券的信用额度或保证金额度。无论多大规模的个人投资者都可以借到持有资产50%的金额，包含个人投资者可以在其经纪账户中使用的金额。一些基金，如传统固定收益或抵押贷款支持证券套利基金，可使用的杠杆水平更高。在2007年，杠杆使用达到了峰值，基金经理能够借到其证券价值的12~15倍金额。现在，鉴于目前的次贷危机和银行审查员要求的去杠杆，杠杆倍数已大大减少。在2009年，大多数固定收入经理能够获得3~10倍的杠杆。当讨论过度杠杆时，有两件事情似乎很有趣。第一件事是，杠杆就是借款，大多数美国人每天都会使用，他们买房子、汽车或使用他们钱包里的信用卡时，都在使用借款。第二件事是，传统银行和投资银行都过度使用杠杆，通常会超过他们的资产负债表的25~30倍，而许多人认为这也是造成信用危机和世界经济混乱的部分原因。它迫使全球纳税人在2009年年初来处理这个烂摊子。
1703539088
1703539089
对冲基金策略是利基的还是离奇的
1703539090
1703539091
对冲基金，往往被视为华尔街公司过去高度戒备的自营交易部门的延伸。毕竟，那些最好的对冲基金有部分就是从华尔街最大的交易部门中诞生的。这些交易部门能让有创造性思维的人来挖掘市场无效性，利用大型资本和投资银行的分配能力为他们的股东赚取巨额利润。对冲基金企业家开发他们的商业模式，关键是要能够复制他们上一个基金的风格和策略，然后开发新的对冲基金业务。今天，对冲基金已经取代了以往许多自营交易部门，因为对冲基金只需要应对他们的投资者和监管者。而大多数投资银行已经合并到传统银行，或者自己正在转变为传统银行，因此，他们都不再使资本处于风险之中，风险承受者已经被替代了。对冲基金填补了资本市场的这个关键领域，他们把华尔街遗弃的东西又拾起来了。
1703539092
1703539093
对冲基金是使用非公开信息的全天候交易员
1703539094
1703539095
随着对冲基金行业变得更加全球化，以及其许多策略中交易仓位的流动性下降，证券的持有期已经变得越来越长。所有要求信息公开的人都可以随时随地获取财务信息，同时FD条例[3]（公平披露条例，Fair Disclosure）已经使竞争变得更为公平。当投资回报放缓时，对冲基金都在寻找那些使用更少的策略，而其中许多策略是较长期限的。自2000年以来，由于对冲基金数量的不断增长，市场流动性也开始不断增加。许多新金融产品，如天气衍生品、私募股权投资、房地产等，已经为许多具有独特资金需求的项目提供融资，而这些新产品资金都来自对冲基金。这其中的许多交易都不需要遵循传统的信息披露要求。
1703539096
1703539097
然而，大多数基金讨论这些交易是因为它们与基金的整体业绩相关。此外，过去几年一些在纽约和其他司法管辖区被起诉的内幕交易案件的发生，使得许多人都明确了什么是公开信息，什么不是公开信息，包括那些可以从非公开信息中获利的后果。证券交易委员会，尽管在麦道夫案中表现很失败，对打击贩卖非公开信息还是采取过相当积极的手段的。
1703539098
1703539099
对冲基金费用太高了
1703539100
1703539101
虽然基金费用上升，但是由于回报符合投资者的目标，到2007年年末，对冲基金行业资产增长到了近2万亿美元[4]。而在2008年和2009年上半年，对冲基金行业由于表现不佳，产生了大量赎回，费用再次成为许多投资者关心的问题。我们只能说：在大多数情况下，唯一真正抱怨费用的，是那些不能获取费用的人。当投资者要求减少费用时，费用就会减少。2009年可能迎来一个较低费用的新时代。
1703539102
1703539103
对冲基金不会告诉我们他们投资了什么产品
1703539104
1703539105
随着对冲基金行业的制度化，这一点就不再成立了；对冲基金经理了解投资者对执行特定的尽职调查，使用风险模型分析他们的投资组合的需要。因此，对冲基金经理为投资者提供更丰富的关于投资策略的信息，甚至大多数还提供具体仓位信息。如果基金经理不愿意提供可接受的透明度，投资者就应忽略掉这个基金。
1703539106
1703539107
FOF收取第二层费用，这降低了回报率
1703539108
1703539109
这个说法是正确的。然而，额外费用是有依据的，FOF经理为不能通过自己实现投资回报率目标的投资者提供一定水平的服务和专业知识。直接投资单一策略的经理，需要大量的内部专业知识和扎实的投资基础。FOF费用应该足以覆盖基金提供的资源，包括研究、尽职调查、持续监测、适当多元化的投资组合，以及投资者风险的降低。问题是，一些基金不能保证自己的承诺，并很少提供有价值的服务。选择FOF对一些投资者是合适的，但是对另外一些则是不合适的，关键问题是付出能否与回报相匹配。
1703539110
1703539111
对冲基金不喜欢FOF
1703539112
1703539113
虽然对冲基金给人的印象是喜欢接受新的资产、渴望成长，但是如果你向对冲基金经理询问他们对FOF的看法，答案却不总是正面的。大多数对冲基金做出的回应是，FOF是“信息大杂烩”，“总是寻找费用折扣”，或“不断重新选择基金经理”（或者这种情况是因为几个月业绩不好后就退出那个基金）。这是有问题的，因为基金经理不喜欢那些占用他们很多时间的投资者，也不喜欢那些要求较低费用的投资者，以及仅仅根据业绩表现而进出基金的投资者。事实上，FOF需要花费相当多的资源和时间，除非目前的策略不再可行，或者变化已经在组织内发生，赎回才是值得的，否则他们都不愿意对其配置进行更改。对冲基金喜欢“黏性”资产，如基金会、捐赠基金或养老金，这些机构对一个周期内的长期投资感兴趣，而不会每季度都进行变换。但是，很多FOF会用很长时间来进行慎重、全面的尽职调查，以确定投资策略。这些FOF作为黏性投资者而受到对冲基金经理的欢迎。许多投资者，包括少数FOF，在不断地寻找下一个投资热点，为寻求未开发的α而不停变换基金经理。坦率地说，这些人通常不会成功，而且往往累个半死。因为对冲基金想要稳定的资产！许多对冲基金把这些黏性资产与银行业的核心负债相比较，存款人寻找的是一个全方位的服务关系，而不仅仅是现金的利率和期限。
1703539114
1703539115
[1]资料来源：Google search,April 13,2009：www.google.com/search?hl=en&q=hedge+funds&btnG=Google+Search&aq=f&oq=。
1703539116
1703539117
[2]资料来源：Regulation T,www.finra.org/Industry/Compliance/RegulatoryFilings/RegulationT/index.htm。
1703539118
1703539119
[3]资料来源：Regulation FD,www.law.uc.edu/CCL/regFD/index.html。
1703539120
1703539121
[4]资料来源：2007 PerTrac Hedge Fund Database Study,March 4,2008。
1703539122
1703539123
1703539124
1703539125
1703539127
FOF投资手册 FOF的价值主张
1703539128
1703539129
FOF经理提供了大多数投资者自己无法完成的基础服务：构建多元化对冲基金组合，在节省成本的前提下，提供有吸引力的回报和流动性条款。很多投资者可能会认为，构成FOF行业主要门槛的启动成本相对较低，所以启动一个FOF是比较容易的。而现实情况是，想要成功，基金经理需要管理大量的资产，才能让业务变得可行。
[
上一页 ]
[ :1.70353908e+09 ]
[
下一页 ]