1703539920
当然，管理账户也不是适合所有的投资者。当投资者考虑将传统的对冲基金配置转换为管理账户时，他们必须要面对三个问题。第一个不可避免要考虑的问题便是公司是否具备开展管理账户以及对管理账户进行监督的经验、团队及硬件设施。从Lighthouse的发展历程中我们可以看到，该公司发展管理账户业务历经很多年，而非在2008年次贷危机中一时兴起。打算涉入管理账户的公司应该衡量一下自己是否具备所需的人员及硬件。
1703539921
1703539922
第二个需要面对的问题是“经济性”的问题。对冲基金经理能够接受的最小管理账户规模是多少？大型的对冲基金经理对于每个管理账户的最低资产规模要求在2500万到5000万美元之间不等，能够达到这个规模要求的投资者数量不是很多。
1703539923
1703539924
第三个问题是并非所有的基金经理都乐于发展管理账户业务。那些投资策略主要为弱流动性资产定价套利的管理机构，以及有能力募集较大规模的综合基金的管理机构，对于管理账户业务并没有什么兴趣。综上，由于FOHF管理机构对于保持投资者和基金经理间利益一致性的不断追求，管理账户成为了对冲基金配置的更优方式。
1703539925
1703539926
投资于管理账户也需要进行尽职调查。Lighthouse的首席运营官罗布·斯旺（Rob Swan）表示，投资及运营方面的尽职调查仍是投资流程的关键所在，管理账户虽然在投资运作透明度及资产的所有权关系上相较传统产品更具优势，但你仍需要对管理人的投资能力进行尽职调查。
1703539927
1703539928
2009年随着对冲基金行业走出次贷危机的阴霾，管理账户的受追捧程度也逐渐下降。许多人会说管理账户只是次贷危机期间的“时兴货”，但我们认为个性定制且运营有效的管理账户仍是投资者配置对冲基金的一种更好的途径。
1703539929
1703539930
1703539931
1703539932
1703539934
FOF投资手册 尽职调查的重要关注点
1703539935
1703539936
谈及对冲基金可信度的影响因素时，我们首先想到的应该是审计机构。虽然许多本土的审计机构精于对冲基金的审计业务，但是投资者对于全球性的大型审计机构还是更为信任。在投资对冲基金时一定要选择聘用至少在全国范围有资格开展业务的审计机构。如果一家对冲基金的审计机构不符合上述要求，那么不要考虑投资于该基金。过去十年对冲基金欺诈案的涉案机构聘请的基本都是审计业务能力较差的小型审计机构，或者可以说这些涉案机构聘请的审计方根本就没有开展审计业务的能力。
1703539937
1703539938
对冲基金可信度的另一个考量手段是背景调查。没有对一个对冲基金的基金经理进行背景调查便对其进行投资是十分不明智的。许多品行不端的基金经理都会有篡改简历、隐瞒违法经历的行为，甚至有的人在学历及毕业学校这样的问题上都有所欺瞒。还有些人声称自己是特许金融分析师（简称CFA），但事实上他们连CFA一级考试都没有通过。
1703539939
1703539940
通常对于基金经理尽职调查的最后一步便是背景调查工作，First Advantage Investigative Services是一家专门提供背景调查服务的机构，供职于该机构的兰迪·沙因（Randy Shain）对于背景调查工作这样评价：“作为对基金经理尽职调查的一个环节，背景调查往往被人忽视。机构投资者在提出背景调查需求时往往对于他们想调查些什么并不清晰。在我所写的《对冲基金尽职调查之如何对基金经理进行背景调查》[1]一书中曾强调过，你必须清楚你想通过背景调查了解到哪些信息，并将这些需求传达给背景调查服务提供方，才能保证背景调查工作的有效开展，只有这样你得到的背景调查报告才不会让你有含糊其辞或毫无用处的感觉。”
1703539941
1703539942
随着对冲基金领域欺诈事件的日益增多，无论机构是自己执行尽职调查还是委托第三方进行尽职调查，其把控风险的重要性日渐突出。有效的尽职调查及背景调查都是防范风险的手段。但是那些随意拼凑的、廉价兜售的尽职调查报告并不能起到防范风险的作用。经验丰富的机构认识到了这样的道理，虽然尽职调查的成本可能会比较高，但是调查不善的代价更为“昂贵”。
1703539943
1703539944
我们关注了一下市场上那些没有做尽职调查便进行投资的机构。比较令人惊讶的是，许多投资机构在进行投资前都没有打电话给拟投资基金经理的审计机构进行一个简单的了解。最近我们与一家拟投资基金经理的审计方进行了访谈，以了解拟投资经理的一些情况。访谈过程中并没有发现拟投资经理有什么问题，然而期间提及的另一个问题却让人有些震惊——当我们问及有多少机构会事先通过该审计机构了解其所服务的对冲基金经理时，审计机构的回答是15%。
1703539945
1703539946
[1]Hedge Fund Due Diligence：Professional Tools to Investigate Hedge Fund Managers。
1703539947
1703539948
1703539949
1703539950
1703539952
FOF投资手册 管理费率的不断降低
1703539953
1703539954
2008年后FOF管理行业的经营环境发生了诸多变化，固定管理费的降低以及大型机构投资者压低管理费的诉求日益增强使得行业的利润空间不断被压缩。由于费率方面的压力以及FOF管理行业内一些始终试图进军对冲基金管理领域的传统大型机构不断进行兼并，FOF经理在基金销售方面的忧虑要高于对于组合投资运作的忧虑。一些FOF经理可能已经掉进了销售陷阱，即公司在销售方面的开销超过了研究方面的开销，这些问题在尽职调查的过程中是比较难以发现的。通常来说基金经理每年最低的管理及营运开支约为其管理规模的千分之五，低于该水平经理则无法实现持续发展。
1703539955
1703539956
许多投资者在FOF投资领域另辟蹊径。Gregoire Capital是一家美国新泽西州的投资管理公司，其在为机构客户配置FOF方面已有超过10年的经验。该公司开创了一种新的产品类型——F3，即所配置资产为FOF的金融产品，并为每只F3产品通常配置8~10只FOF。该公司的基金经理斯科特·韦尔费尔（Scott Wolfel）介绍说，持有F3产品的总费率（即F3产品自身的费率与其所配置的FOF的费率加总）要比大多数FOF的费率低，也就是说F3产品相对于FOF产品的额外费用是负的。F3产品费率优势产生的原因在于其在所配置的FOF上得到了费用折扣，虽然F3产品自身收取0.25%/年的管理费，但是与其所配置FOF的年管理费加总后的总体费率也不过1.21%/年的水平。许多大型机构投资者都可以利用其资金规模优势与FOF管理人讨价还价，并获取费率折扣。
1703539957
1703539958
战术性资产配置
1703539959
1703539960
对冲基金经理实现正收益无外乎两个原因，运气以及战术性资产配置。Gregoire Capital要对超过3000只FOF产品进行风险评估并筛选出适合其投资者的标的。
1703539961
1703539962
Gregoire Capital的创始人吉姆·格雷瓜尔（Jim Gregoire）认为：“虽然基金产品的规模一定程度上反映了其过往的业绩，但也不是说规模越大的基金就一定越好。Gregoire Capital最为偏好的是那种小而精、有特色的基金产品。”
1703539963
1703539964
具有独到的投资策略或者能够游刃有余地转换多种投资策略是实现超额收益的关键。许多投资者都认为“消息”是成功投资的关键所在，然而事实上策略性资产配置才是成功投资的最有利保障，实践中投资策略的灵活运用也往往是奏效的。拿新兴市场策略来说，过去10年坚持投资新兴市场，收效可能会很好也可能很糟糕。随着全球经济的不断融合，新兴市场与全球市场的相关性是逐渐提高的。灵活的使用该策略，合适的时机介入，适合的时机退出，才是明智的做法。对于主动管理FOF产品的基金经理，在经济放缓的背景下试图在业绩及风险之间实现良好的平衡就必须掌握好投资策略的动态使用。
1703539965
1703539966
评价FOF经理与评价对冲基金经理的框架相似。以下是评价框架的一些关键问题：
1703539967
1703539968
● 经理的团队及人员情况。团队各构成人员是否对其岗位有深入的理解，这个问题是在对冲基金行业尚不是很发达时对经理评价时要考虑的首要因素，目前对于组织机构不甚健全的小型经理比较适用。
1703539969
[
上一页 ]
[ :1.70353992e+09 ]
[
下一页 ]