1703540770
1703540771
● 基金经理的经验。
1703540772
1703540773
● 上述三个方面的组合。
1703540774
1703540775
马丁说，在控制幸存者偏差和策略分类后，资产管理规模本身不会造成严重的业绩统计差异。他认为，在统计学上，那些投资在新兴管理人的FOF上的投资没有显著回报。
1703540776
1703540777
投资年轻基金是明智的
1703540778
1703540779
格雷格·格雷戈里乌（Greg Gregoriou）和法布雷斯·洛夫（Fabrice Rouah）在2002年冬季《另类投资杂志》的第二篇研究文章中提出：无论是用经过调整的还是未经过调整的比率（夏普比率和特雷诺比率）去比较一个基金相对于另一个基金的业绩结果，资产规模对基金的业绩表现并没有影响。[1]
1703540780
1703540781
Infovest21的报告包括行业专家和学者的八项研究。虽然其他结果不同，但Infovest21研究表明：
1703540782
1703540783
其中五项研究得出结论认为，年轻基金有更好的业绩表现。一项研究发现在三年内，而另一项研究发现在第一年年轻基金就表现突出。然而，较年轻的基金在早期阶段也更加脆弱，由于硬件条件有限，死亡率更高，而且往往在盈亏平衡水平以下经营。一项研究发现其失败率在第28个月达到顶峰。关于基金年龄和业绩的进一步研究需要更新到最近的历史，并需要更长的时间跨度才能得出结论。需要使用不同的方法来确定结论是否一致。而且，如前所述，许多因素都会影响对冲基金的业绩表现，并不是仅由基金年龄决定的。[2]
1703540784
1703540785
数据分析为新兴管理人的业绩表现给出了难以辩驳的论据，数据似乎表明，新的年轻的基金经理相对于比他们年长的、经验丰富的基金经理更有优势取得更好的业绩。然而，在新基金经理发展初期对其投资，风险是很大的。十年前，一个从大型公司辞职的交易员和其队友，在一个简陋的环境中就可以发起创建一只基金，并可能在有正式的办公空间筹资之前就取得良好的业绩表现。而在今天，这是不可能实现的。随着市场的制度化发展，要发起一只基金，足够的资产规模和硬件设施是必不可少的。
1703540786
1703540787
更成熟的FOF经理的尽职调查过程更为复杂，因为投资最新的基金经理风险很大。正如一个基金经理所说，投资者投资的资金可能会打了水漂，如果餐桌座位都留好了，却提供不上晚餐，那么结果会如何？所以在寻找下一个有潜在投资价值的基金经理的过程中，新兴管理人的投资者必须为新兴管理人可能出现差的业绩表现和高披露率做好心理准备。此外，新兴管理人的投资者必须密切关注监控结果和投资组合持仓信息，以预测可能出现的任何警告信号。不管资产规模或历史业绩记录如何，都没有基金经理能够豁免披露，投资者对新兴管理人需要进行更严格的审查。
1703540788
1703540789
鉴于美国证券交易委员会和英国金融服务业以及审计机构施行的严格控制和监管机制，对冲基金投资者、美国国会、对冲基金和FOF将被更严格的监控。
1703540790
1703540791
大多数新兴管理人会在达到足够的资产规模之前规避监管费用和审查，几乎没有给外部审查员调查的空间。
1703540792
1703540793
FOF的总体资产规模是是否投资新兴管理人的关键决定因素。除非有特定的投资风格要求，较大型的FOF可以取消对新兴管理人的资金配置，而许多中小型FOF（资产规模在5亿美元以下）强调其有能力识别、研究和选择新兴管理人来投资。较小的FOF、家族办公室和高净值客户能够配置更少的资本，同时承担额外的尽职调查和投资后监管的责任。尽管如此，在做出最终投资决定之前，许多大型FOF、基金会在尽职调查和审查过程中花费300多个工时。综上，FOF或其他投资者必须决定是否有能力、有意愿将新兴管理人纳入整个投资组合，并满足其投资审批所需的漫漫过程。
1703540794
1703540795
[1]资料来源：Greg N.Gregoriou and Fabrice Rouah,“Large versus Small Hedge Funds：Does Size Affect Performance?”Journal of Alternative Investments,Winter 2002,Volume 5,Number 3。
1703540796
1703540797
[2]资料来源：Infovest 21 White Paper，“Performance：Small/Emerging Managers vs.Large/Established Managers-Analysis and Compilation of Studies,”January 2008。
1703540798
1703540799
1703540800
1703540801
1703540803
FOF投资手册 第十三章 多策略基金和HFOF
1703540804
1703540805
如果你问资深的对冲基金投资者为什么感到不安，除了极少数例外，你会得到相同的答案：基金的资产巨额亏损的概率。这种亏损有两大诱因：糟糕的投资组合管理和投资决策，以及投资组合管理流程外的一些外生因素。为了成功地进行对冲基金投资，经验丰富的投资者已经找到了方法来判断在某一情形下的特定时刻，市场下行是否会发生。
1703540806
1703540807
尽管随着时间的流逝和其他崩盘的发生，2006年Amaranth崩盘的后果和随后的资本市场崩溃依然在对冲基金投资者心中存有阴影，当时即便是一些业界极富盛名的基金2008年的盈利也下降了10%、20%甚至30%。面对这些损失，许多对冲基金投资者再次提出关于开发有助于投资组合多元化的最佳投资工具的问题。许多方案最终归结为两个选择——FOF或多策略基金。
1703540808
1703540809
1703540810
1703540811
1703540813
FOF投资手册 亏损事件回顾
1703540814
1703540815
随着大量资本流入对冲基金行业，对冲基金投资者自豪地炫耀他们独一无二的尽职调查流程，以及他们检测可能出现亏损的迹象的能力。经验丰富的投资者认为基金的巨额亏损是十分罕见的事件，他们的检测系统可以相对容易地发现亏损的发生。2008年的资本市场崩溃给对冲基金投资者上了宝贵的一课，但这些事件基本上对其审查过程给予了肯定。对冲基金领域内时不时出现的巨额亏损，不仅仅是质疑投资者的基金经理筛选过程，实际上也引发了投资者如何看待整个行业的问题。对于这样的事件的发生，资金亏损一定是来自一只既定的基金，这只基金可能已经规避了许多投资者的尽职调查发出的危险信号。
1703540816
1703540817
如前所述，长期资本管理公司的崩盘第一次暴露出关于对冲基金领域的根本问题。1998年夏天到来之前，对冲基金不胜枚举，其中不乏一些享有盛名者，但所有重大损失被认为只涉及一只特定的基金或一个特定的基金经理。然而，1998年秋季发生的事件永远改变了公众和投资者对对冲基金行业的看法；当时的形势可以用“灾难”来形容，对于当时的市场参与者也产生了灾难性的影响。由华尔街的精英和学者组成的长期资本管理公司是一个十分受投资者青睐的大型机构；事实上，投资者并不能为公司提供足够的资金。当俄罗斯政府债务违约发生和固定收益的交易出错时[1]，令对冲基金投资者担心的那些可怕的巨额亏损也不断涌现。对长期资本管理公司崩盘事件的彻底剖析随之而来，在我们今天看来理所当然的重要经验是当时的基金经理以如此惨烈的代价换来的。
1703540818
1703540819
从此人们开始关心是否投资个别对冲基金是掌握对冲基金管理人才最有效的方式。在20世纪90年代，FOF在数量上随着对冲基金资产的增长而增长，长期资本管理公司的失败为通过投资FOF实现投资组合多元化提供了依据。
[
上一页 ]
[ :1.70354077e+09 ]
[
下一页 ]