1703540920
在2007~2008年次贷危机之后，许多具有专业研究和抵押贷款交易能力的多策略基金在流动性极其不足的ABS和MBS（住房抵押贷款支持证券）中增加了投资头寸。虽然多策略基金管理人预期这些债券的价格大幅上涨，但这些债券的流动性在降低，延长了基金的持有期。
1703540921
1703540922
在测算这两种策略的波动性和相关性时，标准普尔500指数和雷曼兄弟指数标准下的FOF的β系数分别为0.1和0.03，而多策略基金的β系数分别为0.18和-0.02。FOF指数的标准差为3.29%，多策略基金指数的标准差为3.94%。因此，投资者必须评估引起多策略基金额外收益的因素，并确定该额外收益是否为调整了增加的杠杆和降低流动性的投资敞口后的结果。
1703540923
1703540924
一方面，在当前收益率有限的市场环境中寻求超额收益以及寻求在大型对冲基金之间进行策略多元化的配置可能是投资者投资多策略基金的主要推动力。另一方面，单一管理人基金的崩盘风险是投资FOF的最有说服力的理由，因为FOF投资者的风险会大大降低。在FOF中，每个底层对冲基金投资都是相互独立的；清算一项底层对冲基金投资并不影响投资组合中其他投资的价值。此外，FOF所采用的投资组合多样化通过广泛配置不同的对冲基金策略降低了单一个体的投资风险。
1703540925
1703540926
Amaranth基金的失败恰恰揭示了多策略基金投资者承担的额外风险。让我们假设一个FOF同比例投资了包括Amaranth基金在内的20个对冲基金。根据所报告的Amaranth基金的亏损，如果其他底层对冲基金投资在该月份持平，则投资组合资产价值一个月下跌约3.25%。而令投资者十分震惊的是，Amaranth基金的资产价值蒸发65%，这抵消了以前几年的盈利。Amaranth基金的崩盘表明，即便是对于Amaranth基金的风险敞口，一个结构良好的FOF提供的组合多样化也可以提供下行保护。
1703540927
1703540928
资产配置和尽职调查
1703540929
1703540930
如今，资产配置决定高度依赖于尽职调查过程。由于FOF和多策略基金的风险各不相同，评估每个投资工具的尽职调查过程也是不同的。例如，增加不良资产或私募投资，应用的策略就是增加流动性相对较差的资产或者使用套利策略的资产配置，这些通常使用更高的杠杆并可能增加交叉抵押风险的投资手段将迅速改变多策略基金的组成。因此，尽职调查过程需要充分理解每个策略，以单独评估每个投资策略，并评估其对整个投资组合的影响。经验丰富的投资者总能够发现欺诈的苗头，这些欺诈行为是大多数对冲基金失败的原因。
1703540931
1703540932
尽职调查过程将包括对投资组合管理、风险管理和投资团队的审查。必须密切关注基金的基本情况。最终投资基金的成功或失败取决于管理团队、风险/收益目标和内部控制系统。因此，拥有强大的处理复杂投资策略的后台，以及监督投资活动的法律工作人员，对多策略基金是至关重要的，也为投资者提供了充分的基金运作的透明度。大型的成熟的对冲基金运作是精简而高效的，即使其中有些可能拥有数百名或更多的员工，但绝大多数基金的规模都小得多。我们要记住，对冲基金的核心是小规模的经营模式，受合伙人的风格所左右。对冲基金没有标准的商业模式，每个基金在结构、组织和运营能力方面都有巨大的差异。
1703540933
1703540934
前情回顾
1703540935
1703540936
鉴于前文介绍的对冲基金的历史由来，投资者必须审慎对待FOF和多策略基金的尽职调查过程，以确保以下问题得到解决：
1703540937
1703540938
● 多策略基金的资产配置是否足够多元化？
1703540939
1703540940
● 风险管理系统是否是策略的核心，还是仅仅是满足机构投资者的期望的马后炮？基金管理人是否希望改进当前的风控系统？
1703540941
1703540942
● 所有的投资组合管理，风险管理和交易人员是否都基于同一立场？如果不是，如何对他们进行监督？
1703540943
1703540944
● 谁来负责组织内部的风险管理，是否独立客观？风险经理是否可以采取措施来纠正组合经理与内部控制系统的偏差？
1703540945
1703540946
● 组合经理的薪酬是如何计算的？是基于每个策略的业绩表现还是基于基金的整体业绩表现？
1703540947
1703540948
● 投资者是否为奖金、租金和其他运营费用额外付费？
1703540949
1703540950
● 基金经理向投资者提供什么类型的风险报告？还需要确定报告的频率和报告开始的日期。
1703540951
1703540952
我们认为，从Amaranth基金和其他多策略基金崩盘事件中，投资者应该吸取了一些经验，这些经验应该有助于健全尽职调查过程。对某一投资产品重仓跟进风险很大。在崩盘事件发生时，Amaranth基金的投资策略中大部分资本都投在了天然气市场，在天然气市场的大举做多为Amaranth基金取得了可观的回报，其便忽视了单一策略投资的危险。正如所报道的那样，在该崩盘事件中，原本以“多策略”交易为主的Amaranth几乎变成一家纯粹的天然气期货投资基金；到2006年9月天然气价格下跌，Amaranth的投资策略就失灵了。Amaranth的许多投资者是大盘股对冲基金投资者，他们进行了广泛的尽职调查，本应该能够了解组合投资的运作情况才对。
1703540953
1703540954
充分认识风险
1703540955
1703540956
误解或误导风险是投资者的噩梦。Amaranth不断攀升的波动性和回报率是对谨慎投资的警示。这个案例研究为基金策略转变的解读提供了一个非常好的素材。投资者必须仔细审查投资经理选取当前策略的动因：是为了逐步发展壮大还是仅仅为了应对之前策略投资机会的减少？其实在Amaranth失败的几年前形势就已经发生了变化，许多投资者却拍手称快，因为他们获得了更高的绝对收益。
1703540957
1703540958
除尽职调查之外，还有一些地方值得注意：
1703540959
1703540960
● 资本市场对Amaranth基金的新闻并不感兴趣，然而投资者却对此评头论足。
1703540961
1703540962
● 投资者呼吁提高投资运作透明度。
1703540963
1703540964
● 投资者从不质疑超额上涨收益。
1703540965
1703540966
● 虽然一些FOF资产亏损，但大多数FOF的表现如预期，资产价值下跌相对较小。
1703540967
1703540968
投资者和投资顾问一直对FOF投资的使用和成本存疑。随着投资于多策略基金成为趋势，许多投资者又对于风险收益特征和这些投资项目的复杂性提出了新的问题。有一点是显而易见的：投资者必须在另类投资管理人的选择过程中，特别是FOF和多策略基金方面做出卓越的判断。即使风险是对冲基金投资无法避免的事实，风险减少也不应被视为产生回报的唯一来源。必须识别风险，然后控制和监测风险。同时，如果风险消除，回报也将消失。虽然预计多策略基金将受到进一步的更严格的尽职调查和质疑，但FOF也不能免于进一步调查，特别是那些有更多运作不透明的策略的基金。
1703540969
[
上一页 ]
[ :1.70354092e+09 ]
[
下一页 ]