1703543731
当然，在1999年4月的牛市期，Oppenheimer公司将整版广告都用于宣传其主流成长收益型基金，广告图片上是一只带有“S&P500”标志的拳击手套。由于没有哪只基金拥有骄人战绩供其吹嘘，Oppenheimer便故意放低语调，泛泛而谈一些含糊而令人愉悦的话语。
1703543732
1703543733
《华尔街日报共同基金季度报告》的每一个观点都误导了投资大众。当某一投资机会的吸引力下降时，相应广告语的分量反而会增加。当股价到达顶峰时，对股票的关注也到达最高点。当债券被证明对投资者的投资组合也许是最有利的时候，没有一则广告提到固定收益的债券投资。共同基金业广告的反常程度完全可以达到十级水平。
1703543734
1703543735
嘉信理财对牛市期的建议
1703543736
1703543737
2000年4月，嘉信理财（Charles Schwab）用耗资巨大的整版大广告来宣传其共同基金全一精选目录中的基金，它们可以在嘉信的共同基金市场上购得。这些广告的主角包括一位惹人喜爱的客户莱拉尼以及一位魅力十足的嘉信理财投资专家保罗·莱拉尼，以及他们在《华尔街日报》的一页页广告上滔滔不绝地说那些折扣经纪商“让我觉得很容易就能掌控自己的投资”、“按照我的需要为我设计了一个共同基金投资组合”，并且“帮助我摸索出一种对我而言最为精妙的方法”的言论。这则宣传分布在8页报纸上，其结论就是：“嘉信理财帮助莱拉尼建立了投资信心，我们同样也能帮助您。”
1703543738
1703543739
这则广告和表4.5上所列出的14只基金，可能就是为组建莱拉尼的“稳健型投资组合”所挑选的一系列“业绩领先的共同基金”。为了吸引那些敏感的投资者，这些基金的名字中包括创业基金、新兴领袖基金、年轻投资者基金和千禧年基金。负责资产管理的基金管理公司构成了共同基金业的“名人录”，入选的有美国世纪投资集团（American Century）、达孚集团（Dreyfus）、华平投资集团（Warburg Pincus）、斯库德投资公司（Scudder）及联合投资公司（Federated）。
1703543740
1703543741
表4.5 莱拉尼稳健型投资组合的投资结果并不稳健
1703543742
1703543743
1703543744
1703543745
1703543746
（续表）
1703543747
1703543748
1703543749
1703543750
1703543751
来源：晨星公司（Morningstar），根据2000年4月10日《华尔街日报》上刊登的嘉信理财公司的广告改编。
1703543752
1703543753
这14只基金的以往业绩令人赞叹。领衔的是史壮创业基金，其年收益率为178.9％，与伯杰信息技术基金173.5％的年收益率几乎不分上下。提到排名靠后的基金，马里斯科精选基金以38.2％的年收益率居倒数第二位，自由投资公司旗下的年轻投资者基金则以32.8％的年收益率垫底。
1703543754
1703543755
在上文描述的这些基金中，每一只基金的以往业绩都要超过据S&P500指数算得的17.8％的市场收益率。事实上，这一组基金的平均收益率达到97.5％，比整个市场的收益率超出近80个百分点，优势非常明显。如果保罗在1999年初就建议莱拉尼投资这组基金的话，她将会做得特别好。
1703543756
1703543757
但不幸的是，对惹人喜爱的莱拉尼来说，保罗的勇敢建议迟到了一步。在嘉信理财打出这则广告的随后一年中，这14只基金都公布了程度不同的巨额亏损，其中达孚新兴领袖基金的投资者损失了15.8％，这算是相对较轻的，而伯杰信息技术基金的持有人损失率达到63.6％，这只基金的亏损程度就要严重得多。事实上，除了达孚旗下的那只基金，每只基金的下跌程度都超过了整个市场的下跌。这些基金的平均亏损率达到41.3％，大大超过了据S&P500指数算得的21.7％的整个市场亏损率。
1703543758
1703543759
莱拉尼的信心和智慧肯定已经被证明是短暂的。在保罗向她提供“在多只业绩领先的共同基金中进行选择”的机会时，该公司犯了一种典型的错误，那就是强调以往业绩。嘉信没有使用分析和判断工具来发掘未来可能胜出的基金，而是简单地采用吹嘘以往成功业绩的方法。结果，嘉信推荐的投资机会给投资者的投资组合造成了严重破坏。
1703543760
1703543761
嘉信强力推荐的基金遭受了比市场更为严重的亏损，这表明嘉信的投资专家虽然尽心竭力，但却未能成功构建一个稳健型的投资组合。该公司认为在这14只基金中，3只风险较低，3只风险适中，2只风险较高（其余6只的风险等级并未得到明确），在这个分类的基础上，这些基金的组合理应带来波动性适中的总体收益，因为其中3只低风险的基金应该可以降低那2只高风险基金所造成的波动性。事实上，只有达孚新兴领袖基金的业绩是在预料之内的，其亏损低于市场平均水平。其他的13只基金都表现出高于市场平均水平的风险，亏损也大大超过市场平均水平，这就表明嘉信的基金风险评价方案是存在严重缺陷的。嘉信显然也意识到了自己的错误，并最终对2000年4月的广告节目中突出强调的那些基金失去了信心。
1703543762
1703543763
看一下2003年4月该公司的共同基金全一精选目录，就会发现3年前在《华尔街日报》上红极一时的那些基金一只也没剩下。
1703543764
1703543765
大致看一下美国股票型基金的管理方式就可以证实嘉信是偏爱牛市的。在美国的基金中，8只中有5只是成长型的，有1只是偏重技术的，而只有2只是混合型的。没有一只基金采用价值管理的方式。嘉信使莱拉尼的稳健型投资组合变得非常强悍，完全忽略了减轻对越来越高的股市估值的极度依赖程度。
1703543766
1703543767
莱拉尼虽然聘用了多位美国的股票型基金经理，但获益极少。因为在她的投资组合中，有一些成长基金被证明是非常相似的。3只大盘成长型的基金（马里斯科精选基金、景顺成长收益型基金和自由年轻投资者基金）和1只专门技术基金（伯杰信息技术基金）同是众多公司的前十大股东，其中3只基金都在思科系统中持有股份，并有两只基金都在微软、甲骨文、易安信、维尔软件和家得宝中持有股份。国内型中小盘基金更是在微软、因特尔和实用微电路公司中重复持股。在多只推荐基金中共同优先持股的结果，只会导致不必要的复杂性和毫无用处的重复。
1703543768
1703543769
对大盘国外股票型基金（美国世纪国际增长基金、卢米斯塞勒斯国际股票型基金和斯库德国际基金）的考查表明，它们和大盘国内股票型基金一样缺乏多样性。技术泡沫时期的宠儿——沃达丰和诺基亚都是这些基金的最大投资对象，而这3只基金中的其中两只则是北电网络、爱立信、三星、西门子和威望迪的前十大股东。
1703543770
1703543771
专业通讯基金进一步体现了国外股票型基金最钟爱的投资领域。瑞士信贷全球电信基金是沃达丰和爱立信的十大股东之一，这更增加了它原本就已持有的很多国外基金，而它与斯库德国际基金同样都是NTT移动通讯的最大股东。（另外，美国国内的景顺成长收益型基金也持有诺基亚的股份，这就使这些基金中诺基亚前十大股东的数目变为四只，与沃达丰的总数相同。）简单看一下投资组合大量持有的股份，就会让人对挑选这些特定国外共同基金背后的理由产生怀疑。由于持有类似的投资组合，大盘国际股票型基金一跌全跌，在这场泡沫破裂时也销声匿迹了。
1703543772
1703543773
除了在风险评价和重复投资方面的问题之外，嘉信在资产类别多元化上也做得不够。对于哪些基金应积极持有，该公司强力推荐了5只非美国的股票型基金，这些投资产生的收益可能互不相关。唉，保罗不但没有找出一组互不相同的国外基金来证明莱拉尼的投资组合所包含的基金是正确的选择，他也没能找到与她持有的国内基金大不相同的国外基金。成长型的国内投资组合在思科系统、微软和甲骨文上收获了业绩。莱拉尼将美国的热门股票和欧洲牛市的宠儿——沃达丰、诺基亚和爱立信组合在一起，在本质上并没有实现分散风险。
1703543774
1703543775
在莱拉尼在《华尔街日报》首次亮相之后的一年里，国内证券的下跌情况是：思科（79.6％），微软（48.6％），甲骨文（61.7％）；外国股票的下跌情况是：沃达丰（44.4％），诺基亚（50.3％），爱立信（70.0％），两者看起来很相似，令投资者非常苦恼。投资方式的共性使这些牛股一起遭殃了，也就破坏了外国基金使莱拉尼的投资组合实现多元化的可能性。
1703543776
1703543777
从一个更广泛的角度来看，保罗在更大的范围上让莱拉尼失望了。嘉信的投资专家构建的投资组合全部由股票型基金构成，却忘了推荐将资产类别多元化的投资方法。广告忽略了固定收益投资、房地产投资信托基金和通胀指数证券及新兴市场股票等多元化的资产类别。没有任何一种投资组合，尤其是以风险适中为特点的投资组合，应该只持有成长型的股票。
1703543778
1703543779
保罗对莱拉尼犯下的错误从特定的基金一直到整个投资组合。保罗在开始时对每只基金的风险特征进行的评价就存在问题，而为莱拉尼的投资组合选择的投资产品也并不合适。接下来，她购买的国内和国外基金呈现出相同的成长特点，使这些投资产品过于类似，没能使投资过程有效地实现多元化。最后，保罗根本就没有关注资产等级的多元化，这样，他所构建的投资组合结构也就无法抵御各种不同的市场力量。
1703543780