1703561730
图16-1 交易管理，总结果
1703561731
1703561732
1703561733
1703561734
1703561735
图16-1 （续）
1703561736
1703561737
分析
1703561738
1703561739
不论什么交易系统，马丁格尔法在赢钱序列百分比最高，并且盈利潜力突出。然而，因为风险相当大，此策略在商品交易中无用武之地。
1703561740
1703561741
另一方面，反马丁格尔法在这些策略中具有最高的盈利潜力且风险较低。稍低的赢钱序列百分比取决于优越报酬／风险率的抉择。
1703561742
1703561743
损失加码和赢钱加码的策略一般介于其他两个方法之间，赢钱加码法则较其他两个方法好。在顺势操作的系统，赢钱加码法在7笔以下的交易会胜过反马丁格尔法，在中期的系统则为4笔以下的交易。
1703561744
1703561745
为了更准确地评估不同策略的报酬／风险比率请参考图16-1，这3个图显示了每个交易号码在每一种策略与系统的所有序列中经风险调整后的平均盈利。
1703561746
1703561747
为了使策略之间的比较更具有意义，我将原始绩效数据纳入风险的考量而加以调整，以获得绩效的结果。凭借将所研究的绩效数字除以各序列、策略及系统中所产生的最大亏损来做风险的调整。如此，马丁格尔策略经风险调整的表现，与横轴几乎没有区别。这反映该策略所需承担的风险相当大。
1703561748
1703561749
结论
1703561750
1703561751
这项研究得到若干有价值的结论：
1703561752
1703561753
第一，反马丁格尔法和赢钱加码，对交易管理而言要比中性策略（即无策略）来得好。这是因为它们的风险（由最大损失来衡量）相同或更少，而报酬（以平均盈利金额或盈／亏比率衡量）则较高。然而，赢钱加码策略对小额投资者并不实用，因为它需要交易太多张合约。你的合约交易数量必须等于最大连续损失的次数。
1703561754
1703561755
第二，反马丁格尔策略盈利表现增加得相当明显，而且在这种表现之下总风险没有增加。对小额投资者而言，这是务实的方法，因为它可以一手合约开始，只在赢钱之后才增加合约。
1703561756
1703561757
第三，策略的总报酬／风险若有改善，则赢钱序列比率将下降。换言之，两者是鱼与熊掌不可兼得。
1703561758
1703561759
第四，当我们从长线系统转换到短线系统，所有上述的效果变得更明确。
1703561760
1703561761
第五，只有那些在赢钱之后增加合约单位的策略才表现得比中性策略好。在赔钱之后增加合约数的策略则表现比中性策略差。这进一步证明，你应该抗拒在一连串的赔钱之后，增加交易合约数量的心理诱惑。增加交易合约数量的时机是在赢钱之后，而非在赔钱之后。
1703561762
1703561763
最后，研究证明，经过良好选择的交易管理策略在应用于一套可盈利系统时可以在不增加相对风险的情况下提升交易的盈利。潜在的利益是实际而值得的。
1703561764
1703561765
应用到交易
1703561766
1703561767
我不见得会建议你在每一次赢钱之后，将你的交易合约数量加倍。然而，在赔钱之后，你绝不该增加交易数量。赢钱之后你可能会受到忠告而增加交易数量。这里有些额外因素是你应谨记在心的。
1703561768
1703561769
（1）反马丁格尔交易管理策略的优势在赢钱系统中才能发挥。但要记住，长期而言没有任何交易管理策略可以将赔钱的系统变成赢钱的系统。
1703561770
1703561771
（2）所有交易不需要都冒相同的风险，也可以得到交易管理策略的好处。
1703561772
1703561773
（3）你的系统交易得越多，它的盈利比率越高，从交易管理系统所得到的利益也越大。
1703561774
1703561775
（4）这项研究的有效性取决于系统的每笔交易结果是否彼此独立。换句话说，在连续交易结果之间必须没有统计上的相关，我认为，这对所有的期货交易系统与方法而言是正确的。
1703561776
1703561777
期货交易系统的口号就是测试。你可以在心中运用前述原则测试现在的交易方法，看看你系统的绩效是否能在更积极的交易管理方法下获得改善。你应该会有意外的惊喜。
1703561778
1703561779