1703566480
但人们坚持Bartman的“解释”。就像大多数骗人的解释故事一样，它是有趣的、容易理解的和生动的，它同样是在把事件拟人化。这是那些能吸引我们注意力的故事的典型特征。比外，相比较而言，真相总是乏味的。Margaret Thatcher意识到了这一点，她说道：“当然这是一个相同的老故事。真相总是那个相同的老故事。”
1703566481
1703566482
我们渴望获得知识，但更渴望知识是以一个有趣故事的形式来表现。政治家总是知道这一点，他们常利用我们只记得故事而不是真相的事实。有位名人曾说过：“谎言重复一千遍就成了真理。”
1703566483
1703566484
记者经常也意识到这种情况。他们，以及他们的编辑，总是在说出真相和讲一个有趣的故事之间痛苦抉择。修饰故事的诱惑是如此强烈，以至于好的机构会有一个复杂的事实复核员和编辑层级，以及一个非常严格的文化验证。芝加哥的城市新闻局有句名言：“如果你母亲说她爱你，请给出证明。”
1703566485
1703566486
许多买入深度虚值期权的买家都陷入了某些叙事谬误之中。许多研究（Bakshi和Kapadia，2003；Coval和Shumway，2001；Bondarenko，2003；Hodges、Tompkins和Ziemba，2003）都表明，这些期权的买家一般会亏钱。但在某些特定的情况下，买家会找到一个有吸引力的故事来支持他们的决定。这些情况可能是1987年的股灾、金融学中的黑天鹅理论，或是某些与“兴登堡凶兆”[1]一样蠢的东西，你总是可以找到某个故事来胜过统计分析。
1703566487
1703566488
[1] 一个滑稽的、过度拟合的技术指标综合体，用来预测股灾。它在1995 年被开发出来，但由于某些原因而在2010 年8 月成为一个简化的网络流行语。
1703566489
1703566490
1703566491
1703566492
1703566493
波动率交易：期权量化交易员指南（原书第2版） [:1703562410]
1703566494
波动率交易：期权量化交易员指南（原书第2版） 预期理论
1703566495
1703566496
丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）是行为金融学中两位最早和最有影响力的研究者。他们研究工作所隐含的统一概念是效用理论不足以描述人们在做财务决策时的方式。他们的替代方法被称为预期理论（prospect theory）。
1703566497
1703566498
在考察他们的理论之前，让我们分析一个简单的、效用函数无效的例子。这就是他们在1979年所做的试验。他们向他们的学生询问了许多问题，这些问题是如何在与潜在的收益和损失有关的情形时做决策。下面就是其中1对问题。
1703566499
1703566500
问题1：
1703566501
1703566502
你有1000美元，必须从下列的选项中选择一个：
1703566503
1703566504
A：你有50%的概率赚1000美元，50%的概率什么都得不到。
1703566505
1703566506
B：你有100%的概率赚500美元。
1703566507
1703566508
问题2：
1703566509
1703566510
你有2000美元，必须从下列的选项中选择一个：
1703566511
1703566512
A：你有50%的概率损失1000美元，50%的概率什么都不损失。
1703566513
1703566514
B：你有100%的概率损失500美元。
1703566515
1703566516
如果这些答题人是理性的，他们会在两个问题中均选择A或B，而有更大风险偏好的人会都选择B。不过，84%的人在问题1中选择了B，69%的人在问题2中选择了A。这意味着，大多数人喜欢小额收益，而会接受大额损失。
1703566517
1703566518
这一行为是与“止住亏损，让盈利奔跑”的交易哲学（虽然简单，但却普遍有效）完全违背的。相反的行为才是我们的自然举动。
1703566519
1703566520
这一试验表明，与严格凸的效用函数不同，人们的价值函数是对盈利凸，而对亏损凹的，如图10-1所示。
1703566521
1703566522
1703566523
1703566524
1703566525
图10-1 与卡尼曼和特沃斯基的试验结果一致的价值函数的形状
1703566526
1703566527
对那些正常的效应函数，虽然每个人的效应函数曲线的精确形式会有所不同，但其普遍形状是统一的。其中最重要的特征是，由一定数额盈利所带来的快乐，比不上同样数额亏损所带来的悲痛。
1703566528
1703566529
这个“预期函数”解决了试验结果中的不一致性。当给某人提供许多提议时，他会对每个提议单独进行评价，然后得到总的评价。因此，如果我们发现了1000美元，但接下来就损失掉，我们会经历净的不高兴（例如，我们可能先获得了100效用点，接着就损失了150）。经典的效用理论并不会区分这种情形，也就不会首先发现钱。