1703591776
市研率不像神枪手手中的武器那么重要。一个企业可能公布在外的研发投入支出比其他企业稍微多一点，但是它的研发机构的产出效率可能要比其企业高出20%。如果仅仅是因为某公司的市研率低，而选择投资该公司的股票，这将是个很大的投资错误。许多产品大量的前期研发投入到最后没有任何价值，在这些情况下，市研率可能诱使投资者做出错误的投资决策。因此，在投资决策时，应该把市研率作为市销率的有效补充，以便用来检查投资策略的效率。市研率最大的价值在于尽可能避免投资者做出错误的投资决策，而不是帮助投资者寻找廉价的超级强势股。
1703591777
1703591778
市研率是一种新的投资分析指标。许多投资者并不习惯运用该指标做投资分析。市研率没有被广泛地理解并且接受。任何新的东西的产生，开始都会遇到或多或少的抵制。针对市研率的批评已经显现。许多批评比较直接，更多的批评比较隐晦。通过探究关于市研率的不同观点，我们将会更好地理解哪些情况下市研率比较适用，哪些情况下它并不适用。
1703591779
1703591780
批评1
1703591781
1703591782
“不同的公司对相同指标的解释往往不同。一项投资在一个企业看来，也许是企业研发投入的一部分，但在另一个企业看来也许不能算是企业的研发投入。由于作为企业产品研发投入的投资范围并不明确，相关研发的投资额就没有可比性。因此，通过比较不同企业的市研率来进行投资决策是一种愚蠢的行为。”
1703591783
1703591784
这种观点可能在少数情况下成立。企业对研发投入的投资行为的认识越来越趋于一致。多数上市公司倾向夸大，或者至少完全报告它们的研发投入力度。企业的研发已经比较流行。如果一个企业没有产品研发投入，那么投资者会认为这样的企业没有前途。
1703591785
1703591786
当美国加利福尼亚州前州长埃德蒙多·布朗被选为美国最著名的科技倡导者时，也就是在20世纪70年代，研发这个概念首次被一些政客们提出。而现在，甚至是美国总统，也在强调研发。所有的政客都支持研发，没有反对的意见。议员们都在考虑如何促进风险资本投向高科技企业。
1703591787
1703591788
硅谷拥有它自己的拥护者，这些拥护者不乏国会议员这样的大人物。高科技企业面临的行业风险非常大，当一些高科技企业倒闭，企业的首席执行官沦落为扫大街的仆人时，这些提倡投资高科技企业的国会议员面临的压力可想而知。
1703591789
1703591790
政府支持高科技企业的热情主要表现在对企业研发费用的补贴，对企业的税收优惠上。接着企业的财务审计人员往往会宣传自己的企业拥有政府背景，从而吸引客户。他们告诉客户自己如何把一些边缘的项目当成研发的项目报给政府以获取政府的税收补贴，从来不管那些项目能不能算成研发项目。这样一来，该企业就能吸引广泛的客户。因此，企业的研发投入很可能经常被夸大。
1703591791
1703591792
批评2
1703591793
1703591794
“政府出资的理论性研究虽然不属于企业研发的范畴，但它仍可以给高科技企业带来正的外部性，它可以教导企业有用的技术，而这些技术可能适用于新商品的研发。”
1703591795
1703591796
虽然政府出资的研发不可能直接转化为商品，但是这些研究员可以获得相关技术。也许在别的时间，很快或者是几年之后，这些研究员会用他们曾经学的这些技术创造出新的商品。
1703591797
1703591798
实际上，市研率应该反映企业的市值与企业所有可能的研发投入的比率。这些研发不光包括企业自己的研发投入，还应当包括政府以及任何形式的第三方出资的研发投入额。有些企业，在年报中并未提及第三方对企业研发的出资额度，但是，这些细节信息还是可以在企业的SEC Form 10-K中找到。
1703591799
1703591800
也许，第三方为研发投入的资金不仅仅直接用到产品的技术开发上，还可能间接用到产品的营销投入上。California Microwave公司的创建人、总裁兼首席执行官戴维·利森说：“如果我们不能说服我们的消费者，让他们支持我们对产品的研发进行投入。那么，这就意味着消费者不稀罕我们的新产品。如果是这样，我们将不得不考虑是不是放弃这块市场”。
1703591801
1703591802
因此，California Microwave公司得到了第三方的研发基金，这占他们的研发投入相当高的比重。研发人员大比例增加，市场营销人员比重下降。在某种意义上，工程师同时也在做市场营销。可能这种情况适合California Microwave公司，因为该公司经营的产品均价较高，合同金额比较大，1000000～15000000美元的合同非常普遍（卖果冻的公司往往更难获得第三方大金额的研发投资基金）。
1703591803
1703591804
如果在企业的SEC Form 10-K中没有记载第三方研发投资基金的具体信息，那该怎么办？有关企业研发投入情况的基本情况还是能够找到的。调查直接从事研发的人数相对容易（直接从事研发的人数统计通常会记录在企业的SEC Form 10-K中，但不一定）。从事研发的人数占企业职工总数多大的比例？通常这个比例的2/3，大概就是企业研发支出占产品总销售额的比重。
1703591805
1703591806
假设，一个企业中从事科研人员的数量（包括企业内部，以及暂时在该企业的其他企业研发人员）占企业劳工总数的12%，那么该公司的研发支出就占公司产品销售总额的8%。运用这个方法，即使企业没有企业外第三方的研发基金投入，我们同样可以估计企业研发的支出情况。
1703591807
1703591808
批评3
1703591809
1703591810
“企业进行产品的研发仅仅是为了保持自己已有的市场份额不被别的企业抢占，通常称这样的企业为‘防御型企业’；另一种企业进行产品的研发是为了扩张自己的产品市场，通常称这样的企业为‘进攻型企业’。一般，投资者都会认为后者比前者具有较低的投资价值。因此，市研率不具有可比性。”
1703591811
1703591812
这种观点没有充分的根据。以防御为主的企业应该具有较低的市研率，这个数值具有可比性。这也是主张将资金投向超级企业的最好论点之一。超级公司不会将资金过度投向一些防御型的项目，它们没必要这么做。
1703591813
1703591814
批评4
1703591815
1703591816
“一些公司的产品一直面临很强的市场需求，这些公司不必花费太多的资金进行产品的研发，以获得可观的收入增长。面对这样的公司，市研率同样不具可比性。”
1703591817
1703591818
我同意这样的观点。这种观点似乎更强调产品市场营销的重要性，它认为是卓越的市场营销技巧使企业得以生存。产品的营销领先于产品的研发。超级企业的市研率倾向于降低到5～15。企业不可能是因为在产品设计上花费很少，才具有高的市研率。企业的股票价格也不可能被压得很低，以至于股价时刻都有强力反弹的趋势。而且，通常人们都认为，如果企业生产花生之类的产品，那么，技术对这个企业来说并不重要。
1703591819
1703591820
批评5
1703591821
1703591822
“既然市场营销对产品研发的获利水平有着重要的影响，那么为什么还要强调市研率的重要性呢？”
1703591823
1703591824
虽然投资者很难接受市研率这个概念，但是市研率依然很有用。我们能够快速定量分析产品的研发投入力度。市研率是一个定量分析指标，能够帮助投资者确定公司股票的适当值。但产品的市场营销环节比较奇妙。市场营销决策不能准确地进行定量分析，而只能定性地分析好坏。对市场营销决策进行定性分析，可以确定一个超级公司。
1703591825
[
上一页 ]
[ :1.703591776e+09 ]
[
下一页 ]