1703620151
1703620152
1703620153
1703620154
指数替换方法只能达到估算组合价值的相同程度，对于组合的贝塔做进一步的假设并不能改进精确度。
1703620155
1703620156
分析师的测试法
1703620157
1703620158
英国投资分析师协会（SIA，1972）的一个工作小组提出了一种更精确的近似方法。按照他们的展示，投资组合和名义基金（假设将等同于投资组合市值和外部现金流的资金投资于基准收益率的基金）的金额加权收益率的比值近似等于它们的时间加权收益率的比值，数学上表示为：
1703620159
1703620160
1703620161
1703620162
1703620163
式中 NWA——实际投资组合的金额加权收益率；
1703620164
1703620165
MWN——名义基金的金额加权收益率；
1703620166
1703620167
VA ——投资组合期末价值；
1703620168
1703620169
VN ——名义基金期末价值；
1703620170
1703620171
CT ——期间所有外部现金流；
1703620172
1703620173
CW ——时间权重调整后的外部现金流；
1703620174
1703620175
TWA——实际投资组合的时间加权收益率；
1703620176
1703620177
TWN——名义基金的时间加权收益率。
1703620178
1703620179
重新整理式（2-22）：
1703620180
1703620181
1703620182
1703620183
1703620184
或
1703620185
1703620186
1703620187
1703620188
1703620189
换句话说，投资组合的时间加权收益率可以近似记为，投资组合的金额加权收益率除以名义基金的金额加权收益率再乘以名义基金的时间加权收益率。因为所有的商业指数都采用时间加权法计算收益率（商业指数不用担心外部现金流问题，所以可以用来作为比较基准），我们可以使用指数的收益率来表示名义基金的时间加权收益率（见表2-20）。
1703620190
1703620191
表2-20 分析师的测试
1703620192
1703620193
1703620194
1703620195
1703620196
这三种近似方法的优点是：可以在没有足够数据对投资组合进行精确估值的情况下近似计算时间加权收益率。这三种方法的缺点也很明显：如果指数、回归和名义基金方法各自采用的假设不正确或不适合，那相应计算的结果也是不正确的。此外，如果我们采用不同的指数，就会得到一个不同的投资组合收益率（投资组合的收益率当然应该是唯一的）。我们很难向没有经验的受托人解释这种现象。
1703620197
1703620198
1703620199
1703620200