1703654463
1703654464
1703654465
1703654466
大数据还能帮助金融机构对客户的风险和收益水平进行评估，从而完成审批过程。比如，电商交易数据、移动支付数据和银行卡流水数据，较为准确地反映客户的消费能力及经营情况，帮助金融机构对客户的风险、收益水平做出有效评估，符合金融机构准入策略的客户可直接进行“白名单”预审批营销。再结合客户的需求，精准投放营销力量，营销成功即是审批通过的过程。
1703654467
1703654468
1703654469
1703654470
依托于大数据的收集与存储，在获客与审批过程中，通过“信息输入→营销＋审批→客户反馈＋风险监测”的过程，可以不断调优营销与准入策略，在提高营销效率的同时，也提高了准入的风险管理水平。
1703654471
1703654472
1703654473
1703654475
四、移动审批
1703654476
1703654477
随着移动互联技术的发展，在审批的前端，申请过程也在悄悄发生变革。特别在《中华人民共和国电子签名法》正式颁布后，更是为网络申请扫清了法律上的障碍，基于移动技术的新型申请方式逐渐得到广泛应用。
1703654478
1703654479
越来越多的信用卡销售人员和保险销售人员，不再背着成堆的纸质申请表游走在大街小巷，而是改成人手一个PAD（portable android device，平板电脑），用于展示、介绍和办理金融产品。用户申请已经从纸上直接迁移到了电子系统之中。不要小看这个小小的改变，绝不仅仅是借款申请的载体发生了变化，更对后端的审批处理流程产生了巨大影响。其一，实时的信息传递。传统纸质申请情况下，要实现后端信贷工厂的电子化作业，就要执行申请信息录入、申请材料扫描的过程，在应对大批量个人信贷申请时，该环节可能需要投入较大的人力和时间成本，从申请到审批的信息传递时间难以控制，多达几天或一个星期，而电子化申请就解决了这个问题。其二，更多的信息采集。纸质申请表经电子化录入后，虽然申请表信息项一个不缺，但是客户填写申请表的过程信息已经荡然无存。电子化申请收集了客户申请过程的数据，填写了多长时间、修改过哪些内容、在哪里填写的申请、在什么时间提交的申请，这些信息在风险识别的过程中可起到重要作用。其三，审批过程延伸至申请端。基于移动互联网络，直接可将政策判断及外部数据比对整合至申请过程中，客户虽然刚刚填报了姓名和身份证件信息，数据已经实时送去进行数据查询核实了，如不符合政策规则，客户甚至无需完成整个申请信息填写的过程，就可以得到审批反馈了。
1703654480
1703654481
如果说业务员拿着PAD到处走，还仅是电子化申请的初级阶段。那么，现在的电子化申请已经发展到客户自己变成销售员的程度。金融机构越来越多地提供网站申请入口和APP申请入口，将自己的贷款申请做到了网络中、手机上，也不再仅局限于自营网站或自研应用，而是与多种类型的机构合作，在购物网站、信用卡管理APP、社交工具上到处都可以看到整合而入的个人贷款申请入口。借款客户主动申请已经成为占比越来越高的获客渠道。
1703654482
1703654483
有趣的是，随着新型的申请端口的广泛应用，很多以前为金融机构提供纸质借款合同邮寄、保管、影像化处理和信息录入的劳动密集型外包企业，都开始谋求转型，另寻生路了。这不得不说是互联网技术对整个行业业态的颠覆和改造。
1703654484
1703654485
1703654486
1703654487
1703654489
互联网信贷风险与大数据：如何开始互联网金融实践 第四节 反欺诈管理
1703654490
1703654491
欺诈是造成金融机构收入损失的重要原因之一。欺诈风险属于操作风险中的一类，但由于其发生的普遍性及一旦发生即带来损失的特征，欺诈风险经常作为相对独立的风险类型进行讨论。
1703654492
1703654493
风险管理重要的课题是解决信息不对称的问题，而欺诈行为的发生本身即是由于信息不对称造成的。欺诈行为本身通常带有恶意，与无还款意愿相伴随，或与虚假的还款能力相关，使得金融机构对客户的风险水平进行误判，从而导致针对风险水平进行正确定价能力的缺乏，属于金融机构需要规避和控制的风险类型。
1703654494
1703654496
一、个人信贷欺诈风险误读
1703654497
1703654498
个人信贷业务通常具有单户授信金额较小的特点，看起来似乎并不受诈骗分子的青睐；同时，由于个人信贷分散化的特征，单户欺诈的发生似乎对总体业务影响并不大。这样的说法是存在一定误区的。个人信贷业务中欺诈风险愈演愈烈，有以下几种原因。
1703654499
1703654500
一是造假的低成本。现在的个人信贷风险管理多是采用大规模、远程作业的经营模式。由于在贷款申请端采用了互联网、移动设备APP等新渠道，有组织的中介欺诈利用信息技术可能几乎以零成本通过网络渠道进行多次“试验”，批量地制造虚假申请，使得个人信贷领域的欺诈现象越来越多。如何在非现场管理过程中实现反欺诈风险管理成为了防控欺诈的重点。
1703654501
1703654502
二是违约的低成本。由于信用体系的不完善，特别是很多金融机构没有接入征信系统，客户逾期违约记录对之后的生活、贷款、社会活动不会带来任何影响。同时由于单笔金额小，金融机构走法律途径解决问题的成本过高，间接地造成客户违约之后的法律约束弱。这些原因也使得欺诈行为时有发生。
1703654503
1703654504
三是“专业化”中介组织。个人信贷向大额消费和小企业经营领域渗透，越来越多的个人信贷业务面对的主流客户群是生意人，小本经营的情况使得借款人本身就很难明确切割自己的个人消费和所经营商户的经营支出，因此在授信过程中，经常出现不严格限定资金使用范围的“COMBO（组合）贷款”，同时覆盖借款人的多项资金需求。在这种情况下，个人信贷的授信金额不再单单是支持日常消费的额度，授信金额的节节攀升也是一个不争的事实。在竞争激烈的细分市场中，授信额度有时成为了金融企业争夺市场的工具。单户授信的上升、批量造假的便利，都使得欺诈行为向着有组织的中介化方向发展，欺诈团伙协助借款人制作各种虚假申请资料。个人信贷领域面临的欺诈风险不再是单户损失，很多情况下会出现集中的、总金额较高的团伙欺诈风险损失。
1703654505
1703654507
二、欺诈类型
1703654508
1703654509
根据欺诈发生的主观故意程度，可分为严重欺诈和轻度欺诈。其中严重欺诈的主观恶意性强，是金融机构需要防控的重点欺诈事件。所谓严重欺诈，通常指以骗取贷款为最终目的，完全没有还款意愿的情况。欺诈行为在申请开始之前就已经开始预谋，即从一开始就没有打算偿还贷款。这类恶意欺诈申请的发生经常有中介机构的参与，甚至有的借款人自己就是被中介机构所骗，完全不清楚中介机构曾经以自己的名义向金融机构借款或不清楚实际借款金额。而恶意程度较轻的欺诈行为表现在，通常借款人虚构事实，以避免金融机构拒贷，或为获得更高的贷款额度，仍有可能在贷款批复后积极配合还款。但即使是主观恶意较轻的欺诈类型，对于金融机构来说仍承担了很高的风险。由于未能识别出欺诈行为，金融机构可能对借款人批复了不符合其偿付能力的授信，导致借款人无力偿还。
1703654510
1703654511
欺诈行为根据其发生的阶段，又可以大体区分为申请欺诈及交易欺诈两大类。其中申请欺诈包括提供虚假资质证明材料、提供虚报申请信息和伪冒他人名义申请三类；而交易欺诈发生在申请批复后的贷后阶段，包括虚假交易、伪冒交易和挪用借款资金三类。需要说明的是，即使在申请环节和贷后环节分别针对申请欺诈及交易欺诈进行管理，仍不能排除漏网之鱼，因此反欺诈是全流程的风险管理工作，在贷后管理阶段仍要对申请端的欺诈案件进行不断地排查。
1703654512
[
上一页 ]
[ :1.703654463e+09 ]
[
下一页 ]