1703658111
1703658112
贷款利率=基准利率+风险加点（包括客户违约风险溢价和期限风险溢价）
1703658113
1703658114
1703658115
1703658116
基准利率加点定价模型是一种“市场导向型”的定价模型，它以市场一般价格水平为出发点，制定出的贷款价格更贴近市场；缺点是没有充分考虑借款人的综合贡献和银行的真实成本，中小银行采用这种模式定价，往往会在竞争中处于不利地位。采用这种方法的关键在于基准利率的选择，在实际操作中，西方国家商业银行的基准利率通常会选择国际市场同业拆借利率或国债利率等，而国内银行通常选择的是央行基准贷款利率，随着利率市场化，今后金融市场和机构将更多地使用诸如上海银行间同业拆放利率（SHIBOR）、短期回购利率、国债收益率、基础利率等市场利率作为产品定价的基础，逐步弱化对央行基准贷款利率的依赖。
1703658117
1703658118
全面客户关系贷款定价模型
1703658119
1703658120
该模型的要点为，银行在为每笔贷款定价时，应考虑客户与银行的整体关系，即应全面考虑客户给银行带来的收益以及银行付出的成本，在此基础上，根据银行目标利润给客户贷款定价。用公式表示为：
1703658121
1703658122
银行从客户获得的总收入≥为该客户提供服务的成本+银行的目标利润
1703658123
1703658124
1703658125
1703658126
全面客户关系贷款定价模型包括三大要素：（1）银行从客户获得的总收入。主要包括：贷款的利息净收入、客户存款账户收入、结算手续费收入、其他服务费收入。（2）为客户提供服务发生的总成本。主要包括：贷款资金成本、运营成本、风险成本、客户存款的利息支出、账户管理成本等。（3）银行的目标利润。该模型从客户维度而不是从单笔业务角度对贷款进行定价，体现了银行以客户为中心的经营理念，例如客户经常在本行保有大量的存款余额，且大部分结算业务也在本行，那么银行可给予该客户相对较低的贷款利率，进而吸引和留住为本行带来利润的优质客户。同时该方法也要求银行具备先进的管理会计体系及系统支持，能计算出客户维度的综合贡献情况，并能对成本费用进行科学的分摊。
1703658127
1703658128
当前贷款定价管理中应该重点关注的几个问题
1703658129
1703658130
贷款利率很难覆盖高风险业务的成本
1703658131
1703658132
信用风险带来的损失分为两类，一类是预期损失，用拨备覆盖；一类为非预期损失，用资本覆盖。理论上，只要利息足够高，是可以覆盖预期损失的。但现实中，一方面，即使是预期损失，实际上也很难准确估计，过去与未来很多时候没有相关性。如过去几年中，国内已实行内部评级法的银行，普遍对预期损失的估计严重不足；另一方面，由于风险的复杂性，而人的认识是有局限的，对风险估计不足，利率就很难做到与风险匹配。以信贷收益覆盖信贷风险，往往也就很难实现。事实上，高风险客户群体的融资需求，本来就不应由银行满足，银行的客户群体天然应具有风险较低的特征。但在我国以间接融资为主的金融体系中，银行超出自己的能力承担了很多社会融资的职能，加上转型经济中信贷的预期损失和非预期损失都较大，造成银行集中了全社会较多的风险。
1703658133
1703658134
贷款利率很难覆盖长期限业务的成本
1703658135
1703658136
目前人民银行发布的基准利率仍是银行定价的最主要的参考指标，但5年期以上贷款的基准利率只有一档（即5年1个月期贷款和20年期贷款的基准利率是相同的），根据利率风险管理原则，如果贷款的期限越长，则贷款风险越大，风险溢价就越高，利率也就越高。然而，在国内银行贷款定价中却常常出现中长期贷款利率低于短期贷款利率的现象。与长期以来投资主导的经济增长模式相适应，目前国内银行中长期贷款的占比仍达60%左右，部分基础设施及重大制造业项目贷款的期限都很长，有些电力、公路、港口项目贷款期限甚至超过20年，部分铁路项目贷款期限甚至超过30年，但这类贷款中有很大部分仍在执行5年期以上贷款基准利率，甚至下浮利率，显然，利率对长期贷款的风险补偿是不充分的。此外，长期贷款可能跨越经济周期，而周期性风险中有很大部分与非预期损失相关，这部分风险也难以通过利率进行补偿。
1703658137
1703658138
削价竞争是把双刃剑
1703658139
1703658140
任何贷款定价模型测算得出的利率，只能是一个定价区间，最终的贷款价格需要借贷双方通过谈判确定。银行谈判确定价格的原则，是要在确保定价区间下限（即价格底线）不被突破的基础上，尽量争取较高的价格。当前银行业的竞争异常激烈，过度竞争既影响风险判断，也影响贷款定价。削价竞争是把双刃剑，价格下降在扩大市场份额的同时，其对银行盈利能力的伤害是巨大的，特别是对银行利润的影响要远远大于其对收入的影响。在其他条件不变的情况下，下浮利率相当于等额减少了利润。
1703658141
1703658142
积极争取以贷款带动更多的业务机会和综合收益
1703658143
1703658144
信贷是同质化程度很高的产品，但不同银行的综合服务能力却差别很大。银行根据自身特点和优势，扬长避短，为企业订制个性化的综合金融解决方案。同时以贷款为契机，努力挖掘客户的金融需求，创造更多的业务场景和机会，积极争取存款、结算、投行、信用卡、电子银行、企业年金、代发工资、代理保险及理财产品销售等业务，并加强交叉销售和捆绑销售，通过引导客户更多地使用本行的产品和服务，努力提高本行的综合收益。
1703658145
1703658146
削价竞争是把双刃剑贷款规模增加但利润反降
1703658147
1703658148
2012年6月，A银行对B公司发放了1亿元流动资金贷款，期限1年，利率按人民银行规定的对应期限贷款基准利率执行，当时一年期贷款的基准利率为6.31%，A银行对应期限的内部资金转移定价（FTP）为3.5%，贷款到期后，A银行实现毛利281万元。B公司是国务院国资委直管的某大型央企的全资子公司，是国内重型装备制造领域的主要生产企业之一，经营情况和财务状况良好，当地同业竞争十分激烈。2013年6月，当B公司偿还A银行到期贷款后，因生产规模扩大，拟再借入2亿元营运资金贷款。虽然A银行给予B公司的授信额度充足，但B公司明确表示，其将视各家银行给予的贷款利率优惠幅度决定提取各家银行贷款的额度，为此，A银行不得不将贷款利率调整为基准利率下浮10%，并获取了1.4亿元的贷款份额。当时一年期贷款的基准利率为6%，A银行对应期限的内部资金转移定价仍为3.5%，贷款到期后，A银行实现毛利266万元。贷款利率调整后，A银行对B公司的贷款规模增加了40%，但利润总额反而下降了5%。可见，下浮利率对利润的影响是巨大的，A银行虽然扩大了市场份额，但是侵蚀了利润基础。
1703658149
1703658150
银行过度放贷“喂撑”优质企业导致违约
1703658151
1703658152
A公司是东部某省一家专注于食品、饮料等金属易拉罐包装产品生产和销售的民营企业，经营情况和财务状况较好。截至2011年末，该公司资产总额8.5亿元，负债总额5.8亿元，2011年实现销售收入7.8亿元，利润1.3亿元，经营活动产生的现金净流量1.7亿元，是当地银行同业竞争性优质客户。各家银行给予该公司的授信总额超过15亿元，贷款利率普遍为基准利率下浮5%~10%之间。在各家银行竞相营销下，2011年4月，该公司决定投资5亿元建设“马口铁制罐和底盖生产线”和“马口铁涂印、制罐生产线升级改造”等两个项目，同时还以经营周转的名义借入流动资金贷款2亿元，用于民间借贷，贷款年利率为35%。2013年6月，当地民间借贷崩盘，加上前期投资建设的两个项目未达到预期效益，A公司开始违约，当地6家银行对该公司的10.2亿元贷款先后形成不良，当初的好客户变成了坏客户。
1703658153
1703658154
1703658155
1703658156
银行融资额度超过企业的实际资金需求，是企业另一种形式的过度融资。在当前银行流动性过剩，信贷资源贫乏，银行信贷资金竞相追逐优质客户的情况下，上述案例具有普遍意义。其可能造成的危害如下：（1）用途真实性有瑕疵，存在合规风险。在融资超过企业实际经营需要的情况下，企业融资的实际用途很可能与借款合同约定的用途不一致。借款人不按合同约定使用贷款资金，既违反了有关监管要求，又容易引发信用风险。（2）资金过分充裕，可能误导企业经营决策。由于这类企业的经营情况和财务状况较好，是银行竞争性优质客户。银行过度放贷的结果，造成企业钱来得太过于容易，滋长了企业乐观的情绪。如果企业自制能力又较差，经营决策不够慎重，很容易造成盲目投资，从而引发财务风险。（3）充当融资平台，可能引发关联风险。由于借款人自身资信情况较好，这类企业往往作为集团的融资平台，向银行融资后再转借给财务状况较差的关联企业。一旦关联企业的经营恶化，很容易引发关联风险。（4）涉足资金运作，风险转嫁银行。如果较容易获得银行融资的优质企业，将借入的超过实际生产经营需要的资金挪作他用，或进行类金融化操作，投入高利贷领域、转借给担保公司、小额贷款公司或流向民间借贷，一旦投资失败或资金链条断裂，客户违约风险就很容易传递或转嫁给银行。
1703658157
1703658158
1703658159
1703658160
[
上一页 ]
[ :1.703658111e+09 ]
[
下一页 ]