1703663920
1703663921
严格来讲,成本至关重要。例如,股票型共同基金要承担公司费用(主要是支付给基金经理的费用),平均约为100个基点(24),这笔负担很可能减少投资者至少10%的收益。
1703663922
1703663923
不幸的是,巴菲特先生的计算过于保守,普通的股票型基金现在的收费不是100个基点,而是155个基点,并且另外还有至少50个基点的投资组合交易成本,其费用总共达到200个基点或更多。假如我可以修正他的评论,那么:基金的成本是“一笔负担,可能减少投资者在期限内20%以上的回报率。”另外,更令人难以置信的是,债券基金的平均费用也超过了1%,这对任何总的利息回报率而言都是一笔沉重的负担。特别在今天,美国政府的长期国债的名义回报率大约为5.25%,这将减少至少20%的收益。我认为,这么高的成本不可接受。
1703663924
1703663925
低费率是某只基金表现好的唯一重要因素。因此,要仔细考虑费率对基金回报率的影响。如果你选择主动管理型的基金,则可通过挑选低成本基金来效仿指数的优势。最明确的是,回报率处于最高四分位区间的基金,则其费率处在最低四分位区间。使用另一个时期的数据,从1991年到1996年的5年期(具体数据在第6章给出),表4-1a给出了基金的相关记录,这些基金拥有大流通市值的股票。
1703663926
1703663927
表4-1a 大流通市值的股票基金:回报率与费率(1991—1996年) 单位:%
1703663928
1703663929
费用前的总回报率 费率 费用后的总回报率 最低成本四分位 14.7 0.5 14.2 最高成本四分位 14.0 1.7 12.3 低成本的优势 +0.7 –1.2 +1.9 十年以后
1703663930
1703663931
表4-1b 大流通市值的股票基金:回报率与费率(2003—2008年) 单位:%
1703663932
1703663933
费用前的总回报率 费率 费用后的总回报率 最低成本四分位 –1.7 0.7 –2.3 最高成本四分位 –1.4 2.0 –3.4 低成本的优势 –0.3 –1.3 +1.1 注意两组基金均获得了相似的费用前回报率,但是低成本基金1.2%的成本优势,在很大程度上产生了其1.9%的业绩优势。成本与业绩的联系绝非偶然,更低的成本往往伴随着更高的回报率。
1703663934
1703663935
在主动管理型基金买卖组合中,证券的成本是隐藏的,但确实存在。基金组合的换手率平均每年为80%左右。这个成本很高昂,也许会在基金更为可见的费率之上,再增加高达0.5%~1.0%(或更多)的成本。于是,偏好低换手率的基金,不仅成本更低,也有更大的税收优势。主动管理型基金买卖组合持有证券的时间越长,则资本利得之递延创造的额外价值就越大。很多高换手率的基金成本高昂,其税负也很大,于是这就让你有必要考虑税后回报率的因素。由于目前有未实现的资本利得,这可能导致未来潜在的巨额资本利得分配带来不必要的税收负担,主动管理型基金的经理超越指数基金税后回报率的难度将会更高。所以,如果你有任何一只税收递延的退休金计划外的基金,不要忘记,税收也是成本。
1703663936
1703663937
说得已经够多了,但我不仅要证明低成本是选择基金的重要标准是有道理的,还要证明将其作为第一条规则也是必要的。诺贝尔经济学奖得主威廉·夏普也支持我的这个观点。他在近期的一次访谈中说道:“费率是第一个要关注的事情。”投资者应当遵从他的建议并认识到以下事实:在低成本的主动管理型基金中挑选合适者,将原本不太可能的情况变为最大可能,即获得超过低成本指数基金(20个基点或更少)的回报率。这是由于极大地缩小了成本差异后,低成本的主动管理型基金将有更大的取胜机会。毕竟,这就像在航海竞赛中,40个基点的低成本基金只能对付20节(25)的微风,而高成本基金(150基点)则足以挑战130节的台风。
1703663938
1703663939
十年以后
1703663940
1703663941
挑选低成本基金
1703663942
1703663943
即使被检验数据的时段缩短了,并且数据为负值,低成本仍然是取得更高回报率的关键。虽然在最近的5年期(如表4-1b所示),低成本基金提供了略低的总的(成本前)年回报率(滞后于高成本四分位者0.3%),但该组的低成本优势(1.3%)远远超过了年回报率,并且足以让低成本基金获得足足1%的领先,年回报率领先了1/3。
1703663944
1703663945
如果将这个分析延展至更有意义的15年期,我们看到了向基金成本和回报率的更传统关系的回归。在这个例子里,低成本基金的总回报率为6.7%,而高成本基金为6.2%,前者高于后者0.5%。由于业绩更优,低成本基金的净年回报率为6.1%,而高成本基金为4.2%。低成本基金1.4%的费用优势,导致其净年回报率提高了1.9%。
1703663946
1703663947
规则2:慎重考虑增加成本的建议
1703663948
1703663949
在配置资产和选择基金方面,数千万的投资者需要个人化的指导,而另外的数千万投资者则不需要。对于后者,3 000只左右的免佣基金是他们的选择,这些基金不收取销售佣金,而且对于自力更生、理性且消息灵通的投资者来说,不需要求助于销售中介或财务顾问,这正体现了简单化的精髓。假设投资者正确地选择了基金,则购买免佣基金是拥有共同基金成本最低的方式,其成本只减少了最低的未来收益。
1703663950
1703663951
对于很多需要指导的投资者而言,有很多的注册投资咨询师和经纪账户经理可供选择,其中很多人为客户提供优质的服务且收费公道。好的咨询师给你提供他们的个人建议,帮你避免投资的失误,同时提供有价值的资产配置和基金选择的服务。但是,正如我们中的任何人,他们必须赚取自己的应得部分,在提供有价值的服务时,要让你通过他们进行投资。但是我不相信他们能够事先找到表现优异的基金经理,无人能做到!而且我宁愿回避那些声称能够做到这一点的人。最好的咨询师能帮你制定一个长期的投资策略,以及提供实现它的明智计划。
1703663952
1703663953
你应当确切地了解咨询师的服务成本。咨询服务可以是由注册的“仅收费用”(fee-only)的投资咨询师提供,他们经常收取起点为资产的1%的年费。咨询服务也可能是由收取销售佣金的经纪公司代表提供的。佣金将大大拖累共同基金的业绩,特别是仅短期持有基金份额时。如果你期望持有份额仅为几年,那支付6%的销售佣金将是愚蠢的。另一方面,在10年期里,该笔费用每年将减少回报率的0.6%。总之,根据得到的服务,你为获取的指导而支付合理的费用,这完全可以接受。特别是通过专注于投资低成本基金,咨询顾问帮助你最小化全部成本,包括他或她的咨询成本加上基金成本。
1703663954
1703663955
小心那些表面不收费但实际却收取隐藏费用的基金。这种隐藏的费用被人们称为12b-1费(26),每年从你的回报中扣除,它可能每年会额外减少你1个百分点的回报率。如果常规的基金费率也是1.5个百分点,则合并的费用可能会减少你的组合10%的长期回报率的1/4,将其减至7.5%。如果你在5年或6年内卖掉基金份额,扣减额可能更高。其他收取12b-1费的基金,虽然不需向销售人员支付费用,但要支付基金份额的促销费用,该笔费用来自于积极的广告和营销方案。这些费用不会增加你的净收益,但都需要由你来买单。所以请小心那些收取12b-1费的基金。
1703663956
1703663957
总之,要小心包装过的账户,共同基金经过“包装”后,要收取额外的费用,它们常常价格昂贵。持有包装后的共同基金,在某些情况下可能是有意义的,但你每年将为此支付资产的2%或更多,这是违背常理的。根据我的判断,投资者每年支付的总成本高达4%(基金费用加上包装费用),已丧失了获得金融市场高回报率的任何机会。这笔成本因其拖累过大,以致任何一只基金都难以形成回报率竞争优势,因而无法在业绩竞赛中取胜。
1703663958
1703663959
规则3:不要高估基金以往的业绩
1703663960
1703663961
无论是经验丰富或是新手上路,我的第3条规则与吸引大多数投资者眼球的第一要素相关,即基金的历史业绩记录,我并无意使用类似于赛马的术语“业绩记录”!当评估纯种马如何获胜时,业绩记录可能有帮助(并且它们也可能不是很有效)。但当使用业绩记录,评估基金经理将有何等表现时,常常产生无望的误导。根据基金以往的记录去预测其在未来的绝对回报率,这在现实中是无法实现的。即使某人能精确地预测未来股市的绝对回报率——这可不简单,他也无法预测个别基金相对于市场的未来回报率。唯一例外的就是指数基金的相对回报率。
1703663962
1703663963
现在,我必须进行稍有一点自相矛盾的论述。我们可以预测两种可能性很高的结果:
1703663964
1703663965
费率异常高的基金,其表现很可能不如适当的市场指数。 相较于适当的市场指数,以往表现明显较优的基金,其未来的表现往往劣于指数。 均值回复(Reversion to the mean)是金融市场的引力定律,造成基金业绩突出者向下滑,业绩落后者往上升。这一规律很清楚,也可数量化来度量,而且也不可避免(在第10章,我将更多地探讨均值回复,及其对投资组合选择的影响)。
1703663966
1703663967
表4-2 均值回复
1703663968
1703663969
[
上一页 ]
[ :1.70366392e+09 ]
[
下一页 ]