1703665006
1703665007
将这类基金划分为4个四分位区间，区间范围从最高成本的基金过渡到最低成本的基金，从中我们可以看到低成本与高回报的直接关系（见表7-2a）。低成本四分位区间里基金的费用要比高成本四分位区间里基金的费用低0.9个百分点，而其回报率却要高0.9个百分点。同样明显的事实是，高成本基金与低成本基金的总回报率实际上是相同的（7.7%）。低成本债券型基金经理的优势在于，其成本仅消耗了长期免税债券市场回报率的6%，那些高成本债券型基金的成本消耗比例为18%。假设的低成本债券指数基金仅仅消耗了极小部分（3%）的回报率，这种运作效率显而易见。
1703665008
1703665009
这些基金在波动率、品质或者久期方面的差异，对回报率的影响有多大？在普通的长期市政债券型基金中，久期和波动率的差异有利于那些最低成本的基金，但这种差异是微乎其微的。如表7-3所示，其投资组合持有的低品质债券的头寸最低。结论很明显：在风险几乎不变的情况下，最低成本的基金组合将获得长期市政债券型基金的最高回报率。
1703665010
1703665011
十年以后
1703665012
1703665013
1703665014
1703665015
1703665016
图7-2b 长期市政债券型基金（截至2008年12月31日的5年业绩）
1703665017
1703665018
指数基金的净回报率最高，而且其风险也最低。我们无法获得其波动率的评级数据，但它的久期是最短的；其投资组合的品质只比A级低4%，处于最高级别。其回报率如图7-2b所示，也是极为突出的。
1703665019
1703665020
表7-2 高质量的长期市政债券型基金：回报与成本 单位：%
1703665021
1703665022
1703665023
1703665024
1703665025
注：a，雷曼10年期市政债券指数，扣减消耗的费率0.2%。
1703665026
1703665027
b，巴克莱10年期市政债券指数，扣减消耗的费率0.2%。
1703665028
1703665029
表7-3 高质量的长期市政债券型基金：风险特征
1703665030
1703665031
1703665032
1703665033
1703665034
注：a，相对于全部期限的市政债券型基金。
1703665035
1703665036
数据来源：晨星。
1703665037
1703665038
十年以后
1703665039
1703665040
长期市政债券
1703665041
1703665042
在过去的5年里，长期市政债券的回报率比以往5年期的回报率要低很多，成本在这期间发挥了更显著的作用。在这期间，成本每下降1个百分点，回报率就上升1个百分点。现在，当成本下降同样幅度时，回报率会额外增加整整1.3个百分点。那只虚拟的债券指数基金也将再次达到最高的回报率水平和最低的成本水平（见图7-2）。在长期市政债券型基金波动率上升而投资质量略有下降（但仍然很高）的同时，投资组合的久期几乎没有变动。简单的低成本是投资者最终净回报率之间存在差异的最主要原因。
1703665043
1703665044
短期美国政府债券型基金
1703665045
1703665046
对于第二个案例，我们将把债券的期限范围下调到短期基金，以美国政府债券型基金为研究实例。这组基金（100只基金）的回报率和成本，如图7-3所示。
1703665047
1703665048
1703665049
1703665050
1703665051
图7-3a 短期政府债券型基金（截至1997年12月31日的5年期业绩）
1703665052
1703665053
十年以后
1703665054
1703665055
